АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9850/21

02 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-9850/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югагротрэйд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.05.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югагротрэйд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания" о взыскании 540 136 рублей 5 копеек задолженности по договору №29-ЭЗГ от 13.01.2016, 303 302 рубля 64 копейки пени, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 540 136 рублей 55 копеек задолженности по договору №29-ЭЗГ от 13.01.2016, 598 950 рублей 03 копейки пени, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Сторонами даны пояснения по спору.

В судебном заседании, состоявшемся 24.08.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.08.2021 до 11 часов 00 минут.  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в пользу истца 540 136 рублей 55 копеек задолженности по договору №29-ЭЗГ от 13.01.2016, 612 124,05 рублей неустойки, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

Суд принял заявление к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016   между   обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАгроТрэйд» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания» был   заключён   договор   29-ЭЗГ экспедирования зерновых грузов.

Согласно п. 1.1. договора экспедитор по поручению и за счет Клиента обязуется организовать транспортно-экспедиторское обслуживание при перевалке экспортных зерновых грузов Клиента, по схеме автомобиль-причальный бункер- борт судна. Перевалка Товара может осуществляться на причалах Ростова-на-Дону, Азова, а также на других причалах Ростовской области по согласованию с клиентом.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение №1  от 31.05.2016, которым согласована стоимость услуг Экспедитора зерновые, зернобобовые и прочие фуржаные зерновые грузы, а также продукты их переработки, отгружаемые насыпью водным транспортом 38 рублей за 1 тонну.

Дополнительным соглашением №4 31.07.2018 к договору 29-ЭЗГ экспедирования зерновых грузов от 13.01.2016 все условия договора за исключением реквизитов сторон остались неизменными.

Согласно п.4.2. Оплата услуг производится Клиентом банковским переводом 60 % стоимости услуг оплачивается Клиентом до прибытия теплоходы под погрузку на основании счетов-проформ, выставленных Экспедитором на партию товара, планируемую к отгрузке., 40% стоимости оказанных услуг на основании счета подписанного Сторонами акта выполненных работ, а также отчета по возмещаемым расходам, в течение 3 банковских дней с даты получения документов указанных в п.4.1.

Пункт 4.3 Договора Счет на услуги Экспедитора оформляется по фактически отработанному грузу (согласно коносаметному весу) датой периода (месяца) фактического оказания услуг.

Согласно п.4.4. договора Замечания Клиента по выставляемым счетам и по акту выполненных работ принимаются Экспедитором в течение 3 х банковских дней с даты получения Клиентом документов указанных в п.4.1.

В соответствии со ст. 5.1.2 Каждая из сторон должна исполнять обязательства надлежащим образом, оказывая другой стороне всевозможное содействие в исполнении ею своих обязательств.

Из иска следует, что Экспедитор в рамках заключенного договора осуществил перевозки грузов заказчика, что подтверждается отчетом экспедитора №90 от 11.01.2021, отчетом экспедитора 26 от 15.01.2021, счет фактура 17 от 15.01.2021, акт выполненных работ 267 от 15.01.2021, счет фактура 267 от 15.01.2021, отчет экспедитора 2186 от 31.12.2020, акт 484 от 31.12.2020, отчет экспедитора 2187 от 31.12.2020, счет фактура 1711 от 31.12.2020, акт выполненных работ 10978 от 31.12.2020 , счет фактура 11001 от 31.12.2020 , отчет экспедитора 2188 от 31.12.2020, счет фактура 1712 от 31.12.2020, акт РВОО-014752 от 31.12.2020, счет фактура РВ00-014752 от 31.12.2020, отчет экспедитора 2189 от 31.12.2020, счет фактура 1713 от 31.12.2020, акт РВ00-014752 от 31.12.2020, счет фактура РВ00-014738 от 31.12.2020, отчет экспедитора 2023 от 04.12.2020,отчет экспедитора 2008 от 03.12.2020, отчет экспедитора 2009 от 03.12.2020, отчет экспедитора от 04.12.2020, отчет экспедитора 2010 от 03.12.2020, отчет экспедитора 2012 от 04.12.2020, отчет экспедитора 2013 от 04.12.2020, отчет экспедитора 2014 от 07.12.2020, отчет экспедитора 2033 от 04.12.2020, акт 1553 от 03.12.2020. 

ООО «МТК» надлежащим образом не исполнило условия договора и произвело частичную оплату задолженности.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами задолженность в пользу ООО «ЮгАгроТрэйд» по состоянию на 15.02.2021 составила 540 136,55 рублей.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности. Однако ответчик данную претензию оставил без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал, что Договор экспедирования заключался с истцом исключительно под выпуск Товара на экспорт, в связи с чем истец обязан был информировать ответчика о всех возможных карантинных объектах, запрещенных к ввозу страну экспортера. После получения номинации на судно т/х Омский -6, по исполнению контракта по экспорту товара в Израиль истец обязан был проинформировать ответчика о всех необходимых операциях по обеззараживанию груза запрещенных к ввозу объектах. А также истец был обязан в соответствии с условиями, изложенными в пункте 1.1.1. Приложения №1 к договору получить фитосанитарный сертификат (карантинная служба РСХН) в зависимости от вида груза, в данном случае истец обязан был получить не только Фитосанитарный сертификат но, также и Сертификат качества, Радиологический сертификат и Сертификат происхождения, так как в экспортном контракте был указан необходимый перечень экспортных документов.

В   нарушение   договорных   условий   истец   не   только   не   выпустил фитосанитарный    сертификат,сертификат    качества,    радиологический сертификат и сертификат происхождения, но и не предоставил ответчику весь пакет документов, подтверждающий выполнение номинации по т/х Омский 6.

Представленные истцом документы подтверждают, что услуги оказаны истцом по теплоходу «АРВИН» на сумму в размере 481 404.46 руб., из которых ответчиком платежным поручением № 1745 от 31.12.2020 оплачено 300 000.00 руб.

На данный период времени задолженность по настоящему договору, по мнению ответчика, составляет лишь 181 404,46 рублей.

В материалах дела отсутствую документы, подтверждающие надлежащее выполнение истцом своих обязательств на сумму в размере 358 732, 09 руб.

При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что оснований для взыскания 540 136,55 рублей задолженности не имеется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что факт оказания услуг ответчику во исполнение договора №29-ЭЗГ от 13.01.2016 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами оказанных услуг, отчетами экспедитора, счетами-фактурами. 

Согласно п.4.4. договора Замечания Клиента по выставляемым счетам и по акту выполненных работ принимаются Экспедитором в течение 3 х банковских дней с даты получения Клиентом документов указанных в п.4.1.

Возражений в адрес истца от ответчика не поступало.

При этом истцом представлен подробный расчет  задолженности:

03.12.20 Продажа 1553 от 03.12 20 -  услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, оформление т/х «ARVIN» ООО «ЮГАГРТОТРЭИД», Акт №1553 от 03 декабря 2020г на сумму 119 706,23 руб..

04.12.20 Принято 1577 от 04.12.20г сумма 24920 руб. - перевыставляемые услуги, включающие в себя:

- оформление Торгово-промышленная палата РО, акт экспертизы и сертификата происхождения на т/х «ARVIN». Ему соответствует Отчет экспедитора   №2023 от 04.12.2020г на сумму 19 920 руб.

- оформление ИП ФИО4 разовой декларации о погрузочных характеристиках груза т/х «ARV1N». Ему соответствует Отчет экспедитора №2009 от 03.12.2020г на сумму 1500 руб.

-оформление ИП ФИО4 сертификата о погрузочных характеристиках груза т/х «ARVIN». Ему соответствует Отчет экспедитора №2008 от 03.12.2020г на сумму 3500

04.12.20 Принято 1581 от 04.12.20г сумма 5950,61 руб.  -  перевыставляемые услуги, оформление ФГБУ ВНИИКР протокола испытаний на т/х «ARVIN» . Ему соответствует Отчет экспедитора №2033 от 04.12.20г на сумму 5950.61 руб.

07.12.20 Принято 1576 от 07.12.20г сумма 3308 27,62 руб. – перевыставляемые услуги, включающие в себя:

-оформление ФГБУ «ЦОКЗ» радиологического сертификата на т/х «ARVIN». Ему соответствует Отчет экспедитора 2013 от 04.12.20г на сумму 2 200,56 руб..

- оформление ФГБУ «ЦОК и БЗ» сертификата здоровья на т/х «ARV1N». Ему соответствует Отчет экспедитора 2014 от 07.12.20г. на сумму 22 414,37 руб.

- оформление ФГБУ «ЦОК и БЗ» сертификата качества на т/х «ARVIN». Ему соответствует Отчет экспедитора 2012 от 04.12.20г. на сумму 104 434,15 руб. Он оплачен частично (не оплачено 6 212.69 руб.) ПП 1745 от 31.12.20г.

-обеззараживание продукции на т/х «ARVIN» ФГБУ «Ростовским референтным центром». Ему соответствует Отчет экспедитора 2010 от 03.12.20г. на сумму 157029,37 руб. Он оплачен ПП 1745 от 31.12.20г.

-оформление заключения фитосанитарного состояния подкарантинной продукции на т/х «ARVIN» ФГБУ «Ростовским референтным центром». Ему соответствует Отчет экспедитора 2011 от 04.12.20г. на сумму 44 749,17 руб. Он оплачен по платежному поручению №1745 от 31.12.20г.

Перевод средств по платежному поручению №1745 от 31.12.20 г на сумму 300 000 руб.- частичная оплата перевыставляемых услуг от ООО «МТК» по счету № 890 от 10.12.20г.

31.12.20г Принято 1689 от 31.12.20г сумма 248 920,02 руб. - перевыставляемые услуги по т/х «OMSKIY-6» , включающие в себя:

-услуги по обеззараживанию подкарантинной продукции на т/х «OMSKIY-6» ФКП «Республиканским фумигационным отрядом». Ему соответствует Отчет экспедитора 2187 от 31.12.20г. на сумму 151 065,97руб.

- оформление ФГБУ «ЦОК и БЗ» сертификата качества на т/х «OMSKIY-6». Ему соответствует Отчет экспедитора 2188 от 31.12.20г. на сумму 94354,05 руб.

-оформление ИП ФИО4 сертификата о погрузочных характеристиках груза т/х «OMSKIY-6». Ему соответствует Отчет экспедитора №2186 от 31.12.2020г на сумму 3500 руб.

31.12.20r Принято 1690 от 31.12.20г. сумма 14582,12 руб.- перевыставляемые услуги по предварительной сертификации на груз сафлор, произведенной ФГБУ «ЦОК и БЗ». Ему соответствует Отчет экспедитора №2189 от 3 1.12.2020г на сумму 14582,12 руб.

11.01.21 Принято 53 от 11.01.2021 г сумма 7390.78 руб.- это перевыставляемые услуги, оформление ФЕБУ ВНИИКР протокола испытаний на т/х «OMSKIY-6». Ему соответствует Отчет экспедитора 90 от 11.01.21 г.

15.01.21 Принято 19 от 15.01.2021 г сумма 87839.17 руб. - перевыставляемые услуги по дегазации продукции на т/х «OMSKIY-6» ФКП «Республиканским фумигационным отрядом». Ему соответствует Отчет экспедитора 26 от 15.01.21г.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 540 136 рублей 55 копеек задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, позиция ответчика сводится к тому, что истец должен был информировать ответчика о запрещенных к ввозу карантинных объектах. Однако, указанная обязанность не относится на истца в силу договора. Напротив, в обязанности клиента согласно п.2.1.11, входит регулирование претензий и вопросов по качеству и количеству груза грузоотправителями и грузополучателями, обеспечение требований Россельхознадзора, предъявляемых к перевозке зерновых грузов происхождения государств, членов таможенного союза следующих по территории РФ.

На сайте Россельхознадзора выложены все требования, предъявляемые к грузу к каждой стране.

Таким образом, обязанность по информированию истцом ответчика, договором не предусмотрена.

При этом, вопреки утверждению ответчика, материалами дела подтверждается, что Истец, на основании договора экспедирования зерновых грузов №29-ЭЗГ от 13.01.2016 года с ООО «Международная Торговая Компания» (ООО «МТК»), а также на основании номинации (заявки) на экспедирование, полученной от ООО «МТК» по электронной почте, осуществлял подготовку и выпуск экспортных сертификатов и оформление судовых документов на груз- «Овес, урожая 2020», отгружаемый на теплоход «Омский 6».

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено о взыскании 612 124 рублей 05 копеек неустойки за период с 08.12.2020 по 25.08.2021.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5.2.2., в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.4.,2 договора Клиент оплачивает Экспедитору штрафные санкции в размере 0,5 за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, установленного п.4.2 от суммы указанных в счетах оплаты оговоренных п.4.1.2.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, поскольку истцом при определении начального периода неустойки не учтены нормы статьи 191 ГК РФ и условия договора

Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд установил, что общая сумма неустойки составила 607 619 рублей 21 копейка. 

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично в сумме 607 619 рублей 21 копейка.

При рассмотрении дела истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 50 000 рублей. 

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 17.02.2021, платежное поручение № 163 от 18.02.2021г.

Оценив объем и сложность фактически выполненной исполнителем работы (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях арбитражного суда, составление процессуальных документов по делу), а также характер спорных правоотношений, учитывая  продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию расходы на оплату услугу представителя в размере 50 000 рублей отвечают принципам разумности и соразмерности, явлены правомерно. 

Между тем, решением суда исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем, признанные судом обоснованными и соразмерными судебные расходы в размере 50 000 рублей подлежат пропорциональному определению с учетом количества удовлетворенных исковых требований от изначально заявленных при предъявлении иска в суд.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 49 805 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югагротрэйд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 540 136 рублей 55 копеек задолженности, 607 619 рублей 21 копейку пени, а также 49 805 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 773 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Международная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 654 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗ.П. Бутенко