Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4813/2024

«22»

мая

2024 года

 

Резолютивная часть оглашена 07 мая 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богадуховой К.А.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и  картографии  по  Калининградской  области  о  привлечении  к  административной   ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, 

 

         при участии  в судебном  заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.12.2023,

от лица, привлекаемого к ответственности: не явились, извещены, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Управления поддержал заявленные требования.

         Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующее лицо, установил следующие.

         Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2021 по делу № А210 8663/2021 в отношении ООО «ТУП-Калининград» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

         Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2022 по делу № А21-8663/2021 ООО «ТУП-Калининград» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 - член СРО «ААУ «Паритет».

         По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего 19 февраля 2024 года Управлением был составлен протокол №00123924 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющим допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, абз. 1 п. 7 ст. 12, абз. 10 п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.22, п. 2 ст. 100, Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве (далее - Закона о банкротстве), абз. 3 п.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

         Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

         По материалам дела в вину ФИО1 административный орган вменяет нарушение по шести  эпизодам, заключающимся в следующем.

         1. На основании абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

         В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2022 принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2020, KIA ХМ UM Sorento Prestige 2015 года, заключенного между ООО «ТУП-Калининград» и ИП ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 07.07.2020, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО4 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества.

         Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер, суд определил: «Запретить МРЭО ГИБДД У МВД России по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля KIA ХМ UM Sorento Prestige 2015 года выпуска серебристого цвета VIN: 

<

***> гос.рег. № Р500ТХ/39 до рассмотрения обособленного спора по оспариванию недействительной (ничтожной сделки) по существу и вступления судебного акта в законную силу. Запретить Эдуарду Шанцу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) производить отчуждение автомобиля KIA ХМ UM Sorento Prestige 2015 года выпуска серебристого цвета VIN: 

<

***> гос.рег. №Р500ТХ/39 до рассмотрения обособленного спора по оспариванию недействительной (ничтожной сделки) по существу и вступления судебного акта в законную силу».

         Определением суда от 16.01.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТУП Калининград» ФИО1 прекращено, автомобиль был возвращен в конкурсную массу должника добровольно ФИО4 (собственник автомобиля).

        11.01.2023 ФИО4 передал автомобиль и документы на него конкурсному управляющему ФИО1 по акту приема-передачи. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.07.2022 по настоящему делу, отменены определением арбитражного суда только 14.07.2023 по ходатайству арбитражного управляющего ФИО1, поступившее в суд через систему подачи документов в электронном виде 07.07.2023.

         В силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2020, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Конкурсный управляющий, деятельность которого направлена на формирование конкурсной массы, обязан был принять меры по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного в течение десяти дней после отмены обеспечительных мер (определение суда от 14.07.2023).  В данном случае такие действия конкурсным управляющим ФИО1 предприняты были лишь 12.09.2023.

         Таким образом, несвоевременное совершение ФИО1 указанных действий свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, не отвечают требованиям добросовестности и разумности. Данный факт установлен Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-8663-6/2021 от 22.11.2023.

         Основной обязанностью конкурсного управляющего является как выявление имущества должника, так и обеспечение его сохранности (абзац 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

         15.07.2023 ФИО1 управляя автомобилем КИА государственный номер 

<

***> нарушил правила дорожного движения, а именно допустил нарушение скоростного режима в районе Московского проспекта дом 81 в городе Калининграде. За данное нарушение было составлено постановление по делу об АП №В523 885/23 от 18.07.2023. Поскольку собственником автомобиля значился ФИО4, то данное постановление  с  обязанностью  уплаты  штрафа  пришло  ему.  Штраф  за  нарушение ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ составил 500 руб.

         При рассмотрении жалобы ФИО4 в лице представителя по доверенности адвоката Горбунова К.Э.  на  действия  (бездействие)  конкурсного  управляющего  ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 в Арбитражном суде Калининградской области судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем без надлежаще оформленной страховки ОСАГО, что также является нарушением ПДД и КоАП РФ, а эксплуатация автомобиля без надлежаще оформленного полиса ОСАГО, при наступлении страхового случая повлечет привлечения к гражданскоправовой ответственности ФИО4, поскольку он на момент обращения с жалобой в суд значился в регистрационном органе собственником автомобиля.

         Вместо того, чтобы обеспечить сохранность автомобиля для дальнейшей его реализации и погашения задолженности перед конкурсными кредиторами, активно его эксплуатировал по собственному назначению для личных нужд.

         В соответствии с требованиями статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий является лицом, ответственным за соблюдение обязательных правил, касающихся    существенных   элементов   статуса    должника,    в   том    числе ответственность за сохранность имущества.

         Подобное использование транспортного средства должника противоречит требованиям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, влечет ухудшение его состояния, может повлечь риск его утраты и повреждения. Реализация обязанности по сохранности имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в каждом конкретном случае индивидуально. В настоящем случае используя транспортное средство, составляющие конкурсную массу, арбитражный управляющий увеличивал его износ, амортизацию, в результате чего уменьшалась его стоимость, при этом используя в настоящем случае транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, в личных целях, с нарушением правил ДТП, арбитражный управляющий действовал недобросовестно, подвергал имущество должника риску утраты, что свидетельствует о нарушении им при исполнении обязанностей конкурсное управляющего требований абзаца 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Данный факт установлен Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-8663-6/2021 от 22.11.2023.

         Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 несвоевременно проведены регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства КИА г/н Р500ТХ/39 с ФИО4 на ООО «ТУП-Калининград», а также эксплуатировался автомобиль КИА г/н Р500ТХ\39 на дорогах общего пользования без надлежаще оформленного   полиса   ОСАГО,  регистрационных  сведений  о  принадлежности  ООО «ТУП-Калининград» данного автомобиля.

         2. В соответствии с абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направляет в арбитражный суд протокол собрания кредиторов не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

         Указанная норма устанавливает императивную обязанность по составлению и направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, вне зависимости от того, были собрания признаны состоявшимися либо несостоявшимися. Иного не предусмотрено.

 Конкурсный управляющий ООО «Туп-Калининград» ФИО1 назначал на 10.05.2022 собрание кредиторов должника с повесткой дня: «отчет конкурсного управляющего».

         Таким образом, протокол собрания кредиторов данного собрания кредиторов необходимо было направить в арбитражный суд не позднее 16.05.2022 (с учетом ст. 193 ГК РФ).

         Однако, в арбитражный суд протокол собрания кредиторов от 10.05.2022 конкурсным управляющим ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 был направлен через систему подачи документов в электронном виде только 04.06.2022.

         Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному направлению протокола собрания кредиторов от 10.05.2022 в арбитражный суд.

         3. В соответствии с абз. 10 п.7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течении пяти рабочих дней с даты его проведения.

         Арбитражным управляющим ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 было созвано собрание кредиторов должника на 10.05.2022 с повесткой дня: «отчет конкурсного управляющего».

         Согласно протоколу №2 собрания кредиторов ООО «ТУП-Калининград» о 10.05.2022 собрание кредиторов признано неправомочным.

         Таким образом, сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, должно было быть включено ФИО1 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее 17.05.2022.

         Однако, согласно ответу АО «Интерфакс» от 28.02.2024 № 1Б20182 конкурсным управляющим должника ФИО1 данные сведения были включены в ЕФРСБ 20.05.2022 (сообщение от 20.05.2022 № 8831240).

         Таким   образом,   конкурсным   управляющим ООО  «ТУП-Калининград» ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о признании собрания кредиторов от 10.05.2022 несостоявшимся.

         4. Согласно п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

         Конкурсный управляющий ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 27.06.2022 обратился в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве ООО «ТУП-Калининград» с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 30.06.2020 года, KIA ХМ UM Sorento Prestige 2015 года выпуска серебристого цвета VIN:

<

***> гос. peг. №Р500ТХ/39, заключенный между ООО «ТУП-Калининград» и ИП ФИО3.

         Таким образом, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления, т. е. не позднее 28.06.2022.

         Вместе с тем, данные сведения ФИО1 были включены в ЕФРСБ 30.06.2022 за №9115660.

         Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной.

         5. Согласно п.1. ст.61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

         Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

         Арбитражный управляющий ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО5, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТУП-Калининград».

         Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2023 по делу №А21-8663-1/2021 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 о привлечении ФИО5, ФИО4 к субсидиарной ответственности.

         Согласно   общей   информации,   расположенной   на   официальном   сайте Арбитражного суда Калининградской области в разделе «Картотека арбитражных дел» % определение арбитражного суда от 19.01.2023 размещено на сайте 20.01.2023.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 25.01.2023.

         Вместе с тем, данные сведения ФИО1 были включены в ЕФРСБ только 29.01.2023 за №10646122.

Постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А21-8663/2021-1 определение суда от 19.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.

Согласно общей информации, расположенной на официальном сайтеАрбитражного суда Калининградской области в разделе «Картотека арбитражных дел», Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023размещено на сайте 19.05.2023.                                                                                                               

Таким образом, сведения о пересмотре судебного акта должны были быть включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 не позднее 24.05.2023.

Вместе с тем, данные сведения арбитражным управляющим ФИО1 были включены в ЕФРСБ только 06.08.2023 за №12135756.

         Таким образом, конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства в ООО «ТУП-Калининград» несвоевременно выполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о судебном акте, вынесенным по результатам рассмотрения заявления о привлечении ФИО5, ФИО4 к субсидиарной ответственности и о судебном акте о его пересмотре.

         6. В соответствии с абз. 2 п.1. ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

         Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

         Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее - ГП КО «ЕСОО) 16.03.2023 направило арбитражному управляющему ФИО1 заявление от 15.03.2023 №5019 о включении в реестр требований кредиторов должника, которое было получено адресатом 20.03.2023, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 80095082341413).

         В   связи  с  вышеизложенным, сведения  о   получении   требований   кредитора ГП КО «ЕСОО» должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 27.03.2023.

         Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 сведения о получении вышеуказанного требования кредитора в ЕФРСБ включил 11.04.2023 (сообщение № 11218077).

         Таким  образом,  конкурсный     управляющий   ООО «ТУП-Калининград» ФИО1 не выполнил обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора ГП КО «ЕСОО».

         Как указал арбитражный управляющий, определением суда от 04.07.2022 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля KIA XM UM Sorento Prestige 2015 года выпуска серебристого цвета VIN: 

<

***> гос.рег. №Р500ТХ/39 до рассмотрения обособленного спора по оспариванию недействительной (ничтожной сделки) по существу и вступления судебного акта в законную силу.

- запрета Эдуарду Шанцу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) производить отчуждение автомобиля KIA XM UM Sorento Prestige 2015 года выпуска серебристого цвета VIN: 

<

***> гос.рег. № Р500ТХ/39 до рассмотрения обособленного спора по оспариванию недействительной (ничтожной сделки) по существу и вступления судебного акта в законную силу.

         Таким образом, в базе ГИБДД числилось два запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

         Определением суда от 16.01.2023 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 прекращено, поскольку автомобиль добровольно передан конкурсному управляющему самим ФИО4, во избежание негативных последствий от его неправомерных действий.

         Решением арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2021 по делу №А21-8170/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

         13.04.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу № А21-8663/2021 о несостоятельности банкротстве.

         Определением от 06.09.2023 производство по делу № А21-8663/2021 о несостоятельности банкротстве прекращено.

         По причине нахождения арбитражного управляющего в отпуске поставить автомобиль на регистрационный учет за должником в ГИБДД получилось лишь 12.09.2023. Сделать это ранее не представлялось возможным из-за требований ГИБДД, так как последние обеспечительные меры были отменены определением арбитражного суда от 14.07.2023.

         Каких-либо ДТП или наступления страховых случаев не происходило. Само по себе незначительное превышение скорости не может являться надлежащим доказательством данных утверждений и было допущено арбитражным управлчющим при доставке автомобиля в ГИБДД на осмотр в целях постановки на учет за должником.

         Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд считает возможным  признать данный эпизод малозначительным.

         В отношении иных правонарушений, вменяемых конкурсному управляющему, суд отмечает отсутствие каких-либо негативных последствий для должника, кредиторов и общества.

         Незначительные задержки в направлении документов в материалы дела и размещении сообщений в ЕФРСБ  не  привели к нарушению прав и законных интересов  заинтересованных  лиц. 

         Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

         Оценив обстоятельства дела, суд находит формально доказанными административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие доказательств причинения вреда должнику, кредиторам и государству суд полагает возможным признать указанное правонарушение малозначительным и освободить  ФИО1  от  административной ответственности за указанное нарушение, ограничившись устным замечанием.   

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 17 постановления N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

         Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управлению Росреестра  по  Калининградской  области  отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

 

                          (подпись, фамилия)