Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123637/2019

17 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Терес-1"

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция

 

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 10.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 30.12.2019; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терес-1" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ, заинтересованное лицо) от 15.11.2019 № 5663 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20100 от 21.10.2019, о привлечении Общества к административной ответственности п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон №273-70), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, с согласия сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал. 

Представитель ГАТИ возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

Административное дело возбуждено  по факту выявления 16.10.2019 совершения Обществом по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский 

<

...>, лит. А, наб. р. Малой Невки, дом 3, литера М, административного правонарушения, выразившегося в самовольном производстве плановых земляных работ, связанных с капитальным ремонтом инженерных сетей (теплосеть), от котельной №7-11, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский 

<

...>, лит.А, до входной задвижки ИТП в д.3, лит.М по наб.р. Малой Невки, силами Общества согласно условиям договора подряда №52/19 от 27.09.2019, без ордера ГАТИ (под видом аварийных работ - получены ордера ГАТИ: 

№ К-28506 от 17.10.2019 на производство аварийно-восстановительных работ (протяженность 10 п.м., площадь 30 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.81, лит.А, производство работ разрешено с 11.10.2019 по 15.10.2019 (зарегистрирован дефект № 371709 по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д.81, корп.2, лит.А); 

№ К-28509 от 17.10.2019 на производство аварийно-восстановительных работ (протяженность 10 п.м., площадь 30 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, наб.р. Малой Невки, д.3, лит.М, производство работ разрешено с 11.10.2019 по 15.10.2019 (зарегистрирован дефект № 371711). 

Организована открытая траншея протяженностью 57,8 м., складирование материалов (грунт, щебень, трубы, отходы). 

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории и находящихся там веще и документов от 16.10.2019.

На момент проведения повторного осмотра 21.10.2019 работы завершены.

По факту выявленного  нарушения в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 20100 от 21.10.2019.

Постановлением от 15.11.2019 № 5663 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20100 от 21.10.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 14 Закона №273-70 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствие с п.п. 6.1. 4.2, 13.15, 13.16 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила) производство земляных работ при работах на инженерных коммуникациях без ордера запрещено. 

Запрещается производить плановые работы под видом аварийных работ. При необходимости выполнения аварийных работ на инженерных коммуникациях общей длиной трассы (траншеи) более 10 метров ордер на производство работ оформляется в порядке, предусмотренном для оформления ордера на производство плановых работ.

Как следует из договора подряда от 27.09.2019 №52/19, организация обязуется выполнить комплекс работ по аварийному капитальному ремонту участка тепловой сети, объемы и содержание определены техническим заданием в соответствии с утверждённой сметой.

В соответствии с п. 1.4.1. Правил, аварийные работы - ремонтно-восстановительные работы на инженерных коммуникациях и иных объектах при их повреждениях, требующих безотлагательного производства земляных, ремонтных и отдельных работ для устранения опасности, непосредственно угрожающей безопасности людей, их правам, а также охраняемым законом интересам.

С учётом обстоятельств дела, Инспекция пришла к выводу о том, что зафиксированные работы не могут считаться аварийными, абсолютно очевидно усматривается, что производство работ запланировано (разработана и утверждена техническая и сметная документация), следовательно, на них должен быть оформлен ордер на производство плановых работ. У общества отсутствовали правовые основания приступать к работам без такого ордера.

В силу п. 1 ст. 14 Закона №273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Наличие события и состава вменяемого Обществу правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных доказательств, подтверждающих, что Обществом предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие объективной возможности для выполнения требований законодательства, не имеется.

При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено Инспекцией в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона №273-70.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

 Учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что выявленное нарушение устранено, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 15.11.2019 № 5663 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 20100 от 21.10.2019.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.