ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.10.2024

Дело № А41-83097/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября     2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 октября   2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Гречишкина А.А., Дербенёва А. А.

при участии в заседании: 

от АО «Технологические решения»: ФИО1 д. от 05.10.24, ФИО2 д. от 05.10.24

от Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области: ФИО3 д. от 01.08.24

от УФНС России по Московской области: не явился

рассмотрев 10 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Технологические решения»

на решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024,

по заявлению АО «Технологические решения»

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области 

о признании недействительным решения 

установил:

акционерное общество "Технологические решения" (далее - АО "Технологические решения", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 6936 от 20.07.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024  решение оставлено без изменения. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой оно со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Межрайонной ИФНС России 13 по Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка АО "Технологические решения" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам налоговой проверки Инспекцией в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесено решение от 20.07.2023 N 6936 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение от 20.07.2023 N 6936), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 329 274 руб. Штрафные санкции рассчитаны с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации; тяжелое финансовое положение Общества; налогоплательщик является субъектом малого предпринимательства).

Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 30 290 636 руб., налог на прибыль организаций в сумме 32 236 721 руб.

Таким образом, общая сумма доначислений по результатам выездной налоговой проверки составила 62 856 631 руб.

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки установлено нарушение АО "Технологические решения" положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "Евро Строй", ООО "Капитал Строй", ООО "РМ-Строй", ООО "Транстех", ООО "СК "Империя Стройки" (далее - спорные контрагенты).

 

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В отношении спорных контрагентов судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами:  договоры, акты, банковские документы,  протоколы допросов  свидетелей, сведения из ЕГРЮЛ, справки 2-НДФЛ, налоговая отчетность и др.

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, отсутствие возможности для спорных контрагентов выполнить спорные работы, отсутствие проявления Заявителем должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными организациями, недостоверность представленных первичных учетных документов, суды пришли к правомерному выводу  о несоблюдении обществом ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении положений статей 169, 171, 172 Кодекса в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному предъявлению к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, в отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами. Судами сделан обоснованный вывод об умышленном искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения и действительных налоговых обязательствах, путем участия в схеме по минимизации налоговых обязательств с использованием  спорных контрагентов.

Обжалуя судебные акты, общество ссылается в кассационной жалобе  на нарушение  правил оценки доказательств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела в части  подписания документов неустановленными лицами,  подтверждения  контрактов свидетельскими показаниями,  финансовой подконтрольности обществу спорных контрагентов,   проявления обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.  Общество ссылается на недоказанность выводов о нереальности участия спорных контрагентов и выполнении работ самим обществом, а также на   реальность результатов работ, на наличие сформированного источника для  налоговых вычетов по спорным контрагентам, на отсутствие движения денежных средств по цепочке платежей с обналичиванием в конце. Общество считает, что не установил  умысел в его действиях  и участие в составе единой группы компаний. 

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов.

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

            В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  1 статьи 198, части  2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1,  166, 169, 170, 171, 172 НК РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53,  с учетом которых оспариваемое решение  признано законным и обоснованным.

Доводы налогоплательщика о  приобретении им реальных работ отклоняются судом округа.  Сам факт реальности результатов работ не подтверждает  реальности  деятельности спорных контрагентов и законности получения налоговых вычетов по недостоверным документам таких контрагентов.  Из материалов дела и судебных актов не следует, что  выводы судов основаны на нереальности  самого факта  наличия у заявителя результатов работ. Отказ  в вычетах  является следствием неподтверждения достоверности их приобретения у спорных контрагентов, поскольку недостоверные документы не могут являться основанием для получения налоговой выгоды.

Процессуальные нарушения, на которые указал заявитель, выразившиеся, по его мнению, в недостаточном исследовании судами существенных для дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, не подтверждаются материалами дела. Судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами, поэтому отсутствие в судебных актах ссылки на отдельные доказательства не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора. 

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А41-83097/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                      Ю.Л. Матюшенкова

 

Судьи:                                                                                                        А.А. Гречишкин

 

                                                                                                           А.А. Дербенёв