АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-13426/2019

г. Кострома

05 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 251 434 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2018 по 12.05.2019 по государственному контракту на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии № 28ГК от 20.12.2017, 87 202 руб. 57 коп. штрафа за неисполнения подрядчиком обязательств,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Алитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 712 431 руб. 16 коп. долга по государственному контракту на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии № 28ГК от 20.12.2017, 85 935 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 14.05.2019 по 09.12.2019, пени по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 984 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Терем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.07.2020), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.10.2019),

установил,

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Костромской государственный университет» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алитет» о взыскании 251 434 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2018 по 12.05.2019 по государственному контракту на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии № 28ГК от 20.12.2017, 87 202 руб. 57 коп. штрафа за неисполнения подрядчиком обязательство.

Общество с ограниченной ответственностью «Алитет» обратилось с встречным иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» о взыскании 1 712 431 руб. 16 коп. долга по государственному контракту на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии № 28ГК от 20.12.2017, 85 935 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 14.05.2019 по 09.12.2019, пени по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 30 984 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 28.01.2021 к участию в деле привлечено третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Терем».

Истец исковые требования поддерживает, встречные не признает.

Ответчик требования признает частично, встречные поддерживает, уточнил исковые требования.

В судебном заседании 07.06.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 08.06.2021 на 13 час. 30 мин.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.12.2017 года между государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Костромской государственный университет», именуемый в дальнейшем «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Алитет», именуемый в дальнейшем «Подрядчик»  был заключен государственный контракт на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии № 28ГК, согласно которому в соответствии с итогами проведения аукциона в электронной форме от 04 декабря 2017 г. проведенного Заказчиком, подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета  и регулирования  тепловой энергии, в соответствии с проектом ( Приложение №1 к настоящему контракту), сметой (приложение № 2), а Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы. (п. 1.1 контракта)

Срок и место выполнения работ указаны в разделе 2 Контракта: срок работ: с момента заключения государственного контракта и до 01 июня 2018. Место выполнения работ: 

<

...>.

Согласно п. 3.1. Контракта цена контракта составляет 2 906 752 руб. 24 коп. 

Цена контракта включает стоимость выполняемых работ, используемых материалов, погрузо-разгрузочных работ, транспортных расходов, расходов по уборке и вывозу упаковочного материала и мусора, налогов, сборов и других обязательных платежей, командировочные расходы и все иные расходы, которые несет Подрядчик при выполнении работ.

Источник финансирования заказа: средства бюджетных учреждений. (п. 3.2 Контракта)

В соответствии с п. 3.3. Расчет производится по факту выполнения всего объема работ в соответствии с настоящим контрактом, в течение 15 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами Акта о приемке всего объема выполненных работ (форма № КС-2)

Оплата производится по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В нарушение требований закона и положений заключенного государственного контракта, ООО «АЛИТЕТ» свои обязательства по государственном) контракт) до предусмотренной договором даты окончания проведения работ не исполнил.

Подрядчик предоставил в адрес университета формы КС-2 и КС-3 о видах и стоимости фактически выполненных работ:

- на 01.06.2018 г. на сумму 1 238 743 рублей 46 копеек (акт о приемке выполненных работ №50, справка о стоимости выполненных работ №50/1),

- на 11.12.2018 г. на сумму 1 712 431 рублей 16 копеек, (акт о приемке выполненных работ №155, справка о стоимости выполненных работ №155). 

Указанные акты университет не подписал, фактический объем: выполненных работ не принял, в связи с тем, что цель заключения государственного контракта - корректное функционирование всей системы отопления достигнута не была, частичное исполнение по государственному контракту не предусмотрено.

Согласно пункту 7.5 государственного контракта, для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта университет обязан провести экспертизу.

В соответствии с Заключениями экспертизы результатов исполнения контракта от 05.06.2018 г., 12.12.2018 г., на дату проведения экспертизы монтажные работы выполнены не в полном объеме, пусконаладочные работы не производились, установить работоспособность системы не представляется возможным.

19.03.2019 г. в адрес ООО «АЛИТЕТ» направлено письмо (исх.№ 03-10-77-04/761) с уведомлением о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта (срока выполнения работ).

В связи с техническими проблемами работы сайта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 01.04.2019 г.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается вступившим в силу, а контракт расторгнутым, через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона 44-ФЗ).

Решение университета об одностороннем отказе от исполнения контракта считается вступившим в силу, а контракт расторгнутым, таким образом, 13.05.2019 года.

Согласно пунктам 6,7,8 статьи 34 Закона 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Указанное требование содержится в письмах университета исх. № 03-10-77-04/761 от 19.03.2019 г., №03-10-61/2153 от 01.07.2019 г.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. (п. 8.1.5. Контракта)

В связи с непринятием университетом части выполненных подрядчиком работ по государственному контракту, истец начислил неустойку в размере 251 434 руб. 07 коп., расчет имеется в материалах дела.

Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В соответствии с пунктом 8.1.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.рублей.

В соответствии с расчетом университета сумма штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту составляет 87 202 руб. 57 коп.

01.07.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

До настоящего момента требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца и ответчика с исками.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия пригодности для обычного использования, и такие отступления или недостатки не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик    вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт просрочки выполненных работ подтверждаются материалами дела и обществом не оспорен.

Согласно пункту 8.1.5. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В связи с допущенной подрядчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил 251 434 руб. 07 коп. неустойки за период с 01.06.2018 по 12.05.2019.

В соответствии с пунктом 8.1.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства). предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.рублей.

В соответствии с расчетом университета сумма штрафа за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту составляет 87 202 руб. 57 коп.

Требования истца о взыскании неустойки и обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком были заявлены встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алитет» к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Костромской государственный университет» о взыскании 1 712 431 руб. 16 коп. долга по государственному контракту на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии № 28ГК от 20.12.2017, 85 935 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 14.05.2019 по 09.12.2019, пени по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,  также расходы по оплате государственной пошлины.

Датой расторжения вышеуказанного Контракта является 13.05.2019 г.

В силу п. 10.2. Контракта контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, в случае одностороннего отказа от исполнения контракта, либо по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. При этом Ответчик оплачивает Истцу работы, выполненные с надлежащим качеством до расторжения контракта.

Истцом до расторжения Контракта выполнены работы на сумму 1 712 431 руб. 16 коп.

Согласно п. 8.2.2. Контракта Истец вправе начислять Ответчику пеню за просрочку исполнения Ответчиком его обязательств, предусмотренных контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставни рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. 

Сумма неустойки, начисленной с 09.09.2019 по 09.12.2019 составляет 85 935 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы: 

1. Каков объем и цена фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «Алитет» по государственному контракту на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии №  28 ГК?

2.  Имеет ли потребительскую ценность выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Алитет» работы по государственному контракту на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии № 28 ГК?

3. Возможна ли эксплуатация системы частично или какого-либо ее элемента отдельно?

Согласно заключению эксперта от 12.10.2020 № 121/2 содержатся следующие выводы:

На первый вопрос - Каков объем и цена фактически выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «Алитет» по государственному контракту на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии № 28 ГК?

Ответ: объем выполненных работ Обществом с ограниченной ответственностью «Алитет» по государственному контракту на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии № 28 ГК составляет 1 637 469, 44 руб. Расчет приведен в таблице 5.1.

На второй вопрос - Имеет ли потребительскую ценность выполненные ООО «Алитет» работы по государственному контракту на выполнение работ по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии № 28 ГК? Ответ:   оценка   потребительской   ценности   выполненных  ООО   «Алитет»   работ   по государственному контракту № 28 ГК по монтажу системы автоматического управления для оборудования учета и регулирования тепловой энергии приведена в таблице 7.1.

Таблица 7.1. Оценка потребительской ценности выполненных ООО «Алитет» работ по государственному контракту №28 ГК

Наименование объекта

Наличие

потребительской

ценности

 

Виновные в

отсутствии

потребительской

ценности

 

Причины отсутствия потребительской ценности

 

Узел учета тепловой энергии

имеется

-

-

Автоматизированный ИТП

отсутствует

ошибки в проекте

Заказчик

Система

автоматической

балансировки

отсутствует

ошибки в смете,

разукомплектованность

смонтированного оборудования,

не выполнены ПНР

Заказчики Подрядчик

Система локального регулирования

отсутствует

ошибки в смете,

разукомплектованность

смонтированного оборудования,

не выполнены ПНР

Заказчики Подрядчик

 

На третий вопрос - Возможна ли эксплуатация системы частично или какого-либо ее элемента отдельно?

Ответ: узел учета тепловой энергии и автоматизированный ИТП являются самостоятельными системами, не имеют связи с системой автоматической балансировки и системой локального регулирования, и поэтому могут эксплуатироваться независимо от готовности к работе этих систем. По факту узел учета эксплуатируется с октября 2018 г.

При соответствующей доработке автоматизированный ИТП может быть введен в эксплуатацию, что будет иметь значительную практическую ценность (экономию тепловой энергии).

Система автоматической балансировки и система локального регулирования связаны между собой, поскольку управляются с одного компьютера и по одной программе. Для ввода этих систем в эксплуатацию необходимо их доукомплектовать, приобрести программное обеспечение, установить его на компьютер и выполнить наладку.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

До принятия по делу судебного акта ООО «Алитет», с учетом выводов экспертного заключения, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика (по встречному иску) 1 637 469 руб. 44 коп. долга, 82 173 руб. 64 коп. пени, пени фактические, 144 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 30 000 расходов на оплату услуг представителя, а также 30 196 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 7 от 29.10.2019, заключенный между ООО «Алитет» и ИП ФИО2, платежное поручение № 216121 от 30.10.2019 на сумму 30 000 руб.

Исходя из представленных доказательств, учитывая характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в Костромской области стоимость оплаты юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела, категорию спора, суд  оснований считать понесенные расходы неразумными не усматривает.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении дела ООО «Алитет» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая поручена эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации ФИО3, общий размер затрат истца (по встречному иску) составил 144 000 рублей.

Платежным поручением № 217042 от 28.05.2020 истец внёс 144 000 рублей на депозитный счет суда.

Данные затраты истца подлежат возмещению за счет ответчика в связи с тем, что являлись для истца вынужденными и направлены на защиту нарушенного права.

Таким образом, по делу с учетом полученного заключения эксперта установлено, что объем выполненных работ ООО «Алитет» по государственному контракту составляет 1 637 469 руб. 44 коп., а также что эксплуатация системы возможна, с учетом доработки, что будет иметь значительную практическую ценность (экономию тепловой энергии).

Федеральное  государственное бюджетное учреждение высшего образования «Костромской государственный университет» и общество с ограниченной ответственностью «Алитет» наличие взаимной задолженности не оспорили, доказательств оплаты не представили.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Алитет» в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» подлежит взысканию 109 745 руб. 98 коп. пени, 87 202 руб. 57 коп. штрафа.

С федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алитет» 1 637 469 руб. 44 коп. долга, 82 173 руб. 64 коп. пени, пени фактические, 144 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 30 000 расходов на оплату услуг представителя.

Требования являются встречными и однородными и подлежат зачету.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 109 745 руб. 98 коп. пени, 87 202 руб. 57 коп. штрафа, 5 684 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 637 469 руб. 44 коп. долга, 82 173 руб. 64 коп. пени, 144 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 30 000 расходов на оплату услуг представителя, а также 30 196 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга 1 637 469 руб. 44 коп. по ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 по день фактической уплаты долга.

В результате зачета первоначально заявленных и встречных удовлетворенных исковых требований взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 522 694 руб. 53 коп. долга, 82 173 руб. 64 коп. пени, 144 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 30 000 расходов на оплату услуг представителя, а также 30 196 рублей  расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Костромской государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга 1 637 469 руб. 44 коп. по ставке в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 по день фактической уплаты долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алитет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 788 рублей излишне уплаченную по платежному поручению № 254782 от 09.12.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                       С.Л. Панина