Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«28» сентября 2020 г.

Дело № А12-20068/20

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Репниковой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, материалы дела по заявлению  прокуратуры Краснооктябрьского района г.Волгограда о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Краснооктябрьского района г.Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

 Арбитражный управляющий ФИО1 в представленном отзыве не оспаривает факт совершения правонарушения и просит освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.  

  Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2018 по делу № 12-28817/2018 в отношении ООО «Гранит» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Результаты надзорных мероприятий свидетельствуют о том, что ФИО1 допущены нарушения требований части 4 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), согласно которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Результаты мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение сроков включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, установленных статьёй 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Согласно ч. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.03.2019 по делу № А12-28817/2018 ООО «Гранит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В нарушение требований вышеуказанной нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражным управляющим сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) включено в ЕФРСБ лишь 07.07.2020, то есть с нарушением установленного срока на 470 дней.

Кроме того, выявлены факты бездействия Арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества ООО «Гранит».

В соответствии с ч. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В нарушение требований закона конкурсным управляющим ФИО1 сведения о результатах инвентаризации имущества должника, проведенной 10.06.2019, в ЕФРСБ по состоянию на 05.08.2020 не включены.

Допущенные нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) привели к нарушению прав кредиторов на получение своевременной и достоверной информации о ходе проведения процедур банкротства.

5 августа 2020 года заместителем прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда вынесено постановление о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

 Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий. Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Вышеприведенный Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Данная цель может быть достигнута в результате добросовестных и разумных действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 N 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; Определение от 01.11.2012 N 2047-О).

Доказательств, препятствующих арбитражному управляющему как должностному лицу исполнять закон надлежащим образом, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Суд не усматривает оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1  от административной ответственности.

   Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим ФИО1 рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. 

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о банкротстве. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период соответствующей процедуры банкротства. 

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий. 

Таким образом, вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения указанных выше норм, однако им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

При  назначении наказания суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прокуратурой не установлено, в связи с чем считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования прокуратуры Краснооктябрьского района г.Волгограда удовлетворить.

            Привлечь  арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волгоград, зарегистрированную по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде предупреждения.

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       В.В. Репникова