Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22475/2023

06 марта 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 г

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК» г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» г. Санкт-Петербург о взыскании задолженности в размере 76 554,72 рублей,

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК» г. Челябинск 18.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» г. Санкт-Петербург в котором просило:

1.         Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСТЕХ» сумму задолженности в размере 71280 рублей.

2.         Взыскать в ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 5274,72 рублей, за период с 02.05.2023г. по 14.07.2023г.

3.         Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСТЕХ» возмещение госпошлины.

4.         Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСТЕХ» возмещение расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб.

25.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Ответчика  задолженность в размере 71 280 рублей; неустойку в размере 5274,72  руб. за период с 02.05.2023 по 14.07.2023

Уточненное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара на основании договора  № 04-8851 от 26.04.202 г.

В материалы дела ответчиком представлен 01.08.2023 отзыв с указанием возражений по иску.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 04-8851 от 26/04/2023г., по условиям которого ответчик обязался поставить в адрес истца товар.

Истец товар по счету № 04-8851 от 26.04.2023г. ответчика оплатил в полном объеме 27.04.202 по платежному поручению № 71 280 руб.

Согласно спецификации к договору поставка товара осуществляется в течение 5 дней со дня оплаты товара, то есть поставка должна быть 02.05.2023г. 

Вместе с тем, товар истцу не поставлен.

07.06.2023г. (чек об отправки претензии) истец направил ответчику досудебную претензию о возврате оплаченных денежных средств в связи с тем, что нарушены условия поставки, однако претензия не удовлетворена.

На дату судебного заседания возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания и пользования денежными средствами в размере 71 280 рублей, которые истец перечислил ответчику, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 71 280  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 274,72 руб.

Согласно п. 6.3 договора за просрочку поставки товара Покупатель вправе требовать от Продавца неустойку- 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому  она начислена с 02.05.2023 по 145.07.2023: 71 280 руб. х 74 дня х 0,1%

Суд, проверив указанный расчет, считает его неверным по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

Согласно спецификации к договору поставка товара осуществляется в течение 5 дней со дня оплаты товара. 

Поскольку истец товар по счету № 04-8851 от 26.04.2023г. оплатил в полном объеме 27.04.202 по платежному поручению № 71 280 руб., то 5 дней для поставки истекли 02.05.2023, следовательно, неустойка подлежит начислению с 03.05.2023.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензия направлена ответчику 02.06.2023. При этом согласно отчету Почты России 06.07.2023 отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно,  06.07.2023 является датой, с которой ответчик узнал л том, что истец просит возвратить ему предоплату по договору и, следовательно, до  06.07.2023  следует начислять неустойку.

Согласно расчету суда:

71 280 руб. *0,1%* 65 дней (с 03.05.23 по 06.07.2023) = 4 633,20 рублей

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 4 633,20  руб.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 3  063 руб. по платежному поручению № 3168 от 17.07.2023 и № 684

С учетом частичного удовлетворения требований расходы по уплате госпошлины в сумме 3 037 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек с ответчика в сумме 15 000 руб.

Согласно ст.101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 АПК Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции Согласно ст.101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 АПК Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст.112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции Российской Федерации предусматривают обязанность суда апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы (п.2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья  65 АПК Российской Федерации). 

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлен договор, заключенный ООО «EBPОTPAK», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и налогоплательщик    на    профессиональный    доход    ФИО3, действующая на основании справки № 1196393 от 24.03.2020г., выданной ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска (ИНН 

<

***>), именуемая в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, совместно именуемые "Стороны" заключили договор, согласно которому  Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику: консультация по делу, подготовка искового заявления с необходимыми документами в суд, отправка искового заявления ответчику, предъявление искового заявления о взыскании долга по договору поставки № 04-8851 от 26/0472023г. с ООО «ВНЕШТОРГ», отслеживание дела в суде, предъявление по мере необходимости и дополнительных документов, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В подтверждение оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение № 4200 от 17.07.2023 на сумму 15 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом представления стороной доказательств, подтверждающих оказание услуг по составлению искового заявления, пояснений, содержащих расчет иска, составления уточненного заявления считает, что заявленная сумма является обоснованной и подлежащей взысканию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Суд, с учетом вышеизложенных оснований, а также частичного принятия решения в пользу истца считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составляющим  99,16% от общего объема заявленных требований обществом. Таким образом,  с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме  14 874  руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНЕШТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАК» по договору поставки  № 04-8851 от 26.04.2023 долг в сумме 71 280 руб., неустойку в сумме 4 633,20 руб. за период с 03.05.2023 по 06.07.2023, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 037 руб., судебные издержки в сумме 14 874 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                  Н.А.Кунышева