29/2023-190013(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17122/2023

г. Тюмень

28 ноября 2023 года

Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято  

15 ноября 2023 года 

Мотивированное решение, на основании поступившего в суд ходатайства стороны,  

изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стальные технологии и  инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 1217200018617, ИНН  

<

***>) о взыскании денежных средств,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальные технологии и инжиниринг»  (далее – истец, ООО «Стальные технологии и инжиниринг») обратилось в Арбитражный  суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных  средств в размере 299496 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 24.05.2023 по 04.08.2023 в размере 4263,16 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда с  последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком  обязательств по оказанию услуг.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2023 исковое  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу статьи 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.  

О дате и месте судебного заседания предприниматель уведомлен в соответствии с  требованиями части 1 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ путем направления  ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии судебного акта по  адресу, содержащемуся в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей.  

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Почтовым уведомлением организация связи уведомила Арбитражный суд Тюменской  области о возврате направленной ответчику копии судебного акта, в связи с тем, что  адресат не явился за ее получением, а срок хранения корреспонденции истек.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических  лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также  риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления и о его рассмотрении в  порядке упрощенного производства своевременно размещена в разделе Картотека  арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.  

При данных обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о рассмотрении  настоящего спора надлежащим.  

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

Решением от 15.11.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде  резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.  

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.  

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на  подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов на  оплату от 24.05.2023 № 3, № 4 и от 22.06.2023 № 6, платежными поручениями от 24.05.2023   № 1, от 25.05.2023 № 2, от 22.06.2023 № 11 истцом перечислены денежные средства в  размере 299496 рублей.  

Согласно выставленным счетам, ответчик обязался оказать истцу транспортные  услуги.  

Вместе с тем, как утверждает истец, встречные обязательства ответчиком не  исполнены, услуги не были оказаны.  

Таким образом, как считает истец, на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение на сумму 299496 рублей.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было  направлено требование о возврате уплаченных денежных средств в течение 5 рабочих  дней, неудовлетворение которого послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других  сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также  из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен  путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена  письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе  электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно  установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В соответствии со статьями 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным,  если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон  должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту,  ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается  соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту,  действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление  услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.  

С учетом указанных положений действующего законодательства и представленных в  материалы дела документов, следует, что оплата истцом выставленного ответчиком счета,  является ничем иным как акцептом, направленной стороне ответчика оферты.  

Данные письменные доказательства подтверждают факт согласования сторонами  сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделки совершенными и  подлежащими исполнению.  

Учитывая приведенные нормы права, суд квалифицирует фактически сложившиеся  между истцом и ответчиком отношения по оказанию услуг, как отношения, возникшие на  основании разовых заявок.  

Исходя из взаимоотношений сторон, по своей правовой природе сложившиеся  отношения являются договором оказания услуг, которые регулируются положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  

уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным.  

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от  исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Как установлено пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной  стороной предусмотренного договором исполнения обязательства, ибо при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет  произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение,  вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения  этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

По правилам пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения  того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения  договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство  либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение  получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала,  являются неосновательным обогащением получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102  ГК РФ).  

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и статьей 65 АПК РФ истец,  обращаясь в арбитражный суд, должен доказать то обстоятельство, что ответчик  неосновательно обогатился за его счет (пользовался его имуществом (денежными  средствами в заявленной сумме), за которые он не рассчитался). Кроме этого, истец обязан  доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).  

Ответчик, в свою очередь, при несогласии с требованием в соответствии с правилами  статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что  полученные им от истца денежные средства освоены им в полном объеме ввиду  предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму.  

Вместе с тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств  предоставления истцу встречного исполнения на спорную сумму не представил, как и не  

представил доказательств возврата истцу денежных средств с приложением  соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора  

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и  возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно  существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера  правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной  реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность  доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею  доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не  раскрывающей.  

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих  требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны  судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства  prima facie).  

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие  ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014  N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).  

В данном случае, истец в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия  задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом  минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  данная сторона.  

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная  задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика.  

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых  процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим  неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере  299496 рублей подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 24.05.2023 по 04.08.2023, процентов за  пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда с  последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица,  не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является  наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  выполненных работ установлен судом, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его неверным в  части определения периода начисления процентов.  

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об  ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК  РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты,  установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Как следует из материалов дела, в претензии от 07.07.2023 ООО «Стальные  технологии и инжиниринг» просит ИП ФИО1 вернуть уплаченные им денежные  средства в течение 5 рабочих дней.  

Претензия была направлена истцом на адрес электронной почты ответчика –  03.08.2023. Иных доказательств, подтверждающих направление претензии, в более ранний  период из материалов дела не следует.  

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению с 11.08.2023.  

Как указано судом, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда с  последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными  средствами на дату вынесения решения суда (с 11.08.2023 по 15.11.2023) составит  10199,27 рублей.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит частичном удовлетворению в размере 10199,27 рублей с  последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от  суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 16.11.2023 по день  фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки.  

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Стальные технологии и инжиниринг»  денежные средства в размере 299496 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.08.2023 по 15.11.2023 в размере 10199,27 рублей с  последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от  суммы основного долга в соответствующие периоды, начиная с 16.11.2023 по день  фактической оплаты долга за каждый календарный день просрочки, а также расходы по  уплате госпошлины в размере 8948 рублей.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 303 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства,  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия  резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Соловьев К.Л.