Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«29» июля 2019 г.

                      Дело № А12-23521/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

(ОГРН 1023403462488, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

 от Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО1, доверенность от 10.01.2019 №14/31-19; ООО «Спецавтотранс»  – ФИО2, доверенность от 12.03.2019 б/н,

                                                    У С Т А Н О В И Л: 

Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении ООО  «Спецавтотранс» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на заявление ООО «Спецавтотранс» просило при назначении наказания ограничиться предупреждением, либо штрафом в минимальном размере.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, представитель ООО «Спецавтотранс» поддержал позицию по делу по доводам отзыва.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО3 № 847/10-рп от 16.05.2019 в период с 30.05.2019 по 20.06.2019 проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО «Спецавтотранс», с целью проверки выполнения ООО «Спецавтотранс» п.п. 1-2 ранее выданного Предписания от 08.02.2019 № 10-26МГСН/2019 (далее – предписание).

В ходе проведения данной проверки было установлено, что юридическим лицом - ООО «Спецавтотранс» не устранено нарушение, указанное в Предписании от 08.02.2019 № 10- 26МГСН/2019 в срок до 08.04.2019, выданном Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора (далее - Управление), а именно:

срок действия заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации «Полигон ТБО мощностью 80000 т/год, расположенный примерно в 2,2 км северо-западнее перекрестка автодороги Волгоград-Сызранъ и городского кладбища в г. Камышин Волгоградской области», утвержденного Приказом Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 25.12.2012 г. № 2443 истек 25.12.2015 года. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к объектам государственной экологической экспертизы также относится проектная документация, ранее получившая положительное заключение ГЭЭ, в случае реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 20.06.2019.

Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отношении Общества составлен протокол от 05.07.2019 № 10-139МГСН/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Обществом не оспаривается факт не исполнения  предписания от 08.02.2019 № 10-26МГСН/2019 в срок до 08.04.2019.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в инспекцию до истечения срока на исполнение не поступало. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Спорное предписание инспекции в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

Суд считает вину Общества в невыполнении в срок законного предписания административного органа установленной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд также учитывает следующее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся административным правонарушением является действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из того, что предписание от 08.02.2019 № 10-26МГСН/2019 подлежало выполнению Обществом в срок до 08.04.2019, срок давности привлечения его к административной ответственности следует исчислять с 09.04.2019.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением длящегося правонарушения, при котором сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Указанная правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 N 823-О. Учитывая изложенное, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 09.07.2019.

Заявление административного органа поступило в суд 08.07.2019.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При  изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023403462488, ИНН 

<

***>) о привлечении ООО «Спецавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                     Я.Л. Сорока