﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2564/2020

г. Краснодар

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лабстар» (ИНН 2308099846, ОГРН 1042303651830) – Оганезова Р.Ю. (доверенность от 05.02.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Терра-Зис» (ИНН 2309095812, ОГРН 1052304989703),  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Терра-Зис"» (ИНН 2309172908, ОГРН 1202300000528), международного акционерного общество «Седин», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А32-2564/2020, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лабстар» (далее – общество) о взыскании 1 975 080 рублей 87 копеек платы за самовольное пользование системой водоотведения с 01.10.2018 по 27.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Терра-Зис», ООО «Управляющая компания "Терра-Зис"», МАО «Седин». 

Решением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2021, в иске о взыскании 380 205 рублей 56 копеек отказано, в части требований о взыскании 1 594 875 рублей 31 копейки производство по делу прекращено в связи с отказом водоканала от иска. Суды исходили из того, что водоканал провел контрольную проверку канализационных сетей общества с нарушением установленного порядка. Общество не является собственником объекта, подключенного к централизованной системе водоотведения.

 В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что требование об уведомлении проверяемого лица и составлении акта с участием его представителя, не распространяется на случаи самовольного подключения и (или) пользования системой водоснабжения и (или) водоотведения. Факт самовольного пользования системой водоотведения устанавливается не в отношении собственника здания (помещения), в отношении лица, осуществляющего такое водоотведение, данное обстоятельство является достаточным основанием для возникновения обязательства по оплате этой услуги у пользователя. ООО «Терра-Зис», к сетям которой подключен объект общества, не является гарантирующей организацией по водоотведению, а осуществляет транспортировку сточных вод. Правообладатель объекта водоотведения до начала пользования централизованной системой водоотведения должен заключить договор с водоканалом. Представленные доказательства подтверждают факт пользования обществом данной системой, оплата за данную услугу не произведена.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25.01.2019 при контрольном обследовании  административного здания, расположенного вблизи ул. Захарова, 1, к. 7, сотрудники водоканала установили факт самовольного пользования централизованными сетями водоотведения путем сброса сточных вод в транзитную сеть (акт № 60054).

Указанный объект находится во владении общества на основании договоров субаренды от 09.02.2018 № С01/18, от 01.02.2019 № С01/19, от 01.01.2020 № С01/20, заключенных с «Седин-Кубаноль» (арендодатель).

Уклонение общества от погашения суммы 1 975 080 рублей 87 копеек, рассчитанной как самовольное водоотведение с 01.10.2018 по 27.03.2019, привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались положениями статей 210, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской, статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктов 4, 25, 86, 88, 90, 147, 148, 149 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктов 22 и 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что акт от 25.01.2019 № 60054 составлен в одностороннем порядке в отсутствие доказательств извещения общества о дате и времени проведения проверки; сброс сточных вод осуществляется в сети, принадлежавшие ЗАО «Седин-Энерго».

В соответствии с положениями статей 308, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5), обязанность по оплате самовольно сброшенных сточных вод, в случае присоединения объекта к централизованной сети водоотведения, лежит на собственнике объекта.

Вместе с тем общество владеет спорным объектом на основании договора субаренды, пользование системой водоотведение осуществляло по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.07.2014 № 106ВК-14, заключенному с ЗАО «Седин-Энерго», которое в свою очередь заключило аналогичный договор от 01.01.2014 № 2064 с водоканалом.

ЗАО «Седин-Энерго» прекратило свою деятельность 19.12.2019 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что объект общества не имеет непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения водоканала, общество в спорный период осуществляло сброс сточных вод в сети канализации ЗАО «Седин-Энерго», которое имело договорные отношения с водоканалом. Данные обстоятельства опровергают довод водоканала о самовольном пользовании обществом централизованной системой водоотведения. Неисполнение обществом обязательств по оплате услуг водоотведения ЗАО «Седин-Энерго» (контрагент водоканала), нахождение последнего в спорный период в процедуре банкротства и его последующая ликвидация не наделяет водоканал правом квалификации водоотведения общества как самовольного и правом требования с него платы за пользование системой водоотведения.

Учитывая изложенное, довод водоканала о том, что по смыслу пунктов 35, 36, 84, 147, 148, 149  Правил № 644 проведение проверки и составление акта без извещения лица, допустившего самовольное подключение к объектам водоотведения, не является основанием для признания данного акта ненадлежащим доказательством, в рассматриваемом случае не может служить основанием для отмены судебных актов.

Приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суды правомерно отказали в иске исходя из недоказанности самовольного пользования обществом централизованной системой водоотведения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А32-2564/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева

А.Х. Ташу