1208/2018-682546(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28488/2018

28 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,  при участии:  

от истца (заявителя): Светлова Е. Н., по доверенности от 28.12.2017;  

от ответчика (должника): Масальская Ю. Н., по доверенности от 01.08.2018;  от временного управляющего Панченко Д.В.: Бакаминова Ю. А., по доверенности от  

24.09.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-31497/2018) акционерного общества «Морской  вокзал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 05.10.2018 о возвращении встречного иска по делу №  А56- 28488/2018 (судья Геворкян Д. С.),  

принятое в рамках рассмотрения дела по иску Комитета имущественных отношений  Санкт-Петербурга к акционерному обществу «Морской вокзал» о взыскании  задолженности, расторжении договора аренды от 18.06.1998 № 00-(А)003661 (01) и  выселении,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к акционерному обществу «Морской вокзал» (далее – АО «Морской вокзал») о  взыскании 44 843 333, 40 рублей долга, 10 210 827 рублей неустойки, а также  неустойки за просрочку исполнения основного обязательства по дату фактического  исполнения основного обязательства, расторжении договора аренды от 18.06.1998   № 00-(А)003661(01) и выселении ответчика из занимаемых объектов.  

АО «Морской вокзал» обратилось со встречным исковым заявлением к  Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным  

бездействия Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга по  неприменению отчета об оценке № АС-1/17 рыночной арендной платы за объект  недвижимости (имущественный комплекс), расположенный по адресу: Санкт-  Петербург, пл. Морской Славы с 01.04.2016, признании незаконным бездействия  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по неисполнению пункта  6.13 договора аренды имущественного комплекса Морской вокзал от 18.06.1998 №  00(А)003661(01), а также о применении 1 766 666,67 рублей в месяц при расчете  ежемесячной арендной платы, начиная с 01.04.2016 данных отчета № АС-1/17 об  оценке рыночной арендной платы за объект недвижимости (имущественный  комплекс), расположенный по адрес: Санкт- Петербург, пл. Морской Славы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  

АО «Морской вокзал» Панченко Д.В. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2018 встречный иск возвращен.  

В апелляционной жалобе АО «Морской вокзал» просит решение суда  отменить, направить вопрос о принятии встречного иска к производству на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, ссылаясь на то, что встречный иск направлен к зачету первоначального  требования, требования первоначального и встречного исков вытекают из  исполнения обязательств сторонами по одному договору, имеют взаимную связь и  их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и  третьего лица доводы жалобы поддержали.  

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является  взыскание задолженности по договору 18.06.1998 № 00- (А)003661 (01),  расторжение договора аренды и выселение из занимаемых объектов, в то время как  предметом встречного иска является в том числе признание незаконным  бездействия Комитета.  

Во встречном иске АО «Морской вокзал» заявлено требование о применении  при расчете ежемесячной арендной платы по делу № А56-28488/2018, начиная с  01.04.2016 данные отчета № АС-1/17 об оценке рыночной арендной платы за  объект недвижимости (имущественный комплекс), расположенный по адресу: Санкт-  Петербург, пл. Морской Славы, согласно которому размер арендной платы  составляет 5 300 000 рублей в квартал или 1 766 666,67 рублей в месяц.  

Суд первой инстанции возвратил встречный иск на основании части 4 статьи  132 АПК РФ.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным  судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его  совместно с первоначальным иском (часть 1).  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:  1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению  дела (часть 3).  

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия,  предусмотренные частью 3 данной статьи, по правилам статьи 129 названного  Кодекса (часть 4).  

Судом первой инстанции установлено, что доводы встречного иска  фактически являются возражениями ответчика против первоначального иска и могут  быть рассмотрены именно в такой форме при рассмотрении первоначального иска.  

По встречному и первоначальному искам заявлены требования, вытекающие  из одного договора, однако, данное условие не является достаточным для принятия  судом встречного иска для их совместного рассмотрения с первоначальным.  

Существенной характеристикой встречного иска также является и то, что  совместное рассмотрение первоначального и встречного исков определенно  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Вместе с тем суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном случае  принятие и рассмотрение заявленных ответчиком доводов как встречного иска  привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости  подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.  

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу, что в данном случае  принятие встречного иска к производству и его рассмотрение совместно с  первоначальным иском не приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

Следует отметить, что 09.12.2018 по настоящему делу принято решение. 

Апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, основаны на правильном толковании статьи 132 АПК РФ.  

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов судов, по существу  выражают несогласие ответчика с оценкой судом установленных обстоятельств, что  не является основанием для отмены обжалуемого определения.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам,  дела, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и  процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не  находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого  судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2018 по делу № А56-28488/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Жиляева 

Судьи Н.С. Полубехина 

 И.А. Тимухина