ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс 

<

***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-170/2025  

20АП-2510/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2025 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Воронцова И.Ю. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2025 по делу № А09-170/2025,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 3 023 442 рублей 74 копеек, в том числе задолженности по договору поставки от 28.05.2024 № 28/05/24 в размере 2 962 757 рублей 55 копеек и неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 60 685 рублей 19 копеек.  

Решением суда от 14.04.2025 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие у сторон, помимо спорного договора, договора поставки от 14.02.2022 № В07/22, по которому предприниматель поставил обществу партию товара на сумму 3 487 658 рублей 50 копеек, однако общество данную поставку не оплатило. В связи с этим, ссылаясь на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

сообщает о заявлении в первой инстанции о зачете встречного однородного требования предпринимателя на сумму 3 487 658 рублей 50 копеек против требования общества на сумму 3 010 109 рублей 55 копеек. Считает необоснованным отклонение судом доводов ответчика о необходимости осуществления зачета. Отмечает, что исковые требования основаны на акте сверки взаимных расчетов за период с 28.05.2024 по 09.01.2025, который ответчиком не подписан.  

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что сторонами посредством телекоммуникационных каналов связи с использованием электронного документооборота подписан акт сверки на 31.12.2022, согласно которому задолженность истца в пользу предпринимателя составляла 6 373 136 рублей 50 копеек, а в последующем – акт сверки за 1 квартал 2023 года по договору поставки от 14.02.2022 № В07/22, согласно которому в период с 10.03.2023 по 24.03.2023 истец перечислил ответчику 18 500 000 рублей; данные платежи не оспорены. Отмечает, что в соответствии с пунктом 5.5 договора от 28.05.2024 № 28/05/24 общество направило предпринимателю для подписания акты сверки за периоды с 28.05.2024 по 25.11.2024, и с 28.05.2024 по 09.01.2025, однако ответчик указанные акты не подписал, мотивированных возражений против указанных актов не представил.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, 28.05.2024 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор поставки металлолома № 28/05/24, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора поставка металлолома осуществляется автомобильным транспортом покупателя со склада поставщика. Точное количество и ассортимент металлолома согласовываются сторонами в приемо-сдаточном акте и отражается в товарной накладной.  

В соответствии с пунктом 3.7 договора обязанность поставщика передать металлолом покупателю считается исполненной при подписании приемо-сдаточного акта без разногласий.  

Покупатель проводит приемку металлолома по количеству в течение дня, в котором был получен металлолом в присутствии представителя поставщика (водителя перевозчика), путем взвешивания на независимой весовой. По результатам взвешивания сторонами оформляется акт взвешивания со всеми подписями присутствующих на взвешивании. Результаты приемки считаются окончательными и разногласия по весу сторонами не принимаются. В случае отказа представителя поставщика от подписания акта взвешивания, приемка лома покупателем не осуществляется (пункт 3.9 договора).  

На основании акта о взвешивании покупатель в день приемки оформляет приемо- сдаточный акт. Один экземпляр приемосдаточного акта покупатель выдает представителю поставщика (при наличии у представителя доверенности), либо в день приемки направляет поставщику копию акта по электронной почте и оригинал акта с нарочным или почтовым отправлением. На основании данных приемо-сдаточного акта, поставщик в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента получения приемо-сдаточного акта оформляет товарную накладную и счет-фактуру или УПД и направляет копию акта по электронной почте и оригинал акта с нарочным или почтовым отправлением в адрес покупателя (пункты 3.10, 3.11 договора).  

Пунктами 4.3, 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает металлолом, фактически полученный от поставщика в течение пяти рабочих дней с момента окончания приемки по количеству и качеству соответствующей партии металлолома и получения от поставщика оригиналов документов, предусмотренных пунктом 3.11 договора. Расчеты по договору производятся денежными средствами в безналичной форме. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  

Согласно пункту 5.5 договора стороны ежемесячно производят сверку взаимных расчетов по договору. Поставщик не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет покупателю два экземпляра акта сверки взаимных расчетов. Покупатель рассматривает, подписывает (в том числе с разногласиями в случае их наличия) и направляет поставщику один экземпляр акта сверки взаимных расчетов в течение двух календарных дней с момента получения соответствующего акта.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства покупатель уплачивает поставщику неустойку из расчета 0,01 % за каждый день  

пользования чужими денежными средствами, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного металлолома (пункт 6.5 договора).  

Во исполнение договора сторонами путем электронного документооборота подписаны приемо-сдаточный акт № 16043 от 29.05.2024, счет-фактура № 4333 от 29.05.2024, приемо-сдаточный акт № 16041 от 29.05.2024, счет-фактура № 4334 от 29.05.20204, приемо-сдаточный акт № 16044 от 29.05.2024, счет-фактура № 4336 от 29.05.2024, приемо-сдаточный акт № 16045 от 29.05.2024, счет-фактура № 4335 от 29.05.2024, приемо-сдаточный акт № 16046 от 29.05.2024, счет-фактура № 4337 от 29.05.2024, приемо-сдаточный акт № 16050 от 03.06.2024, счет-фактура № 4371 от 03.06.2024, приемо-сдаточный акт № 16049 от 03.06.2024, счет-фактура № 4372 от 03.06.2024, приемо-сдаточный акт № 1651 от 09.07.2024, счет-фактура № 5566 от 09.07.2024 на общую сумму 3 886 757 рублей 55 копеек.  

Ссылаясь на то, что задолженность за поставленный товар не погашена предпринимателем в сумме 2 962 757 рублей 55 копеек, общество в претензии от 25.11.2024 потребовало исполнить обязательство по оплате товара и уплатить неустойку.  

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Во исполнение договора сторонами путем электронного документооборота подписаны приемо-сдаточный акт № 16043 от 29.05.2024, счет-фактура № 4333 от 29.05.2024, приемо-сдаточный акт № 16041 от 29.05.2024, счет-фактура № 4334 от 29.05.20204, приемо-сдаточный акт № 16044 от 29.05.2024, счет-фактура № 4336 от 29.05.2024, приемо-сдаточный акт № 16045 от 29.05.2024, счет-фактура № 4335 от 29.05.2024, приемо-сдаточный акт № 16046 от 29.05.2024, счет-фактура № 4337 от 29.05.2024, приемо-сдаточный акт № 16050 от 03.06.2024, счет-фактура № 4371 от 03.06.2024, приемо-сдаточный акт № 16049 от 03.06.2024, счет-фактура № 4372 от 03.06.2024, приемо-сдаточный акт № 1651 от 09.07.2024, счет-фактура № 5566 от 09.07.2024 на общую сумму 3 886 757 рублей 55 копеек.  

Ответчик частично оплатил поставленный товар по платежному поручению от 26.06.2026 № 81 на сумму 924 000 рублей, непогашенной осталась задолженность в размере 2 962 757 рублей 55 копеек.  

Возражая против оплаты спорной задолженности, ответчик сослался на зачет встречных однородных требований, указав, что в рамках иного договора поставки от 14.02.2022 № В07/22 у общества имеется долг перед предпринимателем в сумме 3 714 120 рублей, в связи с чем обязательства сторон считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них.  

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление Пленума № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и  

указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Согласно статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете (пункт 10 постановления Пленума № 6).  

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.  

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда) (пункт 12 постановления Пленума № 6).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума № 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 – 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о  

зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Приходя к выводу о том, что зачет в данном случае не состоялся, суд обоснованно указал, что сторонами посредством телекоммуникационных каналов связи с использованием электронного документооборота подписан акт сверки на 31.12.2022, согласно которому задолженность истца в пользу предпринимателя составляла 6 373 136 рублей 50 копеек, а в последующем – акт сверки за 1 квартал 2023 года по договору поставки от 14.02.2022 № В07/22 (на который ссылается ответчик как на доказательство наличия задолженности истца), согласно которому в период с 10.03.2023 по 24.03.2023 истец перечислил ответчику 18 500 000 рублей.  

Данные платежи предпринимателем не оспорены; доказательств их возврата истцу не представлено.  

При таких обстоятельствах заявителем не подтвержден довод о наличии у истца задолженности по договору поставки от 14.02.2022 № В07/22, и, как следствие, не доказано существование оснований для зачета.  

Довод ответчика о том, что заявленные требования основаны на акте сверке по договору от 28.05.2024 № 28/05/24 за период с 28.05.2024 по 09.01.2025, который ответчиком не подписан, не принимается судом, поскольку, вопреки позиции заявителя, данные требования основаны на первичных документах, подписанных сторонами, - приемо-сдаточных актах и счетах-фактурах (универсально-передаточных документах).  

Акты сверки за периоды с 28.05.2024 по 25.11.2024 и с 28.05.2024 по 09.01.2025 направлены истцом в соответствии с пунктом 5.5 договора от 28.05.2024 № 28/05/24, между тем, вопреки указанному условию, именно предприниматель не направил подписанные со своей стороны акты и не представил разногласий по ним.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  

установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 6.5 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства покупатель уплачивает поставщику неустойку исходя из расчета 0,01% (ноль целых одна сотая) за каждый день пользования чужими денежными средствами, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченного металлолома.  

Размер неустойки за периоды поставок с 29.05.2024 по 09.07.2024, исходя из пунктов 4.3, 4.4, 4.5 договора, с 12.06.2024 по 09.01.2025 составил 60 685 рублей 19 копеек. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Доводов о неверности расчета апелляционная жалоба не содержит. Ходатайство о несоразмерности неустойки не заявлено, ввиду чего оснований для ее снижения не имеется (постановление Пленума № 7).  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.  

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2025 по делу № А09-170/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий Л.А. Капустина Судьи И.Ю. Воронцов  

 В.А. Устинов