АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-224/2025

г. Салехард

20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технополюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 64 976 535 рублей 27 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024; от ответчика – представитель не явился,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технополюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалтрансстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 4201222 от 20.04.2022 об оказании услуг по приему и перевозке хозяйственно-бытовых сточных вод (водоотведение), № 6028823 от 01.04.2023 на поставку питьевой воды, № 4201122 от 20.04.2022 на поставку питьевой воды; № 4200823 от 01.04.2023 об оказании услуг по приему и перевозке хозяйственно-бытовых сточных вод (водоотведение) в общем размере 58 477 360 рублей; неустойки на 09.01.2025 включительно по вышеперечисленным договорам в общем размере 6 499 175 рублей 27 копеек; неустойки по договору № 6028823 от 01.04.2023, рассчитанной в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день от невыплаченных денежных средств в размере 4 431 250 рублей за период с 10.01.2024 по дату фактического исполнения; неустойки по Договору № 4201122 от 20.04.2022, рассчитанной в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день от невыплаченных денежных средств в размере 2 446 060 рублей за период с 10.01.2024 по  

дату фактического 

Для доступа к материалам дела А81-224/2025в режиме ограниченного доступа на 

исполнения; неустойки по Договору № 4200823 от 01.04.2023, рассчитанной в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день от невыплаченных денежных средств в размере 50 722 800 рублей за период с 10.01.2024 по дату фактического исполнения, но не более 429 884 рублей 76 копеек.  

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве, указывает на частичную оплату, просит в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать, неустойку снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.  

По состоянию на 18.03.2025 от истца поступили уточнения по иску, в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договорам № 4201222 от 20.04.2022, № 6028823 от 01.04.2023, № 4201122 от 20.04.2022, № 4200823 от 01.04.2023 в общем размере 52 477 360 рублей; неустойку на 17.03.2025 включительно по вышеперечисленным договорам в общем размере 6 754 018 рублей 94 копеек; неустойку по договору № 6028823 от 01.04.2023, рассчитанную в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день от невыплаченных денежных средств в размере 4 431 250 рублей за период с 18.03.2025 по дату фактического исполнения; неустойку по Договору № 4201122 от 20.04.2022, рассчитанной в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день от невыплаченных денежных средств в размере 86 350 рублей за период с 18.03.2025 по дату фактического исполнения; неустойку по Договору № 4201222 от 20.04.2022, рассчитанную в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день от невыплаченных денежных средств в размере 23 979 000 рублей за период с 18.03.2025 по дату фактического исполнения, но не более 213 797 рублей 82 копеек.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.  

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела. 

Действующее арбитражное процессуальное законодательство обеспечивает для находящихся в разных субъектах Российской Федерации участников процесса равные возможности доступа к правосудию, в том числе, посредством использования систем веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 АПК РФ).  

Судом удовлетворены ходатайства ответчика об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, техническая возможность участия представителей судом обеспечена. Между тем, представитель ответчика сам не подключился к онлайн- заседанию, в то время как представитель истца обеспечил явку в судебное заседание посредством подключения к онлайн-заседанию.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры: 

- № 4201222 от 20.04.2022 об оказании услуг по приему и перевозке хозяйственно-бытовых сточных вод (водоотведение), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по приему и перевозке жидких бытовых сточных вод (водоотведение) от места их образования 

<

...> и Иркутская область Казачинско-Ленский район, Новоселовское сельское поселение, 9 километр автодороги Магистральный-Жигалово, участок 3 на очистные сооружения районного поселка Магистральный, а заказчик обязуется оплатить эти услуги;  

Согласно п. 2.3. договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты отчетного периода на основании выставленного УПД, счета на оплату.  

- № 6028823 от 01.04.2023 на поставку питьевой воды, согласно которому поставщик обязался по заданию заказчика оказать услуги на поставку питьевой воды со станции второго подъема районного поселка Магистральный на нужды абонента, а абонент обязуется оплатить принятый объем воды.  

Согласно п. 2.2. договора оплата за отпущенную воду производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного УПД в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.  

- № 4201122 от 20.04.2022 на поставку питьевой воды, согласно которому поставщик обязался по заданию абонента оказать услуги на поставку питьевой воды со станции второго подъема районного поселка Магистральный на нужды абонента, а абонент обязуется оплатить принятый объем воды.  

Согласно п. 2.3. договора оплата за отпущенную воду производится ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного УПД в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным.  

- № 4200823 от 01.04.2023 об оказании услуг по приему и перевозке хозяйственно-бытовых сточных вод (водоотведение), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по приему и перевозке жидких бытовых сточных вод (водоотведение) от места их образования Иркутская область, Казачинско- Ленский район, Ленское лесничество, Магистральная дача, эксплуатационные леса, квартал № 45 на очистные сооружения районного поселка Магистральный, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 2.2. договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного УПД, счета на оплату.  

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства истец выполнил в полном объеме, так по договору № 6028823 от 01.04.2023 за период с 20.04.2022 по 27.11.2024 исполнитель оказал услуги на общую сумму 283 323 150 рублей, по договору  

 № 4201122 от 20.04.2022 за период с 01.04.2023 по 27.11.2024 поставщик осуществил поставки на общую сумму 4 665 250 рублей, по договору № 4201122 от 20.04.2022 за период с 20.04.2022 по 27.11.2024 исполнитель оказал услуги на общую сумму 44 634 780 рублей 60 копеек, по договору № 4200823 от 01.04.2023 за период с 01.04.2023 по 27.11.2024 услуги оказаны на общую сумму 897 050 рублей. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате недобросовестного исполнения обязательств по вышеперечисленным договорам у ответчика перед истцом по состоянию на 18.03.2025 образовалась задолженность в общем размере 52 477 360 рублей.  

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В своем отзыве ответчик факт договорных отношений не оспорил. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Поскольку в ходе производства по делу ответчик факт договорных отношений не оспорил, доказательств оплаты в полном размере не представил, суд считает иск истца о взыскании 52 477 360 рублей, в том числе: по договору № 4201222 от 20.04.2022 - 47 082 510 рублей, по договору № 6028823 от 01.04.2023 - 4 431 250 рублей, по договору № 4201122 от 20.04.2022 - 86 350 рублей, по договору № 4200823 от 01.04.2023 – 877 250 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по состоянию на 17.03.2025 в размере 6 754 018 рублей 94 копеек, с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.  

Ответчик нарушение срока обязательств по оплате не отрицает, в отзыве на иск указывает на то, что размер неустойки носит явно несоразмерный последствиям нарушения характер. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ  

от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Размер неустойки за нарушение сроков оплаты стороны согласовали: по договору № 4201222 от 20.04.2022, в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности (п. 4.2 договора), размер которой период с 12.05.2022 по 17.03.2025 составил 4 779 421 рубль  

50 копеек, по договору № 6028823 от 01.04.2023 покупатель уплачивает пени, в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, за период с 06.07.2023 по 17.03.2025 сумма пени за просрочку несвоевременно оплаченных услуг составила 211 697 рублей 13 копеек; по договору № 4201122 от 20.04.2022, абонента уплачивает пени, в размере 0,02% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, за период с 06.06.2022 по 17.03.2025 - 1 736 089 рублей 13 копеек; по договору № 4200823 от 01.04.2023 в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, за период с 06.07.2023 по 17.03.2025 – 26 811 рублей 18 копеек.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).  

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.  

Таким образом, ввиду длительного неисполнения обязательства по договорам, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.  

Проверив представленные истцом, расчеты неустойки суд признает его арифметически и методологически верным.  

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени за просрочку платежей, начиная с 18.03.2025 и по день фактичекской оплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2002; место нахождения: 629400, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технополюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2020, место нахождения: 123098, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Щукино, ул. Гамалеи, д. 19, к. 2, помещ. 1/1) 52 477 360 рублей основного долга, 6 754 018 рублей 94 копейки неустойки по состоянию на 17.03.2025 и 799 883 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 60 031 261 рубль 94 копейки.  

 Взыскать с акционерного общества "Ямалтрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технополюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору № 4201222 от 20.04.2022 рассчитанную в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 23 979 000,00 руб. за каждый день просрочки за период с 18.03.2025 по дату фактической оплаты, но не более 213 797,82 руб.; неустойку по договору № 6028823 от 01.04.2023 рассчитанную в размере 0,01% от суммы основного долга 4 431 250,00 руб. за каждый день просрочки за период с 18.03.2025 по дату фактического исполнения; неустойку по договору № 4201122 от 20.04.2022 рассчитанную в размере 0,02% от суммы основного долга в размере 86 350,00 руб. за каждый день просрочки начиная с 18.03.2025 по дату фактической оплаты задолженности.  

 2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

С.В. Соколов

Судья