АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20511/2019

г. Краснодар

18 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вента» (ИНН 

<

***>), ст-ца Павловская,

к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар,

об оспаривании постановления от 15.04.2019 № 27-Ф/2019-94 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с заявлением о признании незаконным постановления от 15.04.2019 № 27-Ф/2019-94 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявленные требования и основания их возникновения изложены в заявлении. Представителем заявителя в судебном заседании поддержаны заявленные требования.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления со ссылкой на нарушение процессуальных прав при составлении административным органом протокола, в том числе при ненадлежащем уведомлении, со слов представителя, примененная санкция подлежит снижению.

Заинтересованное лицо в судебном заседании против требований возражал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Дело рассматривается по правилам статей 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 заместителем начальника Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление) ФИО3 были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вента», по результатам рассмотрения вынесено постановление № 27-Ф/2019-94 по делу об административном правонарушении о признании ООО «Вента» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Как следует из содержания оспариваемого постановления от 15.04.2019 в результате проведенной проверки административным органом выявлен факт допуска ООО «Вента» к выпуску в обращение на единую территорию Таможенного союза пшеницы урожая 2018 года в количестве 154,180 тонн без проведения необходимых процедур оценки (подтверждения) соответствия зерна в форме декларирования, установленных техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Вента» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконными подлежащим отмене.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В примечании к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов в ходе реализации и хранения продукции; объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вента» в числе дополнительных видов деятельности общества указаны: выращивание зерновых культур (ОКВЭД 01.11.1), выращивание зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.2), выращивание семян масличных культур (ОКВЭД 01.11.3), а также оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 46.21).

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 07.02.2019 № 09-09/ВП335 издано контролирующим органом в рамках осуществления федерального государственного контроля за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) на территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна  и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

Проверка организована и проводилась во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 28.11.2018 № № АГ – П11-8385 о проведении внеплановых проверок деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих производство, хранение (в том числе хранение зерна запасов федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции), переработку и отгрузку зерна, на предмет обеспечения ими требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», требований нормативных актов в области хранения зерна, соблюдения правил и норм обеспечения карантина растений, а также во исполнение приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 04.12.2018 № 1398 ДСП «О проведении внеплановых проверок деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих хранение зерна», приказа Федеральной Службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 20.12.2018 № 1475ДСП «О внесении изменения в приказ Россельхознадзора от 04.12.2018 № 1398 ДСП».

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденный  Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее также – ТР ТС 015/2011), распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. ТР ТС 015/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В статье 2 ТР ТС 015/2011 указано, что зерно - это плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей; выпуск в обращение зерна - это купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

Согласно статье 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно. Каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям названного технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Доказательствами, подтверждающими виновность лица в административном правонарушении в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении от 19.03.2019 АА 0032694 № 27-Ф/2019-94 в отношении ООО «Вента», который составлен в присутствии законного представителя ООО «Вента» - директора ООО «Вента» Крышка М.В., что подтверждается его подписями в протоколе, актом проверки юридического лица ООО «Вента» от 06.03.2019  № 09-09/ВП 335, согласно которому выявлен факт выпуска в обращение продукции на единой Таможенной территории Таможенного Союза без подтверждения соответствия качества зерна, в форме декларирования требованиям Технического Регламента Таможенного Союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Суд считает необходимым отметить, что ранее ООО «Вента» обращалось с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07.02.2019 № 09-09/ВП335 о проведении внеплановой проверки; о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по организации и проведению выездной внеплановой проверки общества в период с 13.02.2019 по 13.03.2019; о признании недействительными результатов выездной внеплановой проверки общества, проведенной должностными лицами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2019 по делу № А32-16974/2019 в удовлетворении требований отказано. Судом установлен выпуск ООО «Вента» в обращение зерна на единую таможенную территорию Таможенного союза подтверждается договором поставки с/х продукции от 02.07.2018 № 020718/02, заключенным с ООО «Южная Региональная Зерновая компания» (

<

...>, эт. 16, пом. 1649В, ком. 1), согласно которому реализована пшеница урожая 2018 года в количестве 154 180 тон по товарной накладной от 13.07.2018 № 88, а также законность принятых сотрудниками действий при организации, проведении внеплановой проверки, а также действительность результатов выездной внеплановой проверки общества.

В настоящем споре заявитель указывает на нарушение процессуальных прав при составлении административным органом протокола и ненадлежащее уведомление ООО «Вента».

 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушению относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и т.д.

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 данной нормы предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентировано, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Соблюдение данных требований закона имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности, для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, должна быть   предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об  административном правонарушении, давать  объяснения по существу вменяемого     административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных    правонарушениях    к    содержанию    протокола    об    административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого     административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности   объективно   возражать   и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Как указывает заявитель, сведения, указанные в обжалуемом постановлении не   соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат доказательствам, на основании которых было принято обжалуемое постановление.

ООО «Вента» ссылается на тот факт, что протокол об административном правонарушении от 19.03.2019 № 27-Ф/2019-94, составленный в отношении ООО «Вента», в присутствии законного представителя общества не составлялся, и ему не вручался, что подтверждается отсутствием подписей законного представителя общества в протоколе. При этом указанный протокол подписан представителем ООО «Вента» ФИО1 без надлежащим образом оформленных полномочий.

Однако из материалов дела следует, что повестки о вызове от 05.03.2019 № 03-17-17/469, от 07.03.2019 № 0317-17/500, 14.03.2019 № 03-17-17/576 доставлены ООО «Вента», поскольку в адрес административного органа было направлены уведомления от 06.03.2019 № 15, от 14.03.2019 № 22 о невозможности обеспечить явку в связи с нахождением директора в командировке в период с 04.03.2019 по 09.03.2019 и с 11.03.2019 по 18.03.2019.

Определением от 25.03.2019 заинтересованным лицом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Вента» на 15.04.2019 в 11 час. 00 мин. Копия выслана заказным письмом 01.04.2019 с № РПО 35350016115172.

ООО «Вента» вновь  направило уведомление о невозможности обеспечить явку директора в связи с его нахождением в производственной командировке в период с 11.04.2019 по 22.04.2019.

Согласно электронной переписке сторон сотрудником Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору были запрошены любые документы, подтверждающие нахождение руководителя в командировке, однако из уведомления от 15.04.2019 № 38 следует, что представить документы невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также о возможном умышленном затягивании процесса привлечения ООО «Вента» к административной ответственности.

15.04.2019 постановлением № 27-Ф/2019-94 ООО «Вента» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем ООО «Вента» указывает, протокол от 19.03.2019 № 27Ф-/2019- подписан представителем ООО «Вента» за Крышка М.В. ФИО1 без надлежащим образом оформленных полномочий.

При этом суд считает, что присутствие подписи ФИО1 в протоколе не говорит о недействительности протокола, поскольку для признания протокола недействительным либо составления его с нарушением необходимо установить существенные нарушения. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате подписания его ФИО1 при условии надлежащего извещения ООО «Вента» не представлено, пренебрежительное отношение Управления к исполнению своих публично-правовых обязанностей заявителем не доказано.

 В свою очередь составление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным, неустранимым нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В данном же случае Общество не было лишено процессуальных гарантий защиты, поскольку могло квалифицировано возражать и представлять объяснения по существу выявленного правонарушения.

Должностными лицами Южного межрегионального Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предприняты все необходимые меры  к надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола.

Кроме того, в материалы дела представлен итоговый судебный акт Темрюкского районного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу № 12-151/2019, из которого следует что в соответствии с постановлением от 15.04.2019 № 27-Ф/2019-95 директор ООО «Вента» Крышка М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., в связи с чем директор обратился в суд с оспариваем названного постановления.

При рассмотрении данного спора Темрюкским районным судом Краснодарского края установлено, что защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 указал, что на протяжении длительного времени между ним и директором ООО «Вента» Крышка М.В. существуют договорные отношения по оказанию юридической помощи.19.03.2019 ФИО1 прибыл в Управление для выяснения причины вызова представителя ООО «Вента» и директора ООО «Вента» Крышка М.В., при этом он действовал как в интересах ООО «Вента», так и в интересах директора общества. В настоящее время ФИО1 выдана доверенность на предоставление их интересов.

Вместе с тем как при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, так и в ходе судебного разбирательства лицом, привлекаемым к административной ответственности, и (или) его представителем не представлены письменные документы либо иные доказательства, подтверждающие проведение обществом необходимых процедур проверки – подтверждения соответствия зерна (пшеницы урожая 2018 года в количестве 154,180 тонн) в форме декларирования, установленных техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», что является нарушением обязательных требований технических регламентов и образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, указанное подтверждает выводы суда о том, что действия должностных лицах Управления говорят о том, что ими предприняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола, кроме того, свидетельствуют о нарушении как ООО «Вента», так и директора ООО «Вента» Крышка М.В требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ № ВАС-11019/11 по делу № А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, вывод заявителя о наличии существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не соответствует материалам дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения установленных действующим законодательством требований, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности, возложенной на него нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, и должно было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Однако общество не обеспечило надлежащий контроль за исполнением публично- правовых обязанностей, что свидетельствует о противоправном поведении и наличии пренебрежительного отношения юридического лица к установленным публично- правовым обязанностям.

Таким образом, вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как уже ранее установлено судом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности общество было извещено надлежащим образом.

Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя, не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

Общество вправе ходатайствовать перед Управлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ у апелляционного суда не имеется.

Для применения положений данной статьи необходимо наличие одновременно всех признаков, а именно:

- юридическое лицо должно являться субъектам малого и среднего предпринимательства;

- административное правонарушение должно являться впервые совершенным;

- административное правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение;

- при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, что создает угрозу в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вводит в заблуждение потребителей зерна и продовольственной пшеницы.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможно только в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Снижение назначенного административным органом штрафа является правом, а не обязанностью суда, а реализация данного права не должна осуществляться безосновательно, в отсутствие к тому необходимых предпосылок.

В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Обществом не представлены документы, свидетельствующие о том, что на момент принятия оспариваемого акта его финансовое состояние таково, что назначенный штраф приведет к избыточным (чрезмерным) ограничениям его прав, создаст существенные материальные обременения.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Назначенное заявителю наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных общества с ограниченной ответственностью «Вента» требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                     Д.Ю. Поляков