ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15431/2018

06 июня 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2019 по делу № А82-15431/2018, принятое судом в составе судьи Фирсова А.Д.,

по иску государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие №1 (ОГРН 1057601875088; ИНН 7610066020)

о взыскании 334 119 рублей 01 копейки задолженности, 

установил:

государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал»  (далее - истец, заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 334 119 рублей 01 копейки долга за услуги по приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых через централизованные сети водоотведения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Рыбинское пассажирское автотранспортное предприятие №1 (далее – ООО РПАП №1, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2019 исковые требования удовлетворены частично в признанной Обществом части, с ответчика в пользу истца взыскано 167 059 рублей 51 копейка долга.

Предприятие с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2019 по делу № А82-15431/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствующими обстоятельствам дела. Истец не согласен с выводом суда о том, что контрольные колодцы ответчика для отбора проб сточных вод согласованы не были, акт разграничения границ балансовой ответственности системы водоотведения, который должен являться неотъемлемой частью договора водоотведения, не подписан. В 2015 году Общество разработало и согласовало с Предприятием «Инвентаризацию сбросов загрязняющих веществ в систему канализации» (далее - Инвентаризация), в состав которой входит схема сетей канализации с обозначением контрольного канализационного колодца для отбора проб сточных вод. Схема подписана генеральным директором предприятия и заверена печатью. Представителем ответчика ежегодно истцу, согласно действующему законодательству, представляется Декларация о составе и свойствах сточных вод. На приложенных к Декларациям о составе и свойствах сточных вод на 2016-2019 гг. схемах внутри площадочных канализационных сетей, поданных Обществом Предприятию, обозначен тот же контрольный канализационный колодец для отбора проб сточных вод, что и в Инвентаризации и из которого представителем истца производится отбор проб сточных вод. Таким образом, отбор проб сточных вод производится из контрольной точки, указанной ответчиком. Кроме того, каких-либо замечания к месту отбора проб, процедуре отбора проб во время отбора проб со стороны ответчика отсутствовали. Отсутствие замечаний при подписании актов отбора проб №251 от 18.10.2017, №13 от 18.01.2018 свидетельствует о действительности актов. Заявитель обращает внимание на то, что между истцом и ответчиком согласован акт разграничения эксплуатационной ответственности от 26.11.2012, ссылка на его применение к отношениям сторон прописана в пункте 1.4, в скобках раздела 13 договора от 16.08.2013. Истец также не согласен с выводом суда о том, что истцом при заключении договора водоснабжения и водоотведения №1270 от 01.04.2015 с третьим лицом контрольные колодцы не обозначены в акте разграничения границ ответственности, и что ответственность за часть системы водоотведения возложена на ответчика, который данный акт не подписал и стороной указанного договора не являлся. Предприятие пыталось отобрать сточные воды у ООО РПАП №1 в 2015-2019 г.г., однако для проведения анализа объема сточной воды не хватило, поскольку в канализационном выпуске третьего лица нет необходимого количества объема для проведения анализа. Можно сделать вывод, что как таковых стоков, даже в объемах, установленных по договору 30 куб. м, у третьего лица не имеется, что практически исключает возможность значительного влияния состава сточных вод, сбрасываемых ООО РПАП №1 в канализационные сети Общества, на результаты контрольного отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца ответчика. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, считает решение законным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 16.08.2013 Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор на отпуск воды и водоотведение № 3 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления коммунальных ресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В разделе 7 Договора сторонами согласован общий порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Договора стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды и сточных вод или определенный расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае, если Абонентом в качестве оплаты потребленной холодной воды и принятых сточных вод в течение расчетного периода совершались платежи за данный расчетный период, окончательный расчет производится с учетом этих платежей.

Расчет суммы платы за услуги по приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ со сточными водами, сбрасываемыми в горколлектор производится согласно Постановлению Правительства ЯО № 172-П от 28.07.97, Постановлению Правительства РФ № 344 от 12.06.03, Постановлению Правительства РФ № 410 от 01.07.05, Постановлению администрации городского округа город Рыбинск № 4647 от 30.12.09. При расчете учитывается фактический объем сброса сточных вод. Оплата производится ежеквартально на основании выставленного Организацией ВКХ счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ в течение 5 дней со дня вручения Абоненту счета. В случае принятия новых нормативных документов по оплате за загрязнители сточных вод производится перерасчет платы (пункт 7.8 Договора).

Организация ВКХ обязана: осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима приема сточных вод (пункты 8.1.8, 8.1.9 Договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами, действует до 18.06.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 11.1 Договора).

18.10.2017 и 18.01.2018 из колодца на выпуске № 1 сотрудниками истца были отобраны пробы сточных вод, о чем составлены акты отбора проб сточных вод № 251 и № 13 (т. 1, л.д. 22, 43).

По результатам исследования пробы сточных вод оформлены протоколы химического анализа сточной воды № 407 и № 24(т. 1, л.д. 23-24, 44-45). 

 По результатам анализа данных проб в них было выявлено превышение концентраций ряда загрязняющих веществ, в связи с чем, в соответствии с постановлением правительства Ярославской области №480-п «О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области» была начислена соответствующая плата.

В целях оплаты услуг по приему сточных вод со сверхнормативным содержанием загрязняющих веществ ответчику выставлены расчетные документы за период с октября 2017 по февраль 2018 года на сумму  334 119 рублей 01 копейки.

Претензией от 05.04.2018 истец направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности (т. 1, л.д 19-20).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 111 указанных Правил абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.

Факт наличия в сточных водах загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов подтвержден протоколами химического анализа сточной воды № 407 и № 24.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 Правил № 644 контрольная проба - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод.

Контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения (абзац 7 пункта 2 Правил № 644).

Согласно пункту 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 года № 525 (далее – Правила № 525) отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В рассматриваемом случае в заключенном сторонами Договоре сведения о согласованном колодце, в котором может осуществляться отбор проб, отсутствуют.

Доказательств того, что колодец, из которого были отобраны пробы сточных вод, включен как колодец для отбора в программу истца по контролю и качеству сточных вод, в материалы дела не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, акт разграничения границ балансовой ответственности системы водоотведения, который должен являться неотъемлемой частью договора водоотведения, сторонами не подписан. Акт от 26 ноября 2012 года, на который ссылается заявитель, в качестве такого расцениваться не может, поскольку был заключен ранее Договора и не может распространять свое действие на отношения, вытекающие из указанного Договора.

Вопреки доводам Предприятия ссылка на его применение к отношениям сторон в Договоре отсутствует. Указание в разделе 13 Договора в скобках ссылку на акт от 26.11.2012  не свидетельствует о его применении к отношениям сторон по Договору.

Кроме того судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в колодец, из которого производился отбор проб, помимо сточных вод ответчика поступали сточные воды от третьего лица.

Довод заявителя о том, что объем сточных вод третьего лица настолько мал в сравнении с объемом Общества, что повлиять на результат отбора проб реально не может, документально не подтвержден. Отбор проб 21.05.2015, 20.09.2016, 29.11.2018 не свидетельствует об отсутствии стоков от ООО РПАП №1 в момент отбора проб у ответчика. В судебных заседаниях суда первой инстанции представитель третьего лица пояснила, что в настоящее время ООО РПАТП №1 практически не занимается деятельностью по перевозкам, в момент отбора проб еще активно ее осуществляло, отбор проб сточных вод из колодцев на территории третьего лица не производился.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в заключенном сторонами Договоре сведения о согласованном колодце, в котором может осуществляться отбор проб, отсутствуют, а также, что  в колодец, из которого производился отбор проб, помимо сточных вод ответчика поступали сточные воды от третьего лица, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств того, что ответчиком был произведен сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения в объеме и в концентрациях больших, чем им признано (в денежном в эквиваленте), в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в части, признанной Обществом.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2019 по делу № А82-15431/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1