АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22522/2021

г. Краснодар

02 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021), в отсутствие ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), открытого акционерного общества «Туапсинский завод железобетонных изделий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А32-22522/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –департамент) обратился в арбитражный суд с иском к МТУ Росимущества                                  в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – учреждение) о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на нежилое здание – убежище № 1 площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером 23:51:0101002:1247, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – убежище №1). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края (далее – министерство), администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), ОАО «Туапсинский завод железобетонных изделий» (далее – общество).

Решением суда от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2021, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что объект гражданской обороны в силу закона относится к федеральной собственности, из владения Российской Федерации названный объект не выбывал.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, по делу – принять новое решение об удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Заявитель полагает, что указанное имущество в установленном законом порядке не выбывало из государственной собственности, титул собственника имущества продолжает оставаться у субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. С момента приватизации общества (21.08.1992) по настоящее время ни учреждение, ни его правопредшественники, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника убежища себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении объекта гражданской обороны не осуществляли, никаких договоров с учреждением на использование им укрытия как федерального имущества не заключали.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что согласно приложению № 8 к плану приватизации арендного предприятия Туапсинский завод железобетонных изделий (далее – завод) от 21.08.1992, утвержденному 31.08.1992, Комитетом по управлению имуществом, объекты недвижимости, в том числе и объект гражданской обороны – склад по ул. Набережной, 6, в г. Туапсе Краснодарского края, не вошли в уставный капитал предприятия и  приватизации не подлежали. 

В соответствии с планом приватизации способом приватизации завода является выкуп по договору аренды. Фонд государственного имущества Краснодарского края и арендное предприятие – завод 15.09.1992 заключили договор № 198 купли-продажи       на основании договора аренды. 

Пунктом 2.3 договора купли-продажи на основании договора аренды от 15.09.1992 № 198 установлено, что склад передается в пользование покупателю и остается государственной собственностью.

В настоящее время правопреемником арендного предприятия завода является общество. Сведения о каком-либо объекте гражданской обороны как о самостоятельном объекте, не подлежащем приватизации, в плане приватизации завода от 21.08.1992 отсутствуют. 

Таким образом, правопреемник завода на спорный объект не претендует. Департамент полагает, что объект гражданской обороны – склад не вошел в уставный капитал арендного предприятия завода и, следовательно, остался в государственной собственности Краснодарского края.

Согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 № 403 «О порядке учета краевого имущества и ведении Реестра государственной собственности Краснодарского края» (далее – постановление № 403) департамент осуществляет учет краевого имущества и ведет реестр государственной собственности Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 7 постановления № 403 в казне министерства учтен объект гражданской обороны: убежище № 1. Названное недвижимое имущество 30.11.2018 поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:51:0301002:1247. 

В соответствии с данными ЕГРН, право собственности в отношении объекта гражданской обороны: убежище № 1 с кадастровым номером 23:51:0301002:1247, не зарегистрировано. 

В письме от 07.09.2020 № 13-10/ГЗ-21101 ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару сообщило                 об отсутствии в архиве учетно-технической документации, содержащей сведения                     об указанном объекте. 

Министерство, в рамках представленных ему полномочий, 28.03.2013 составило акт проверки объекта гражданской обороны. Из акта следует, что в нарушение постановления правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов гражданской обороны приватизируемыми предприятиями, учреждениями и организациями» (далее – постановление № 359) общество договор о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны с государственным органом, уполномоченным на решение вопросов имущественных отношений в Краснодарском крае, не заключило. 

В целях регистрации права государственной собственности Краснодарского края департамент представил в орган регистрации прав 18.09.2020 заявление о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на объект недвижимого имущества – убежище № 1.

28 сентября 2020 года управление приостановило государственную регистрацию со ссылкой на положения постановления № 359, согласно которому объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке                                      его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

Управление в осуществлении государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на объект недвижимого имущества – объект гражданской обороны: убежище № 1, отказало (уведомление от 30.12.2020 Д-1/2020-156011778/2). 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения  в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права собственности.

Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее –постановление № 3020-1).

Согласно пункту 2 раздела III приложения 1 к постановлению № 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности. Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 – 3 к постановлению № 3020-1 не упомянуты. Сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления № 3020-1 продолжали оставаться в федеральной собственности до момента определения соответствующего собственника указанных объектов.

Суды установили, что спорный объект является объектом гражданской обороны, что подтверждается актом проверки гражданской обороны от 21.03.2013, из которого видно, что убежище введено в эксплуатацию 12.02.1988. Следовательно, спорный объект обладал статусом защитного сооружения гражданской обороны на момент приватизации, который не утрачен до настоящего времени и до момента распоряжения им мог быть передан только на ответственное хранение и в пользование.

Действующим на момент приватизации завода законодательством установлен особый порядок приватизации объектов гражданской обороны, в соответствии с которым приватизация объектов гражданской обороны могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации (пункт 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1).

Доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что указанный объект не вошел в общий перечень объектов гражданской обороны, не подлежащих приватизации, и выбыл из государственной собственности, в материалах дела не содержатся. По договору купли-продажи на основании договора аренды от 15.09.1992 № 198 склад гражданской обороны передан в пользование покупателю и остается государственной собственностью. Таким образом, установив, что объект гражданской обороны – убежище № 1 площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером 23:51:0101002:1247 является федеральной собственностью в силу прямого указания Закона и не выбывало из владения и состава федеральной собственности в установленном законом порядке, суды сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Довод заявителя жалобы о том, что объект гражданской обороны – убежище № 1, находившийся на момент разграничения собственности в собственности у субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, следовательно, титульным собственником является Краснодарский край, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В силу  подпункта 5 пункта 2 статьи 26.3 и подпункта «г» пункта 2 статьи 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) субъекты Российской Федерации наделены полномочиями по решению вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, для чего могут иметь в собственности необходимое имущество, включая защитные сооружения. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, в соответствии с которой объекты в виде защитных сооружений гражданской обороны в приложениях 1 – 3 к постановлению № 3020-1 прямо не указаны, вследствие чего в силу пункта 3 указанного постановления передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации на основании предложений их компетентных органов власти, но до момента определения соответствующего собственника таких объектов они относятся к федеральной собственности. Такой порядок определен в статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"  и  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ранее действовал порядок, утвержденный распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп). Положения Закона № 184-ФЗ, определяющие полномочия субъектов Федерации, позволяют им иметь в собственности защитные сооружения, но не изменяют порядка передачи из федеральной собственности тех сооружений, которые созданы до вступления этого Закона в силу. В рассматриваемом случае объект гражданской обороны – убежище № 1 площадью 342,5 кв. м с кадастровым номером 23:51:0101002:1247 в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность Краснодарского края не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций        о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся        в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов    в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А32-22522/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

 

Председательствующий                                                                                     О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                               В.В. Аваряскин

                                                                                                                              И.И. Фефелова