АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13578/2024

24 февраля 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола секретарем судебного заседания Асеткиным И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграсейн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 666 руб. 53 коп. долга по арендной плате, 13 098 руб. 40 коп. пени по договору аренды №1655 от 17.03.2020, а также 134 руб. 00 коп. расходов по направлению почтовой корреспонденции,

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности, ФИО2 представитель по доверенности (участвуют онлайн),

от ответчика: не явились,

установил:

Администрация города Сарапула обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аграсейн» о взыскании 45 666 руб. 53 коп. долга по арендной плате, 13 098 руб. 40 коп. пени по договору аренды №1655 от 17.03.2020 за период с 01.01.2021 по 19.12.2022, а также 134 руб. 00 коп. расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 сентября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суд Удмуртской Республики от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 13791 руб. 15 коп. пени. Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 17.03.2020 №1655, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда часть нежилого помещения 3-го этажа площадью 8,5 кв.м., номер помещения на поэтажном плане 5а, для пользования под офис, на основании протокола №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №120220/4465574/02, расположенный в помещении по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 18:30:000256:216. Срок действия договора аренды установлен с 17.03.2020 по 16.03.2025.

20.12.2022 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике согласно уведомлению о расторжении договора от 03.11.2022 №2735 внесены сведения о прекращении договора аренды муниципального недвижимого имущества. 

В соответствии с п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 февраля, 15 августа, 15 ноября.

В нарушение данного пункта договора аренды, арендатор своевременно и в полном объеме не выполнил своих обязанностей, а именно не внес в установленные сроки и надлежащем размере арендную плату за пользование недвижимым имуществом.

В соответствии с п.4.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.    

Ссылаясь на то, арендная плата за пользование помещением ответчиком внесена несвоевременно, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствие со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом п. 4.2 договора аренды, предусмотрено что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Исследовав расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 134 руб. 00 коп. Данные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграсейн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени 13791 руб. 15 коп., а также взыскать в возмещение судебных издержек по оплате почтовых расходов 134 руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аграсейн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          А.Ю. Мельников