АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                          дело №А49-13803/2019

«20» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области», Кооперативная ул., д. 47Б, корп. 1, рабочий поселок Лунино, Лунинский район, Пензенская область, 442730; Сердобская ул., д. 5, Самара г., Самарская область, 443063(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице жилищно-коммунальной службы № 2 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» по Центральному военному округу, Спартаковская ул., д. 2Б, Москва г., 105005; Советская ул., д. 5, Пенза г., Пензенская область, 440026 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице администрации Сердобского района Пензенской области, Ленина ул., д. 90, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пензенской области», Советская ул., д. 7, Пенза г., Пензенская область, 440026 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 114 957 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика до и после перерыва: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от третьего лица ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» до и после перерыва: представитель ФИО3 (доверенность, диплом);

от третьего лица муниципальное образование Сердобский район Пензенской области в лице администрации Сердобского района Пензенской области до и после перерыва: не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (далее – ЗАО «ТЭКПО», истец) обратилось   в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице жилищно-коммунальной службы №2 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» по Центральному военному округу (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, ответчик) о взыскании суммы 114 957 руб. 85 коп., в том числе неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 98 613 руб. 91 коп. за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, неустойка в сумме 16 343 руб. 94 коп. за период с 12.11.2018 г. по 08.11.2019 г.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 210, 438, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), п. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 22.11.2019 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Сердобский район Пензенской области в лице администрации Сердобского района Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 28.01.2020 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пензенской области». 

Судебное заседание назначено на 10.03.2020 г.

Истец и третье лицо – муниципальное образование Сердобский район Пензенской области в лице администрации Сердобского района Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66-67, 69, 89, 98-99), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил дополнение к отзыву. Считает федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что денежные средства на оплату тепловой энергии, отпущенной в период с октября по декабрь 2018 года в спорное здание, ответчику из федерального бюджета не выделялись, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» оплату отпущенной в спорный период тепловой энергии ответчику не производило.

Представитель третьего лица - федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пензенской области» в судебном заседании разрешение спора по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда. Пояснил, что федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пензенской области» договор на теплоснабжение в отношении спорного здания не заключало.

Арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.03.2020 г. был объявлен перерыв в связи с поступлением в материалы дела дополнительных доказательств до 17.03.2020 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ответчика и третьего лица – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пензенской области».

Истец и третье лицо – муниципальное образование Сердобский район Пензенской области в лице администрации Сердобского района Пензенской области после перерыва в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 66-67, 69, 89, 98-99), в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.

Представитель третьего лица – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пензенской области» в судебном заседании разрешение спора по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

В представленном в материалы дела отзыве на иск третье лицо - муниципальное образование Сердобский район Пензенской области в лице администрации Сердобского района Пензенской области указало, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно Постановлению администрации Сердобского района от 01.11.2012 года № 634 недвижимое имущество, а именно: здание, расположенное по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. М. Горького, 251 Г, площадью 970,5 кв. м было передано н безвозмездное пользование ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области». 01 ноября 2012 года с федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Пензенской области» был заключен договор безвозмездного пользования в отношении вышеуказанного имущества. Согласно акту приема-передачи данное имущество федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Пензенской области» приняло. В соответствии с пунктом 2.2.9 договора ссуды, ссудополучатель обязуется нести расходы по содержанию имущества, заключить договоры с обслуживающими организациями на газо-, водо, тепло-, электроснабжение и производить своевременную оплату стоимости данных услуг (л.д. 70).

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и третьего лица - муниципального образования Сердобский район Пензенской области в лице администрации Сердобского района Пензенской области по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица – федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пензенской области», арбитражный суд установил.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между  ЗАО «ТЭКПО» (теплоснабжающая организация, арендатор) и ЗАО «ЦентрМетроком-Энерго»  (арендодатель) был заключен договор аренды имущества № 30/18 от 09.08.2018 г., согласно которому ЗАО «ТЭКПО» были переданы во временное владение и пользование тепловые сети и котельные в г. Сердобск Пензенской области (л.д. 14-22). Таким образом, ЗАО «ТЭКПО» выполняет функции теплоснабжающей организации в г. Сердобск Пензенской области.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.02.2020 г. (л.д. 93-96), муниципальному образованию Сердобский район Пензенской области на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 970,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Г. Запись регистрации № 58-58-33/003/2007-131 от 01.03.2007 г.

Согласно схеме теплоснабжения, утвержденной Постановлением главы администрации г. Сердобска  от 11.04.2018 № 204 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Сердобска Сердобского района Пензенской области» (л.д. 23), теплоснабжение здания по адресу 

<

...> осуществляется от котельной № 14 (по ул. М. Горького, д. 251А), находящейся в аренде у ЗАО «ТЭКПО». 

01.11.2012 года на основании Постановления администрации Сердобского района Пензенской области № 634 от 01.11.2012 «О передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества в ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» между муниципальным образованием Сердобский район Пензенской области (ссудодатель) и федеральным казенным учреждением «Военный комиссариат Пензенской области» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязуется принять следующее имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 970,5 кв.м., именуемое в дальнейшем «передаваемое имущество», и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа (п. 1.1. договора) (л.д. 71-75).

Договор заключен на 49 лет и вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами (п. 5.1. договора).

Нежилое здание передано ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» по акту приема-передачи недвижимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование (л.д. 74).

ЗАО «ТЭКПО»  в период с октября по декабрь 2018 года поставило в указанное нежилое здание тепловую энергию в количестве 51,0957 Гкал на сумму 98 613 руб. 91 коп. 

Договор теплоснабжения в отношении данного нежилого здания истцом заключен не был.

Истец полагает, что лицом, обязанным произвести оплату поставленной в период с октября по декабрь 2018 года тепловой энергии в здание по адресу 

<

...> является ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, поскольку именно ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является фактическим потребителем тепловой энергии в здании по указанному адресу.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 98 613 руб. 91 коп. за период с октября по декабрь 2018 года, а также пени за нарушение сроков оплаты в сумме 16 343 руб. 94 коп. за период с 12.11.2018 г. по 08.11.2019 г.

Арбитражный суд признает исковые требования к ответчику не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. 

Истец в исковом заявлении ссылается на положения п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», согласно которому отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, ответчик не является собственником нежилого помещения, в которое осуществлялся отпуск тепловой энергии, а также не является собственником теплопотребляющих установок, посредством которых осуществляется поставка тепловой энергии в здание. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Сердобск Сердобского района Пензенской области, которое передало данное здание по договору ссуды ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области». 

Согласно ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Понятие исполнителя коммунальных услуг содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно п. 2 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, потребителем коммунальных услуг признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не соответствует признакам потребителя тепловой энергии, перечисленным в ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ, поскольку не является ни собственником теплопотребляющих установок, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, ни исполнителем коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления, исходя из определения исполнителя коммунальных услуг, содержащегося в Правилах №354.

Истец в исковом заявлении также указал, что сумма задолженности ответчика представляет собой бездоговорное потребление тепловой энергии.

Данный довод арбитражным судом не принимается.

В силу частей 7 - 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Истцом акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии в отношении ответчика, оформленный в соответствии с требованиями части 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, не составлялся.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (оказанных услуг) №688 от 31.10.2018 г., № 837 от 30.11.2018 г., № 939 от 29.12.2018 г. (л.д. 26-28), подписанные в одностороннем порядке истцом. Содержание актов не свидетельствуют о выявлении истцом факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком. Представленные акты выполненных работ (оказанных услуг) не соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с пользователем договора энергоснабжения не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями (в том числе, на основании договора безвозмездного пользования). 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Данный правовой подход соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 №17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), а также правовым позициям, изложенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 №303ЭС16-14807, от 01.03.2017 №303-ЭС16-15619, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2019 г. №Ф06-45235/2019 и др.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ЗАО «ТЭКПО» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании неосновательного обогащения в виде бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 98 613 руб. 91 коп. за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, неустойки в сумме 16 343 руб. 94 коп. за период с 12.11.2018 г. по 08.11.2019 г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 114 957 руб. 85 коп. оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

          Судья                                                                                                                 Г.В. Алексина