Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-13726/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Миканит»               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 690 377 руб., третье лицо: АО «Тулажелдормаш», при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, от ответчика, третьего лица – не явились,  извещены,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 гражданское дело № А40-137799/23-77-1059 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» (далее по тексту решения – истец, ООО «ВИАЛ») к обществу с ограниченной ответственностью «Миканит» (далее также – ответчик, ООО «Миканит») о взыскании задолженности в размере 3 690 377 руб. передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

Определением суда Тульской области от 20.11.2023 указанное дело принято к производству и возбуждено дело № А68-13726/2023.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

На основании части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из указанной процессуальной нормы следует, что даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, суд не усматривает. Кроме того, в ходатайстве ответчик не обосновал и не представил достоверных доказательств невозможности обеспечения явки представителя в данное судебное заседание.

Также ответчиком не обоснована необходимость личного участия представителя в судебном заседании; заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьим лицом в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; представлено ходатайство, в котором указано, что в настоящее время несоответствия в поставленной продукции, зафиксированные в акте о несоответствии продукции при входном контроле от 06.02.2023 № 37, устранены, а также ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между ООО «Миканит» (покупатель) и ООО «ВИАЛ» (поставщик) заключен договор № Мт-2710/22.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить комплектующие для путевых машин покупателя в соответствии с требованиями технической документации покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Количество, наименование, технические характеристики, назначение, сроки поставки продукции, номера технической документации покупателя определяются в спецификациях и графиках поставки и оплат к спецификациям к договору (пункт 1.2 договора).

Качество продукции по договору должно соответствовать требованиям технической документации покупателя (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 1.8 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать технической характеристике и стандартам, указанным в ГОСТах или ТУ и подтверждаться паспортом или сертификатом качества производителя, который предоставляется поставщиком вместе с каждой партией продукции. Предоставление паспорта или сертификата соответствия определяется в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятии декларации о соответствии».

В пункте 1.9 договора стороны согласовали, что продукция приобретается для производства путевой техники.

Общая сумма договора складывается из сумм спецификацией с учетом НДС 20% на весь период его действия (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора определено, что стоимость продукции и порядок расчетов согласовывается сторонами в установленном порядке до момента оплаты и указывается в спецификациях.

Поставка продукции производится покупателем со склада поставщика путем самовывоза. Конкретные условия поставки (адрес склада поставщика) определяются в спецификациях к договору (пункт 3.5 договора).

Качество и комплектность поставляемой по договору продукции должна соответствовать ОСТ, ТУ, ГОСТ, чертежам, а также требованиям, указанным в нормативных актах, настоящем договоре, спецификации, и подтверждаться сертификатом или паспортом качества. Изменения поставщиком согласованной с покупателем документации на продукцию в одностороннем порядке не допускается (пункт 6.1 договора).

Поставщик предоставляет на продукцию гарантию качества. Гарантийный срок исчисляется с момента поставки продукции покупателю. Конкретный гарантийный срок устанавливается в спецификациях/приложениях к договору, но в любом случае не может быть менее 36 месяцев со дня поставки и менее гарантийного срока эксплуатации изделия, в котором применена данная продукция. Гарантийный срок эксплуатации 24 месяца (пункт 6.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.8 договора поставщик гарантирует, что поставляемая продукция, в том числе составные ее части являются новыми, продукция находится в собственности поставщика, не обременена, не арестована и не является предметом исковых требований третьих лиц, поставка данной продукции не нарушает права третьих лиц в частности прав интеллектуальной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 спецификации от 27.10.2022 № 1 к договору от 27.10.2022                             № Мт-2710/2022 (далее - спецификация № 1) поставщик обязуется по заданию и согласно технической документации покупателя изготовить и поставить продукцию для машин ВПО-С на общую сумму 16 892 754 руб.

В  пункте 2 спецификации № 1 условия оплаты определены в следующем порядке: аванс в размере 50% от общей суммы спецификации не менее, чем за                         60 календарных дней до поставки; окончательный расчет в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара и подписания УПД.

Во исполнение договора от 27.10.2022 № Мт-2710/22, истец поставил товар в адрес ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 27.12.2022 № 28, подписанной со стороны истца и ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения. 

ООО «ВИАЛ», указывая на неисполнение ООО «Миканит» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарной накладной от 27.12.2022 № 28, подписанной сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленной в материалы дела товарной накладной от 27.12.2022 № 28 следует, что она подписана со стороны ООО «Миканит» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено. 

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 27.10.2022                       № Мт-2710/22 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывал, что грузополучателем продукции по товарной накладной от 27.12.2022 № 28 (Спецификация № 1 от 27.10.2022 к договору) является АО «Тулажелдормаш» (ИНН 

<

***>). При осмотре грузополучателем поступившей продукции по товарной накладной № 28 от 27.12.2022 были выявлены несоответствия, а именно: продукция для машины ВПО-С поступила в неукомплектованном и не собранном состоянии (отсутствовали части интерьера, не закреплены пульты управления, силовые шкафы, пульты и шкафы управления без электрооборудования, отсутствовали замки во входных дверях, текла, тумбы, диваны, кресла машиниста, тепловентиляторы и др. Выявленные несоответствия зафиксированы в акте о несоответствии продукции при входном контроле № 37 от 06.02.2023. 

Между тем, как следует из ходатайства от 16.04.2024 №105/04-24, представленных АО «Тулажелдормаш» в материалы дела, следует, что в настоящее время несоответствия в поставленной продукции, зафиксированные в акте о несоответствии продукции при входном контроле от 06.02.2023 № 37, устранены, в связи с чем довод ответчика, что обязательства по поставке продукции надлежащего качества поставщиком не исполнены, судом отклоняется.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 3 690 377 руб. 

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 3 690 377 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 41 452 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Виал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миканит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виал» задолженность в размере                      3 690 377 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миканит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 452 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Г.Ю. Морозова