Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21866/2025

15 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ордена трудового красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», адрес: 105094, Москва, ул. Семёновский вал, д.4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», адрес: 190013, Санкт-Петербург, пр-кт Клинский, д. 26/2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.05.2025;

от ответчика: не явился, извещен.   

у с т а н о в и л:

Ордена трудового красного знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – Общество) о взыскании 1 806 166 руб. 42 коп. задолженности по агентскому договору от 26.09.2022 № 15-1319/Р-22 (далее – Договор) за период с 01.05.2024 по 30.09.2024, 79 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 25.03.2025 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное и основное судебные заседания на 19.05.2025. 

Определением от 19.05.2025 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное заседание на 07.07.2025. 

Предприятие в порядке статьи 48 АПК РФ заявило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Российские сети вещания и оповещения», адрес: 105094, Москва, улица Семёновский вал, дом 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания). 

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве на стороне истца заявитель ссылался на прекращение деятельности Общества путем реорганизации в форме преобразования. Компания является правопреемником Общества, выбывшего в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу частей 1 и 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Учитывая, что реорганизация подтверждается представленными доказательствами, суд на основании статьи 48 АПК РФ признал ходатайство Общества о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, провел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив Общество Компанией. 

Определением от 07.07.2025 судебное разбирательство отложено на 04.08.2025. 

В судебном заседании 04.08.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание, назначенное на 04.08.2025, не направил, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Предприятием (оператор связи) и Обществом (далее - представитель абонента) заключен Договор, по условиям которого Общество обязалось за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Предприятия, юридические и иные действия: начислять собственникам и нанимателям жилых помещений (далее - абоненты) абонентскую плату за услуги связи проводного радиовещания согласно действующим тарифам Предприятия, производить сбор абонентской платы с абонентов, перечислять Предприятию причитающуюся ему сумму.

Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что Общество ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем оказания абонентам услуг связи проводного радиовещания, перечисляет Предприятию причитающуюся сумму абонентской платы в размере фактически поступивших от Абонентов платежей.

Согласно пункту 4.1 Договора Общество обязалось ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, направлять Предприятию отчет о начисленных и поступивших платежах.

Истец указал, что Предприятие во исполнение Договора надлежащим образом выполнило обязательства по обеспечению подачи программ вещания городской радиотрансляционной сети, однако, Обществом денежные средства - абонентская плата, собранная с абонентов, не были перечислены истцу в полном объеме, что привело к образованию дебиторской задолженности за период с 01.05.2024 по 30.09.2024 в размере 1 806 166 руб. 42 коп.

Поскольку Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по предоставлению Предприятию отчетов о поступивших от абонентов платежах, предусмотренные пунктом 4.1 Договора, задолженность за период с 01.05.2024 по 30.09.2024 рассчитана истцом исходя из начисленной платы за услугу связи проводного радиовещания всем абонентам, проживающим в домах, находящихся в управлении ответчика.

Предприятие направило в адрес Общества претензию от 28.10.2024 № 01-15/7375-Ф с просьбой предоставить отчеты и погасить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Предприятие своевременно направляло в адрес Общества акты, счета-фактуры и счета на оплату за период 01.05.2024 по 30.09.2024, каких-либо возражений Обществом не представлено, следовательно, услуги приняты в полном объеме и без замечаний.

Ссылаясь на то, что оплата за услуги связи проводного радиовещания, оказанные в спорный период, Обществом не внесена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Истолковав условия спорного Договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами Договор является агентским договором, в соответствии с которым Общество обязалось осуществлять деятельность по начислению и сбору абонентской платы с абонентов, а также последующие расчеты с Предприятием на установленных в Договоре условиях. 

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Материалами дела подтверждается, в том числе актами оказанных услуг, что истцом оказаны услуги в полном объеме, однако обязанность по их оплате не исполнена.

Расчет задолженности, произведенный истцом, ответчик не опроверг, контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 806 166 руб. 42 коп. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Российские сети вещания и оповещения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 806 166 руб. 42 коп. задолженности по договору от 26.09.2022 № 15-1319/Р-22 за период с 01.05.2024 по 30.09.2024, 79 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Российские сети вещания и оповещения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 63 548 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 21.02.2025 № 2000.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.