Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301982/19-182-1861

г. Москва

20 января 2020 года

Резолютивная часть объявлена 14.01.2020г.

Дата изготовления решения в полном объеме 20.01.2020г. 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЗДВИЖЕНКА, 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 19.03.2003г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУСТА» (400075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.03.2015г.)

о взыскании 2 314 290 руб. 47 коп. 

в судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО «ГУСТА» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 356 066 руб. 52 коп. за период с 27.02.2018г. по 10.05.2018г. (до момента расторжения договора), задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 1 780 332 руб. 60 коп. за период с 10.05.2018г. (с момента расторжения договора) по 23.10.2019г.,  пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 27 559 руб. 55 коп. за период с 28.02.2018г. по 10.05.2018г. (до момента расторжения договора); проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 150 331 руб. 80 коп. за период с 10.05.2018г. по 23.10.2019г. и об изъятии имущества. 

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 125040, 

<

...>, по данным официального сайта «Почты России» получено адресатом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 400075, 

<

...>, по данным официального сайта «Почты России» возвращено обратно отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает Истца и Ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2017 года между АО «ВЭБ-лизинг» (лизингодатель, истец) и ООО «ГУСТА» (лизингополучатель, ответчик) был заключен договор лизинга № Р17-20126-ДЛ.

В соответствии с заключенным договором лизинга, истцом по договору купли-продажи № Р19-00867-ДКП от 30.01.2019г. был приобретен в собственность у Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТехЦентр» (продавец) и передан ответчику в лизинг автомобиль Самосвал КамАЗ 6520-43 (Дог. Р17-20126-ДЛ) (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п.3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору лизинга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей (№4, 5, 6) по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 356 066 руб. 52 коп. за период с 27.02.2018г. по 10.05.2018г. (до момента расторжения договора), а также задолженность по уплате лизинговых платежей (№7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23) в размере 1 780 332 руб. 60 коп. за период с 10.05.2018г. (с момента расторжения договора) по 23.10.2019г.

Согласно Графику платежей, предусмотренному в п. 3.2 договора лизинга, уплата и начисление лизинговых платежей осуществляется в рублях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Поскольку ответчик не доказал уплату лизинговых платежей требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 356 066 руб. 52 коп. за период с 27.02.2018г. по 10.05.2018г. (до момента расторжения договора), а также задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 780 332 руб. 60 коп. за период с 10.05.2018г. (с момента расторжения договора) по 10.05.2018г. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части внесения лизинговых платежей истец согласно п. 2.3.4. договора лизинга начислил пени из расчета 0,18% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с третьего рабочего дня.

Согласно представленному расчету истца, сумма пени за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 28.02.2018г. по 10.05.2018г. (до момента расторжения договора) составила 27 559 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 27 559 руб. 55 коп.  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества.

В соответствии с п.5.2.5 Общих условий договоров лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Истец, в связи с продолжительной не оплатой лизинговых платежей, 10.05.2018г. направил ответчику уведомление о расторжении договора лизинга и о требовании возврата имущества и оплаты задолженности, что подтверждается почтовым списком внутренних отправлений.

В соответствии пунктом 3 со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга №  Р17-20126-ДЛ от 10.11.2017г. был расторгнут.

По настоящее время имущество, переданное ООО «ГУСТА» по договору лизинга №  Р17-20126-ДЛ от 10.11.2017г.  законному собственнику – АО «ВЭБ-лизинг» не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки не представлено.

Таким образом, переданное в лизинг имущество в настоящее время находится у ответчика при наличии прекращенного договора лизинга, и у ООО «ГУСТА» отсутствуют какие-либо правовые основания удерживать имущество, принадлежащее АО «ВЭБ-лизинг».

Учитывая изложенное, требование  об  обязании  ответчика   возвратить   предметы  лизинга по договору лизинга №  Р17-20126-ДЛ от 10.11.2017г. подлежит  удовлетворению, поскольку  в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество. Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 150 331 руб. 80 коп. за период с 10.05.2018г. по 23.10.2019г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 150 331 руб. 80 коп. за период с 10.05.2018г. по 23.10.2019г. взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 314, 395, 401, 614,622,665 ГК РФ, ст.13,  15,   ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О  финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУСТА» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (ИНН: 

<

***>) задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга в размере 356 066 (триста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят шесть) руб. 52 коп. за период с 27.02.2018г. по 10.05.2018г. (до момента расторжения договора), задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 1 780 332 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч триста тридцать два) руб. 60 коп. за период с 10.05.2018г. (с момента расторжения договора) по 23.10.2019г., пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 27 559 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 55 коп. за период с 28.02.2018г. по 10.05.2018г. (до момента расторжения договора); проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 150 331 (сто пятьдесят тысяч триста тридцать один) руб. 80 коп. за период с 10.05.2018г. по 23.10.2019г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 820 (тридцать девять тысяч восемьсот двадцать) руб. 

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью «ГУСТА» (ИНН: 

<

***>) и передать Акционерному обществу «ВЭБ-лизинг» (ИНН 

<

***>) следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN)

ХТС652004Н1361210

Марка, модель ТС

КамАЗ, 6520-43

Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)

С

Год изготовления ТС

2017

Модель, № двигателя

6520-43, 740632 Н2854423

Шасси (рама) №

ХТС652004Н1361210

Кузов (кабина, прицеп) №

каб. 652000Н2468833 

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Оранжевый RAL 2009

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

400 (294)

Рабочий объем двигателя, куб. см

11762

Тип двигателя

Дизель

Разрешенная максимальная масса, кг

33 100

Организация-изготовитель ТС (страна)

ПАО «КАМАЗ» (Россия)

ПТС №

16 ОР 565454

Организация выдавшая ПТС

ПАО «КАМАЗ»

Адрес организации, выдавшей ПТС

423827 Россия, РТ, 

<

...>

Дата выдачи ПТС

29.08.2017г.

Кол-во 

1

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГУСТА» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 712 (семьсот двенадцать) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                         Ю.Б. Моисеева