ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42398/2018

25 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Семеновой А.Б., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от заявителя: Музыка М.В., по доверенности от 09.04.2018,  Новиков Г.Л., по доверенности от 20.04.2018,  Кушнир С.В., по доверенности от  19.04.2018 (до перерыва), Болотникова  Л.А., по доверенности от 17.01.2018 (после перерыва)

от ответчика: Абейдуллин Р.А., по доверенности от 13.04.2018 (до перерыва); Евлампиев А.В., по доверенности от 29.01.2018 (после перерыва)

от 3-го лица: Ионов П.Ю., по доверенности от 23.12.2017; Трубинова Е.И., по доверенности от 10.08.2018, Астахова Е.В., по доверенности от 10.08.2018                      (после перерыва) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22672/2018)  ООО "Приморский торговый порт"                  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56-42398/2018 (судья Синицына Е.В.), принятое

 по заявлению ООО "Приморский торговый порт"

к  УФАС по Ленинградской области

3-е лицо:  АО "Роснефтефлот"

об оспаривании решения и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (далее – заявитель, Общество, ООО «ПТП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 15.03.2018 по делу № 1-05-А/18.

	К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  "Роснефтефлот"  (далее- АО "Роснефтефлот", третье лицо).

Решением суда от 16.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  заявитель направил апелляционную жалобу, в которой (с учетом дополнений)  просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что  вывод суда об отсутствии у заявителя полномочий для принятия Руководства необоснован, нарушает  положения Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, положения Международного руководства по безопасности для нефтяных танкеров и терминалов, сделан без учета указаний Ространснадзора, поскольку действующее законодательство, напротив, возлагает на заявителя, обладающего статусом оператора морского терминала, соответствующую обязанность. Заявитель указывает, что несет законодательно закрепленную ответственность за обеспечение промышленной безопасности при эксплуатации опасных и технически сложных объектов в порту, несоблюдение условий швартовки участниками деятельности может привести к созданию аварийных ситуаций, отмена  Руководства повлечет  снижение уровня  безопасности эксплуатации терминала.  По мнению заявителя, вывод суда о том, что Руководство накладывает обязательства на неопределенный круг  лиц, противоречит обстоятельствам дела,  антимонопольным органом ненадлежащим образом проведен анализ рынка, что исключает возможность установления факта нарушения заявителем антимонопольного законодательства, кроме того, в оспариваемых актах Управления не указано, какие положения Руководства приводят к устранению конкуренции.

В судебном заседании представители ООО «ПТП» поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений. Представители  УФАС и                    АО "Роснефтефлот"  возразили против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменных отзывов.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2018 по 18.10.2018.

В удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказано, поскольку не установлено уважительных причин непредставления в суд первой инстанции (часть  2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

ООО «ПТП» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации. В удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

 	Как установлено материалами дела, в Управление поступило заявление                     АО "Роснефтефлот" (вх. № 12276 от 29.12.2017) о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «ПТП», выразившихся в принятии  и утверждении  Руководства по обработке судов на морском терминале, эксплуатируемом ООО «ПТП» (№ Р-07-ПТП-005-17), утвержденного генеральным  директором ООО «ПТП» 01.11.2017 (далее - Руководство), что влечет нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

	Решением от 15.03.2018 по делу №1-05-А/18 УФАС признало в действиях ООО «ПТП» нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в принятии и утверждении Руководства, противоречащего нормам действующего законодательства в области  морского судоходства, что привело  к устранению конкуренции на рынке буксирных услуг в акватории морского порта Приморск.

	Выданным в этот же день предписанием № П/05/11 УФАС обязало                       ООО «ПТП» прекратить выявленное нарушение путем:

	- либо вынесения надлежащего распорядительного акта руководителя                 ООО «ПТП»  об отмене Руководства, утвержденного генеральным директором Общества 01.11.2017;

	- либо исключения положений из Руководства об обязанности  соблюдения Руководства другими лицами, осуществляющими  свою деятельность в акватории морского порта Приморск, не входящими  в группу лиц,  в понимании статьи 9 Закона № 135-ФЗ, ООО «ПТП».

  Об исполнении предписания необходимо было сообщить в  УФАС                                  в течение 30 дней со дня его получения.  

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции отказал  в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта в соответствии                      со статьей 10  Закона о защите конкуренции необходимо  наступление   (возможность наступления) определенных в этой норме негативных антиконкурентных последствий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007                   N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

Полномочия и обязанности оператора морского терминала по обеспечению безопасности в морских портах установлены частью 2 статьи 15 Закона о морских портах, а именно: 

1) незамедлительно информировать капитана морского порта о возникновении ситуаций, создающих угрозу безопасности мореплавания и (или) осуществлению деятельности в морском порту, а также об угрозе совершения и (или) о совершении актов незаконного вмешательства в морском порту и на подходах к нему в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности; 

2) выполнять требования безопасности мореплавания, транспортной безопасности морских терминалов, акваторий морских портов; 

3) обеспечивать меры по предотвращению загрязнения территории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами; 

4) способствовать проведению объективного, полного и всестороннего расследования причин возникновения происшествий в морском порту.

Согласно  пунктам 3 и 4 части 1 статьи 16 Закона о морских портах наряду                 с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 Закона о морских портах, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны: 

обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах;

не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.

УФАС установлено, что Общество занимает доминирующее положение                     на товарном рынке, границы которого определяются территорией и акваторией порта Приморск.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Как вытекает из положений статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. 

К сфере деятельности субъектов естественной монополии относятся, в том числе, услуги в портах.

При этом географические границы рынка, в пределах которого субъект естественных монополий признается лицом, занимающим доминирующее положение, предопределяются природой естественной монополии, определяемой согласно статье 3 Закона о естественных монополиях как состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а производимые товары не могут быть заменены в потреблении другими товарами.

С учетом данной нормы Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) в пункте 4.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом  ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее – Порядок № 220), установила, что применительно к субъектам естественных монополий определение географических границ товарного рынка зависит от сферы деятельности таких субъектов, особенностей предоставления услуг на соответствующих товарных рынках, предусмотренных законодательством, и производится на основании одного или нескольких критериев - административно-территориального, организационного, технологического.

  Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 24.08.2006                 N 159-т Общество включено в раздел 3 "Услуги портов и (или) транспортных терминалов" реестра субъектов естественных монополий на транспорте под регистрационным номером 47/3/13.

Согласно пункту 104 приказа ФСТ от 05.06.2012 N 137-т/3 общество является субъектом естественных монополий в транспортных терминалах и портах, и единственным хозяйствующим субъектом, оказывающим услуги по перевалке нефти на морские танкеры в порту Приморск.

Согласно приказу ФАС России от 08.09.2017 N 1189/17  Общество  включено  в Перечень  субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах и морских, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России.

Общество не отрицает, что особенность буксирных  услуг состоит в получении доступа к портовой инфраструктуре, необходимой для осуществления деятельности в конкретном порту, фактическим местом продаж услуг по перевалке нефти выступают границы морского порта Приморск, то есть, оказание данных услуг технологически ограничено территорией порта, в связи с чем является  правильным вывод о необходимости принятия границ порта Приморск в качестве географических границ товарного рынка по оказанию данной услуги. Сведения об исключении общества из реестра субъектов естественных монополий в материалах дела отсутствуют.

При этом Общество в своих возражениях не учитывает, что сопоставимыми конкурентными рынками в силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции могут быть признаны только рынки, на которых цена формируется в условиях соперничества хозяйствующих субъектов и в отсутствие решающего влияния одного или нескольких хозяйствующих субъектов. Отнесение услуг, оказываемых в портах, к сфере деятельности субъектов естественной монополии по определению этого понятия означает, что в отношении таких рынков презюмируется их функционирование в неконкурентных условиях.

Вышеуказанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2018                                             N 305-ЭС18-5242.

Доводы Общества о выходе УФАС в оценке действий Общества  за пределы  предоставленных полномочий отклоняются в силу Закона о защите конкуренции, Закона о естественных монополиях, Приказа ФАС России от 08.09.2017 № 1189/17 «Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России», Приказа ФАС России от 28.01.2016 № 75/16 «Об утверждении перечней субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России»,  пункта 4 части 2 статьи 16 Закона о морских портах, Постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1285                    "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в портах", принятого в целях предупреждения создания условий, которые ставят одних потребителей услуг субъектов естественных монополий в портах  в неравное положение по сравнению с другими потребителями, обеспечения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий доступ к услугам субъектов естественных монополий в портах осуществляется на недискриминационной основе.

Морской порт Приморск предназначен для перевалки нефти и нефтепродуктов класса 3 опасности Международной морской организации (п. 12 Обязательных постановлений в Морском порту Приморск, утвержденных  приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 15.01.2013 № 5)                                     (далее - Обязательные постановления в порту Приморск). 

Морской порт принимает нефтяные танкеры с двойным корпусом и двойным дном соответствующие требованиям Приложения 1 к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года.

В соответствии со п. 15 Обязательных постановлений в порту Приморск                      в порту осуществляется буксирное обеспечение: швартовных операций судов; нефтяных танкеров, следующих на вход в морской порт и на выход из морского порта. Сведения о минимальном количестве и мощности буксиров для швартовных операций судов в морском порту и для буксирного обеспечения нефтяных танкеров, следующих на вход в морской порт и на выход из морского порта, приведены в Приложении № 5  к Обязательным постановлениям.

Управлением установлено, что буксировку нефтяных танкеров, прибывающих в порт Приморск, и иных судов осуществляют две компании - АО «СоюзФлотПорт», подконтрольная группе ПАО «Транснефть» через ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (ПАО «НМТП»), куда также входит и ООО «ПТП» согласно официальной информации, подлежащей раскрытию в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, а также АО «Роснефтефлот», подконтрольная группе ПАО «Роснефть». 

Данная информация об аффилированных лицах (группе лиц) находится в открытом доступе для третьих лиц, т.к. подлежит размещению в сети интернет на сайте компании и на сайте уполномоченного агентства на раскрытие информации в сети интернет в соответствии с требованиями действующего законодательства                 (ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995  №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»,  Положение «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»  (п. 1.4, глава 8), утвержденное приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-и.)

Единственным оператором Приморского морского порта является Общество.

УФАС указало, и Общество не опровергло в суде,  что на момент рассмотрения антимонопольного дела в акватории морского порта Приморск осуществляла свою деятельность только одна организация - АО «СоюзФлот Порт» (подконтрольная группе ПАО «Транснефть» через ПАО «Новороссийский морской торговый порт», куда также входит и    ООО «ПТП»).

01.11.2017 Общество утвердило оспоренное Руководство, размещенное для ознакомления в свободном доступе на сайте в сети интернет для всех лиц, участвующих в обработке судов на терминале заявителя, тем самым Общество  придало его действию публичный характер. 

В письменных объяснениях, поступивших в апелляционный суд 18.10.2018, Общество признает, что по правовой природе Руководство распространяется на других лиц (контрагентов заявителя), становясь  частью договорной документации.    

Пункт 1.10 Руководства устанавливает обязательность его применения всеми организациями, обеспечивающими обработку судов у причалов, эксплуатируемых ООО «ПТП».   

Пункт 5.9.6 Руководства содержит указание на то, что ООО «ПТП»                    имеет право в любое время провести проверку буксиров, оказывающих  услуги на морском терминале, и ограничить деятельность  таких судов в случае выявления  расхождений  с  требованиями Руководства.

Письмом  от  03.11.2017  №  07-11/1441 (т.3, л.д.47)  Руководство  направлено  в  АО «Роснефтефлот» с указанием на обязательность соблюдения требований                раздела 5.9. Руководства «Буксирное обеспечение. Суда аварийного реагирования».

Аналогичные письма были направлены Обществом иным контрагентам.   

При этом Общество своими действиями по принятию и утверждению  Руководства установило значительное количество дополнительных и                                 не предусмотренных законодательством обязательных к исполнению правил для хозяйствующих субъектов, имеющих лицензии на осуществление буксировки морских транспортных средств, наложило необоснованные ограничения на используемые при буксировке суда, предусмотрев завышенные требования к оборудованию и к членам экипажей буксиров, в частности:

	пунктом 5.9.2 Руководства предусмотрены специальные требования к используемым при швартовных операциях тросам;

пунктом 5.9.3 Руководства предусмотрены специальные требования к оснащенности буксиров  средствами  противопожарной борьбы, в частности, указано необходимость  наличия в символе класса  знака РРЗ;

	пунктом 5.9.8 Руководства предусмотрены требования к количеству буксиров при работах на швартовку, отшвартовку, эскортированию, а также к суммарному тяговому усилию;

	пунктом 5.9.10 Руководства предусмотрено требование о наличии у буксиров (ледового класса не ниже Агс4 на период зимней навигации.

	При этом УФАС, в том числе на основе сведений Капитана морского                 порта, установлено, что введенные Руководством требования к технической        оснащенности буксиров, а также правила выполнения буксировок и швартовных операций противоречат, в том числе, следующим нормам действующего законодательства:

	-  приказу Минтранса России от 20.08.2009, которым утверждены «Общие правила плавания  и  стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним» (Общие правила), согласно пункту 18 которых установлено, что количество и  мощность буксиров должны обеспечивать безопасность буксировки суде акватории морского порта;

 	-  приказу Минтранса России от 15.01.2013 № 5, которым утверждены Обязательные постановления в порту Приморск.

	В соответствии с пунктом 4 Обязательных постановлений в порту Приморск плавание судов в морском порту Приморск и на подходах к нему, стоянка судов на акватории морского порта осуществляются в соответствии с Общими правилами и настоящими обязательными постановлениями. Согласно пункту 3 Обязательных постановлений они подлежат исполнению судами независимо от их национальной и             ведомственной принадлежности, а также физическими лицами и юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющими деятельность в морском порту.

	Пунктом 15 Обязательных постановлений установлено, что сведения о минимальном количестве и мощности буксиров для швартовных операций судов в морском порту Приморск и для буксирного обеспечения нефтяных танкеров, следующих на вход в морской порт и на выход из морского порта, приведены в приложении № 5 к настоящим Обязательным постановлениям.

В соответствии со статьей 74 Кодекса торгового мореплавания Российской федерации (далее - КТМ РФ) функции по обеспечению безопасности мореплавания порядка в морском порту осуществляет капитан морского порта, который действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным, федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан (статья 78 КТМ РФ).

В соответствии с пунктом 12 Приказа Минтранса РФ от 09.07.2014 №182 «Об утверждении правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту» деятельность оператора морского терминала, связанная с оказанием услуг по перевалке грузов в морском порту, осуществляется в соответствии с требованиями к обеспечению безопасности мореплавания, установленными законодательством Российской Федерации о торговом мореплавании, Федеральным законом, обязательными постановлениями в морском порту, утверждаемыми в соответствии с Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами капитана морского порта.

Соответственно, полномочием по установлению требований к обеспечению безопасности мореплавания обладает Капитан морского порта. Определение критериев и требований к буксирному обеспечению устанавливается действующим международным законодательством и законодательством Российской Федерации, в связи с чем установленные Руководством требования, в том числе к буксирному обеспечению (раздел 5.9 Руководства), противоречат положениям статей 74 и 78 КТМ РФ и не могут являться обязательными для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан, на что обращалось внимание Капитаном порта Приморск в своем информационном письме от 10.11.2017 № 4-391.

Согласно письму капитана морского порта Приморск от 04.12.2017                               исх. № 4-429, направленному в адрес Ленинград-Финляндского транспортного прокурора,  пункты 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3 Руководства противоречат    ст. 96, 97 КТМ РФ, Общим правилам, Обязательным  постановлениям по морскому порту Приморск.                В частности, указано, что Терминал не может осуществлять инспекции, так как работа по взаимодействию со вспомогательными судами, осуществляющими деятельность по обслуживанию судов, пришедших для проведения грузовых операций на причалах, эксплуатируемых ООО «ПТП», и проверки на предмет их соответствия требованиям Классификационных обществ не является функциями стивидора в лице ООО «ПТП», при выявленных нарушениях ООО «ПТП» не имеет права ограничить деятельность этих судов, а обязано доложить капитану морского порта о нарушениях. В п. 5.9.7 Руководства  ООО «ПТП» подменяется ответственность капитана морского порта и решение капитана судна при обеспечении безопасности мореплавания, в том числе и к вопросам швартовки к причалу. В п. 5.9.8 Руководства завышенные требования по количеству буксиров противоречат требованиям приложения 5 к Обязательным постановлениям в морском порту Приморск.

В письме капитана также указано, что в адрес ООО «ПТП»  капитаном направлено обращение о необходимости принять меры по отмене Руководства, проигнорированное Обществом.

Пункты  5.9.13, 5.9.14 Руководства прямо поименованы, как «Дополнительные  требования для буксиров ..». 

Общество убедительно не опровергло пояснения АО "Роснефтефлот", что анализ раздела 5.9 Руководства «Буксирное обеспечение. Суда аварийного реагирования» в части требований к оснащению судов и их техническим характеристикам позволяет сделать вывод, что по всем параметрам ему соответствуют исключительно суда «Миракс А», «Дираке», «Ирбис» и «Леопард», оператором которых является аффилированная и входящая в одну группу с                   ОOO «ПТП» компания - ООО «Транснефть-Сервис».

	При этом, являясь единственным оператором терминала, ООО «ПТП»                 имеет возможность  не  допускать   к   погрузочно-разгрузочным   операциям   суда,                     не  исполняющие   требования   Руководства,   поскольку   пункт   5.9.6   Руководства содержит указание на то, что ООО «ПТП» имеет право в любое время провести проверку буксиров, оказывающих  услуги на морском терминале, и ограничить деятельность  таких судов в случае выявления  расхождений  с  требованиями Руководства.

Как отмечено выше, письмом  от  03.11.2017  №  07-11/1441  (т.3, л.д.47) Руководство  направлено  в АО «Роснефтефлот» с указанием на обязательность соблюдения требований  раздела 5.9. Руководства «Буксирное обеспечение. Суда аварийного реагирования». 

Из материалов дела следует, что 26.12.2017 в адрес агентирующих компаний, осуществляющих свою деятельность   в   порту   Приморск,   старшим   диспетчером   ООО «ПТП»  по электронной почте направлена информация о намерении                            ООО  «ПТП» расторгнуть действующие договоры и предложении заключить новые договоры   на   измененных    условиях. Пунктом 15.8 проекта договора определено, что подписанием договора агент принимает на себя обязательства по выполнению Руководства. Из совокупности данных условий проекта договора следует, что обязательным условием для постановки к причалу обслуживаемого агентом судна является безальтернативный заказ агентом выполнения швартовных операций исключительно у ООО «ПТП».

В то же время, как указывает АО "Роснефтефлот", используемые им суда соответствуют установленным законодательством требованиям, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, а также фактом осуществления хозяйственной деятельности в порту Приморск в период с 2013 года по настоящее время. Проверки, проведенные государственными органами в отношении судов АО «Роснефтефлот»,  каких-либо нарушений в части технической оснащенности не выявили. Заявитель не опроверг пояснения АО «Роснефтефлот», согласно  которым в 2017 году (до принятия и утверждения заявителем Руководства)  АО «Роснефтефлот» в морском порту Приморск произвело 488 операций по буксирному сопровождению швартовки и отшвартовки, в 2018 году в данном морском порту не было осуществлено ни одного буксирного сопровождения швартовых операций.   

В силу положений 1.2, 1.10, 1.11, 5.9.6, 5.9.7 Руководства на территории морского порта Приморск именно ООО «ПТП» предоставляет  буксирное обеспечение  швартовых операций заходящих судов и только  при соблюдении требований Руководства. Общество не спорит, что оказывает услуги по буксировке либо самостоятельно, либо привлекает хозяйствующего субъекта, входящего с ним в одну группу лиц – АО «СоюзФлот Порт». Следовательно, в такой ситуации Общество фактически  лишает судовладельцев, морских  агентов, фрахтователей возможности выбрать лицо, которое оказывало бы им услугу по буксировке.  

Общество убедительно не обосновало предъявление таких дополнительных требований использованием своей рыночной власти как субъекта естественной монополии. 

Обоснование Обществом принятия Руководства  исполнением рекомендаций  комиссии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, направленных 17.02.2017, в рассматриваемом аспекте несостоятельно, поскольку предписанная в рекомендациях (т.4, л.д.26) разработка основанных на нормах действующего законодательства схем швартовки и ознакомление с ними по своему   содержанию не тождественна действиям по устранению конкуренции на рынке буксирных услуг в морском порту.    

В силу указанного Руководство в части введения дополнительных требований,                                    не предусмотренных законодательством, направлено на ограничение конкуренции между хозяйствующими субъектами, в том числе осуществляющими буксировки морских судов, и на вытеснение буксирных компаний с рынка буксирных услуг, что является недопустимым в силу пункта 9 части 1 статьи 10 Закона  о защите конкуренции. 

Недобросовестное поведение заявителя подтверждается, в частности, ранее выданным предупреждением от 19.01.2018 № Пд/05/1 по заявлению другого буксирного агентства ООО «БМБА», которому было безосновательно  отказано  в  швартовке  судов  в  акватории  порта Приморск.

Довод Общества о возможности привести буксиры АО «Роснефтефлот к характеристикам, установленным Руководством, Управление обоснованно             признало несостоятельным, поскольку Общество возлагает на буксирные организации дополнительные издержки, как финансовые, так и временные.

 Вопреки мнению Общества, в оспоренном решении УФАС (в совокупности его описательной, мотивировочной и резолютивной  частей) содержится анализ положений Руководства, оценка конкретных действий Общества и их последствий, приведших к устранению конкуренции на рынке буксирных услуг в акватории морского порта Приморск. При этом решением УФАС  не соответствующим антимонопольному  законодательству признано не само Руководство, а действия Общества по его принятию и утверждению, Руководство было принято и утверждено единым действием, заявителем не издавались какие-либо отдельные акты об утверждении отдельных разделов и пунктов Руководства. Оспоренное предписание содержит предельно четкий и однозначно воспринимаемый (причем альтернативный, по выбору для заявителя)  состав действий, которые заявителю необходимо совершить   в целях восстановления конкуренции в акватории морского порта Приморск.  Общество не отрицало, что разместило на интернет-сайте новое Руководство  от 31.05.2018, тем самым формально исполнив предписание.              Ясность предмета антимонопольного разбирательства и вмененного нарушения заявитель не отрицает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется. 

	Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено. 

Заявителю следует возвратить из федерального бюджета сумму государственной пошлины, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56-42398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморский  торговый порт» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением              от 09.08.2018 № 31276. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

А.Б. Семенова

 

И.В. Юрков