АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18083/2021

г. Уфа

23 декабря 2022 г

од

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022

Полный текст решения изготовлен 23.12.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»

о взыскании 4 128 682 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан» (далее – истец, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – ответчик, ООО «ЭСКБ») с привлечением третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго» о взыскании 4 128 682 руб. 88 коп., в том числе 4 028 297 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 31.12.2020 по договору электроснабжения                           № 02010011002002 от 03.02.2014 в связи с неверным применением расчетного уровня напряжения (тарифа) для определения стоимости электроэнергии, передаваемой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» и 1 100 384 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 в связи с необоснованным выставлением стоимости электроэнергии, передаваемой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» с учетом норматива потери электроэнергии.

Заявлением об уточнении иска от 14.02.2022 истец просил взыскать с ответчика:

1) 1 077 371 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 по договору электроснабжения № 02010011002002 от 03.02.2014 в связи с неверным применением расчетного уровня напряжения (тарифа) для определения стоимости электроэнергии, передаваемой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан»;

2) 1 582 руб. 58 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 31.12.2020 в связи с необоснованным выставлением стоимости электроэнергии, передаваемой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» с учетом норматива потери электроэнергии;

3) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 212 руб. 98 коп. 

Определением суда от 16.02.2022 ходатайство об уточнении иска от 14.02.2022 по п. 3 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом не принято, так как требование является новым, ранее не заявлялось. Суд разъяснил истцу право на обращение с данным требованием в порядке общего искового производства, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Уточнение иска по п. 1, 2 судом оставлено открытым в связи с непредставлением доказательств направления лицам, участвующим в деле.

18.02.2022 и 14.03.2022 от истца поступили заявления об уточнении иска.

В предварительном судебном заседании 06.04.2022 представитель истца сообщил об актуальности уточнения от 14.03.2022.

Определением суда от 06.04.2022 принято уточнение иска от 14.03.2022, которым истец просил взыскать с ответчика 1 033 623 руб.                        37 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 по 31.12.2020 в связи с неверным применением расчетного уровня напряжения (тарифа) для определения стоимости электроэнергии, передаваемой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» и 90 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 по 31.12.2020 в связи с необоснованным выставлением стоимости электроэнергии, передаваемой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» с учетом норматива потери электроэнергии.

В предварительном судебном заседании 15.12.2022 представить истца сообщил о намерении уточнить исковые требования.

Представитель ответчика изложил позицию по существу спора.

Представители сторон сообщили, что не возражают против рассмотрения спора по существу после перерыва без участия представителей сторон.

Протокольным определением суда от 15.12.2022 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2022 до 09:00.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третье лицо явку представителей после перерыва не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В ходе перерыва от истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление от 15.12.2022 об отказе от исковых требований в сумме 90 руб.                70 коп.

Заявление истца от 15.12.2022 о частичном отказе от исковых требований в сумме 90 руб. 70 коп. судом принято в качестве заявления об уточнении - уменьшении исковых требований, поскольку при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению и повторное предъявление этих же требований к этому же ответчику не допускается, а из пояснений истца следует, что указанная сумма (90 руб. 70 руб.) входит в сумму  требований по п. 1 просительной части уточненных требований. 

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания и возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, мнения истца и ответчика, выраженного до перерыва (не возражают), суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству, открывает судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.02.2014 между ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор электроснабжения                             № 030102002 (впоследствии номер изменен на № 02010011002002).

ФКУЗ «МСЧ МВД России по РБ» с ООО «ЭCKБ» в период с 01.01.2017 по 31.12.2020 заключены следующие контракты на поставку электроэнергии:

-19.01.2017 заключен контракт № 14 на 2017 год на сумму 1 801 190,07 руб., срок действия контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017;

-19.01.2017 заключен контракт № 15 на 2017 год на сумму 1 508 222,97 руб. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 25.01.2017), срок действия контракта с 01.01.2017 по 31.12.2017;

- 25.12.2017 заключен контракт № 532 на 2017-2019 года на сумму                 3 562 197,59 руб., срок действия контракта с 01.11.2017 по 31.12.2019;

- 25.12.2017 заключен контракт № 533 на 2017-2019 года на сумму               3 479 999,88 руб., срок действия контракта с 01.11.2017 по 31.12.2019;

- 20.12.2018 заключен контракт № 473 на 2018-2020 года на сумму                    4 797 045,94 руб., срок действия контракта с 01.09.2018 по 31.12.2020;

- 20.12.2018 заключен контракт № 485 на 2018-2020 года на сумму               3 295 056,002 руб., срок действия контракта с 01.11.2018 по 31.12.2020;

- 06.05.2019 заключен контракт № 119 на 2019-2021 года на сумму 11 376 636,15 руб. (с учетом дополнительных соглашений № 2 от 13.12.2019,        № 3 от 17.02.2020), срок действия контракта с 01.03.2019 по 31.12.2021;

-19.06.2020 заключен контракт № 118 на 2020-2022 года на сумму 11 159 665,95 руб. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 10.12.2020,                № 2 от 17.12.2020), срок действия контракта с 01.06.2020 по 31.12.2022.

Истец в исковом заявлении указывает, что в ходе проверки исполнения вышеуказанных контрактов было выявлено следующее:

1. Пунктом 2.2. вышеперечисленных контрактов регламентировано, что:

- стоимость электрической энергии (мощности) по договору электроснабжения определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) и нерегулируемых цен. Гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям, в соответствии с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и «Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» в редакции постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1179;

- вся информация о предельном уровне нерегулируемых цен по всем ценовым категориям и группам сбытовой надбавки публикуется на официальном сайте www.bashesk.ru, согласно постановлению Правительства РФ № 442;

Пунктами 2.4., 2.4.1., 2.4.2., 2.4,3., 2.4.4. вышеперечисленных контрактов регламентировано, что заказчик оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику потребленный объем электроэнергии в следующем порядке:

- 30 % стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца;

- 40 % электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом, внесенных в качестве электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата;

- стоимость электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки для определения размера платежей, которые должны быть произведены в течении месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии определяется исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен. В случае выставления счета на оплату до определения цены на электроэнергию за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электроэнергию за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должны быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое имело место.

Пунктом 1.1. договора № 030102002 регламентировано, что гарантирующий поставщик обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии (мощности), определенные п. 1.3 договора №030102002;

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных договором № 030102002 и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4. договора № 030102002 договор заключен в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, обязательными правилами, регулирующими вопросы поставки, передачи и распределения электрической энергии и мощности.

Пунктом 2.1.2 договора № 030102002 установлено, что Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств Потребителя, путем, путем заключения Договора оказания услуг по передаче электрической энергии с Сетевой организацией, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.3.3 договора № 030102002 предусмотрено, что Потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных Договором.

Пунктами 4.1 - 4.3 договора № 030102002 установлено, что:

- электрическая энергия (мощности) в соответствии с Договором поставляется Потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных Гарантирующим поставщиком исходя. из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки Гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжением потребителей электрической энергией;

- предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются Гарантирующим поставщиком по формулам, приведенным в Приложении № 10 для каждой ценовой категории;

- предельные уровни нерегулируемых цен для ценовых категорий публикуются Гарантирующим поставщиком на его официальном сайте www.bashesk.ru не позднее 15 дней после окончания расчетного периода.

Пунктом 1.2. договора № 030102002 оговорено, что точки поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение №7) между Потребителем и Сетевой организацией: ООО «Башкирэнерго».

Согласно п. 11.4, п. 11.8 договора № 030102002‚ неотъемлемой частью Договора является Приложение № 3а «Перечень точек учета электрической энергии», Приложение №7 «Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и мощности, потребленной в расчетом периоде».

В период с 01.06.2018 по 31.12.2020 (в редакции последнего уточнения требований истца) в отношении объектов: 

- Лечебный корпус, РБ, 

<

...> 

- Лечебный корпус, РБ, 

<

...> по мнению истца со стороны гарантирующего поставщика был неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии в составе цены на электрическую энергию:

- тариф по расчетному уровню напряжения НН вместо СНII по Лечебный корпус, РБ, 

<

...>, 

- тариф по расчетному уровню напряжения НН вместо СН-1 по Лечебный корпус, РБ, 

<

...> вследствие чего у ООО «ЭСКБ» образовалось неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, представил контррасчет требований.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика 1 033 623 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 01.06.2018 по 31.12.2020 в связи с неверным применением расчетного уровня напряжения (тарифа) для определения стоимости электроэнергии, передаваемой ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан»

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу названной нормы возврату подлежит имущество, приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без соответствующих правовых оснований.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательства.

Частью 1 пункта 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ определяет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 2 статьи 422 ГК РФ установил, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Абзац 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ гласит, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Вышеуказанные общие нормы гражданского законодательства императивно предопределяют общие принципы установления условий договоров на основании иных нормативных правовых актов, и их приоритет над условиями договора при противоречии друг другу таких норм и условий. Дополнительно к общим нормам, правовыми основами экономических отношений между истцом и ответчиком являются также следующие специальные нормы права, регулирующие публичные отношения в сфере электроснабжения, которые не допускают согласования сторонами иных условий публичного договора, кроме как тех, которые предусмотрены таким законодательством.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 426 ГК РФ, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей 

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ гласит, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с вышеуказанным, актами регулирующим тарифы на услуги передачи энергии являются «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 и «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178), Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, в частности, п. 44 которых установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Согласно п. 45 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 г. № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.10.2004 г. № 6076), при расчете тарифа на УСЛУГИ по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжений, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

В данном случае Акт разграничения позволяет определить выполнение условий пункта 45 Методических указаний.

Согласно информационному письму Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СИ-570/14, в пункте 45 Методических указаний под "центром питания" понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

В силу естественно-монопольного характера деятельности электросетевых организаций условия о цене услуг по передаче электроэнергии в значительной степени предписывается нормативными правовыми актами, регулирующими ценообразование в этой сфере. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статья 23, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46, 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3, пункт 4 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 35 Правил № 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Законодательством (пунктами 44, 48 Методических указаний) предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (пункт 15 Основ ценообразования, пункты 43, 46, 47 Методических указаний).

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N861.

В соответствии с положениями пунктом 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 28.07.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

- если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

- в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

- в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

- в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Этот же пункт корреспондирует правилу, установленному в пункте 45 Методических указаний и описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон.

При этом уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации.

Так, при проверке обоснованности расходов на оплату электрической энергии суд установил, что за период с 01.06.2018 по 31.12.2020 ООО «ЭСКБ», в нарушение вышеуказанных норм, применял тариф, соответствующий низкому уровню напряжения (НН) вместо подлежащего применению тарифа напряжения CHII в отношении заявленных объектов истца.

Согласно материалам дела, в отношении объекта Лечебный корпус, РБ, 

<

...> в спорный период в соответствии с вышеуказанными нормами права должен был фактически применяться тариф для напряжения CHII, т.к. граница балансовой принадлежности согласна АРБП от 16.10.2008 установлена на контактах в местах присоединения кабельных наконечников к вводам ячеек ЩО-70 ТП-181, т.е. в месте, где происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). 

При этом, как установлено судом, расчет суммы неосновательного обогащения истца с разбивкой по объектам по данному объекту за период с 01.06.2018 по 31.12.2020 составляет 603 887,60 руб.

Справочный контррасчет ответчика по данному объекту Лечебный корпус, РБ, 

<

...> так же представлен и составляет                       603 887,77 руб.

Судом проверены расчеты сторон, контррасчет ответчика признан математически правильнее, так как в расчете истца формула содержит недостоверные округления в сумме.

При этом истец неоднократно пояснял (согласно аудиопротоколам судебного заседания), что математически согласен с расчетом ответчика по данному объекту, в том числе и по подлежащему применению тарифа напряжения CHII.

Касаемо взыскания неосновательного обогащения по Лечебный корпус, РБ, 

<

...> в связи с неверным применением по мнению истца тарифа, соответствующему низкому уровню напряжения (НН) вместо должного СН-1 суд отмечает следующее.

Статья 65 АПК РФ гласит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки указанной нормы истцом в материалы дела не представлено и не доказано применение тарифа для напряжения СН-1 в спорный период для объекта Лечебный корпус, РБ, 

<

...>. 

При этом ответчик представил справочный контррасчет по данному объекту при расчете с тарифа НН на тариф CHII.

Суд установил, что согласно представленной в материалы дела технической документации в спорный период для объекта Лечебный корпус, РБ, 

<

...> применял тариф, соответствующий низкому уровню напряжения НН вместо подлежащего применению тарифа напряжении CHII, а не СН-1 как считает и требует истец, по нижеследующим основаниям.

Довод истца о том, что высший уровень напряжения по объекту «Лечебный корпус, РБ, 

<

...>» должен быть СН-1 не обоснован, т.к. ввиду технического подключения, а также отраженной информации в АРБП №б/н (приложение №7 к договору электроснабжения  № 418 от 20.03.2006) граница раздела балансовой принадлежности сторон установлена на контактах на кабельных наконечниках в ВРУ Поликлиники МВД РБ.

В данном АРБП усматривается, что указанный объект истца подключен к сетям сетевой организации через иного владельца сетей (далее - ИВС, не являющегося сетевой организацией) через ФГУ ИЗ-3/1 ГУФСИН.

В связи с этим для определения расчетного уровня напряжения необходимо руководствоваться вышеуказанными нормами права, в частности, положениями пункта 15 (2) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 о том, что уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

-в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Исходя из однолинейной схемы электроснабжения №2 (АРБП №1 от 25.12.2017), где потребителем является ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ (в данном случае это ФГУ ИЗ-3/1 ГУФСИН, факт установлен путем сравнения наименования организаций указанных на штампах печатей в АРБП к договору электроснабжения № 418 от 20.03.2006), усматривается, что подключение к сетям сетевой организации самого ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ осуществляется через ТП-34, ТП-36 (собственники данных ТП сетевая организация, указанное не отрицалось представителем третьего лица ООО «Башкирэнерго»), а так же через ТП-228 (собственник ТП ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по РБ).

Оценив схему подключения через ТП-34 и ТП-36 суд приходит к следующему выводу: в соответствии с вышеуказанными нормами уровень напряжения, на котором подключены объекты ФГУ ИЗ-3/1 ГУФСИН к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации является CHII, т.к. граница раздела установлена на кабельных наконечниках в РУ 6-кВ ТП-34 и ТП-36, т.е. в месте, где происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). Документально схема подключения истца по спорному объекту выглядит следующим образом: Истец - ФКУ СИЗО-1 - Сетевая организация (граница ИВС и сетевой организации в ТП-34, ТП-36).

Касаемо подключения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ к сетям сетевой организации через ТП-228 суд установил следующее.

Исходя из схемы усматривается, что ТП-228 принадлежит иному ИВС- ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по РБ, что говорит, что для определения расчётных уровней напряжения необходимо руководствоваться вышеизложенными номами права, в том числе и пунктом про опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Проанализировав в совокупности всю техническую документацию суд приходит к выводу, что документально схема подключения истца к сетям сетевой организации по спорному объекту выглядит следующим образом: 

-Истец - ФКУ СИЗО-1 (он же ФГУ ИЗ-3/1 ГУФСИН) - Сетевая организация (граница ИВС и сетевой организации в ТП-34, ТП-36, законный уровень напряжения CHII)

-Истец - ФКУ СИЗО-1 (он же ФГУ ИЗ-3/1 ГУФСИН) - ФБУ ИК-10 ГУФСИН – Сетевая организация.

Таким образом, дополнительно необходимо установить на каком расчётном уровне напряжения находится ИВС ФБУ ИК-10 ГУФСИН, и где установлена граница балансовой принадлежности данного ИВС с сетевой организацией.

Согласно материалам дела, в подписанном между нижеуказанными сторонами в августе 2010 года АРБП (дата отражена в реквизитах подписантов) установлена граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) ФБУ ИК-10 ГУФСИН, которое является собственником ТП-228.

Так, в данном АРБП отражены:

-потребитель ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН

-посредник ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по РБ

-Сетевая организация Южный район электрических сетей ООО «БашРЭС-УГЭС».

В п.4 данного акта указаны границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Так, в сечении Сетевая организация - Посредник (ООО «БашРЭС- УГЭС» - ФБУ ИК-10 ГУФСИН России по РБ) источником питания является ТП-36, КЛ-6 кВ, а граница раздела установлена на кабельных наконечниках в РУ-6 кВ ТП-228. Выходящим уровнем напряжения с ТП-36 является CHII и входящим уровнем в ТП-228 также должен быть CHII.

В сечении Посредник - Потребитель (ФБУ ИК-10- ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН), установлено, что источником питания является ТП-228 РУ-6 кВ., которая с свою очередь питается от ТП-36.

Таким образом, усматривается, что источником питания ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН является ТП-34 и ТП-36 (в цепочке питания ТП-228).

Исходя из изученных схем и, согласно вышеуказанным нормам права, суд делает вывод, что для ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН, которое в свою очередь является ИВС для спорного объекта истца, усматривается возможность применения тарифа, соответствующего уровню напряжения CHII, что говорит о  применении данного тарифа CHII и для спорного объекта истца Лечебный корпус, РБ, 

<

...> т.к. в данном случае усматривается опосредованное присоединение объекта истца Лечебный корпус, РБ, 

<

...> к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Ссылка истца только на приложенный АРБП №2 от 25.12.2017, согласно которому истец считает возможным применение СН-1, в данном случае не обоснована, т.к. приложенная им схема является усеченной, более информационными являются вышеуказанные схемы, на которые ссылались Ответчик и Сетевая организация, наделенная полномочиями в составлении указанных актов и дачи пояснений.

Отсылка истца на уровень напряжения СН-1, отраженный в ведомости приема передачи электроэнергии для ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, в данном случае не является доказательством, что и в отношении спорного объекта истца должен был быть СН-1, т.к. необходимо изучать не только  ведомость, которая истцом изучена лишь в разрезе (частично), а так же необходимо учитывать и вышеуказанные технические документы.

Так, изучив указанную ведомость, суд установил, что точка поставки, где применяется СН-1 в отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН не имеет взаимосвязи с истцом, т.к. схема подключения по данной точке отлична от вышеизложенных обстоятельств, документальных доказательств обратного истцом не представлено.

Делая такие выводы суд также исходит из следующего. 

Между ответчиком и третьим лицом ООО «Башкирэнерго» имелся судебный спор по делу №А07-16426/2021.

Суть спора по делу №А07-16426/2021 заключалась в том, что ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 961 691 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 818 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, по условиям ранее заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 N 092400010 и вновь заключенного договора от 01.09.2018 N 01110000000001 между обществом "ЭСКБ" (заказчик, гарантирующий поставщик) и обществом "Башкирэнерго" (исполнитель, сетевая организация), исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки установленные договором. По утверждению истца (ООО «ЭСКБ»), в нарушение установленных нормативных предписаний и условий договора, ответчик при расчете стоимости услуг в отношении точек поставки потребителей гарантирующего поставщика применял ненадлежащий тариф. В результате применения в спорный период тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не подлежащего применению, на стороне ответчика (возникло неосновательное обогащение в виде разницы между подлежащим применению в расчетах тарифа и тарифа, фактически примененного ответчиком в расчетах стоимости услуг. О неверном применении ответчиком в расчетах тарифа на услуги по передаче электрической энергии свидетельствуют документы о технологическом присоединении и обращения (претензии) потребителя в адрес гарантирующего поставщика с требованиями о перерасчете стоимости электрической энергии и возврате суммы переплаты по договорам электроснабжения.

Одним из потребителей, в отношении которого образовалась переплата (неосновательное обогащение) и взыскивалась неосновательное обогащение был ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан».

В ходатайстве об уточнении к указанному делу имеется список приложений. 

В Приложение № 1 к ходатайству «Перечень потребителей» данный потребитель отражен под №2.

Точки поставки по данному потребителю отражены в данном приложении и совпадают с точками по настоящему делу № А07-18083/2021.

В столбце «Подлежащий применению расчетный уровень напряжения тарифа» указано СН-2, в столбце «Фактически примененный в расчетах расчетный уровень напряжения (ненадлежащий тариф)» указано НН. 

Обстоятельствами по делу было установлено, что подлежащим применению в расчетах расчетный уровень напряжения является CHII, в том числе и по отношению к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан».

Как усматривается из ходатайства об уточнении по делу                           №А07-16426/2021 заявленная сумма к взысканию с ООО «Башкирэнерго»     1 961 691 руб. 93 коп, состояла из переплаты в отношении трех потребителей ИП ФИО2, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Башкортостан", ООО «Оптомедсервис».

В рамках рассмотрения дела №А07-16426/2021 все расчеты по данным потребителям произведены с уровня НН на CHII в соответствии с положениями пунктом 15 (2) Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 28.07.2017) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетик.

Все обстоятельства по данному делу №А07-16426/2021 судом были изучены и вынесено решение об удовлетворении требований ООО «ЭСКБ» по уточненным требованиям. Решение вступило в законную силу.

Судом было установлено, что по ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Башкортостан» по спорным объектам истца, совпадающими с объектами в настоящем деле, должен был применяться уровень CHII.

Таким образом, исходя из совокупности установленных вышеизложенных обстоятельств, учитывая схему присоединения спорного объекта истца в том числе и во взаимосвязи с выводами, изложенными в деле №А07-16426/2021, суд по настоящему делу приходит к выводу, что по объекту «Лечебный корпус» расположенного по адресу, РБ, 

<

...> в спорный период должен применяться тариф, соответствующий уровню напряжения CHII.

Обратного истцом с представлением достоверных доказательств не доказано. В тоже время неверное применение тарифа со стороны ответчика вместо должного тарифа, соответствующего уровню напряжения CHII, повлекло оплату электроэнергии со стороны истца по завышенной сумме.

При этом ответчик в материалы дела представил справочный контррасчет при смене тарифа, соответствующему уровню напряжения CHII с уровня напряжения НН по данному объекту на сумму 474 885,99 руб. за период 01.06.2018 по 31.12.2020.

Общий размер неосновательного обогащения по справочному контррасчету Ответчика составляет 1 078 773 руб. 76 коп по уровню напряжения CHII из них:

1. Лечебный корпус, РБ, 

<

...> на 603 887,77 руб. (смена уровня НН на CHII)

2. Лечебный корпус, РБ, 

<

...> на 474 885,99 руб. (смена уровня НН на CHII).

Указанный расчет судом проверен и признан верным. 

Истцом возражений на наличие каких-либо ошибок в расчете ответчика не заявлено.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, суд установил на стороне ответчика факт образования неосновательного обогащения в связи с неверным применением в отношении объектов истца уровня напряжения НН вместо CHII.

Уточненный расчет истца судом проверен и признан неверным, но не нарушающим права ответчика, поскольку в силу вышеизложенных обстоятельств конттрасчет ответчика на большую сумму является арифметически верным и соответствует фактическим обстоятельствам, сложившимся между сторонами, и подтверждается доказательствами, представленными в дело. 

Учитывая исключительную самостоятельность истца в определении объема предъявляемых требований и отсутствие у суда правовой возможности для выхода за пределы заявленных требований, сумма неосновательного обогащения в связи с неверными применением расчетного уровня напряжения (тарифа) подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 1 033 623 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 033 623 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета госпошлину по иску 23 336 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов