ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-6996/2023

г. Вологда

09 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 сентября 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и                 Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                      Михайловой Р.А.,

при участии от Псковской таможни ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2024 года по делу № А52-6996/2023,  

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Моглино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180502, Псковская область, Псковский район, деревня Моглино, зона особая экономическая зона ППТ Моглино, дом 18; далее – АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 6027019031адрес: 180000, 

<

...>; далее –  Псковская таможня) о взыскании 285 283 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 13.12.2022 по 21.02.2023, 25 546 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 12.04.2024, а начиная с 13.04.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

Решением арбитражного суда от 04.06.2024 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на отсутствие возможности по осуществлению мероприятий по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поскольку в  Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 13.12.2022 не зарегистрировано право оперативного управления Псковской таможни на единый недвижимый комплекс, включающий линии электропередачи и трубопроводы, объединенных единым назначением переданных зданий. По мнению подателя жалобы, истцом не подтверждены расходы на услуги газоснабжения и электроснабжения, взыскиваемые денежные средства не являются неосновательным обогащением.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  решения  суда   первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела во исполнение условий соглашения от 11.09.2013 «О взаимодействии Министерства экономического развития Российской Федерации, Федеральной таможенной службы и открытого акционерного общества «Особые экономические зоны» по вопросам проектирования, обустройства и введения в эксплуатацию объектов таможенной инфраструктуры, расположенных на территориях особых экономических зон», заключенного между Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной таможенной службой и открытым акционерным обществом «Особые экономические зоны» по вопросам проектирования, обустройства и введения в эксплуатацию объектов таможенной инфраструктуры, расположенных на территориях ОЭЗ (далее – Соглашение), АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» осуществлено строительство с поставкой оборудования, а также ввод в эксплуатацию объектов таможенной инфраструктуры в составе:

1.Здание Контрольно-пропускного пункта для прохода физических лиц (КН 60:18:0182002:118, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенное по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 17А;

2.Здание Бокса углубленного досмотра на 1 транспортное средство с досмотровой площадкой, оборудованной навесом (КН 60:18:0182002:119, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенное но адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 17Г;

3.Здание Контрольно-пропускного пункта для легкового автотранспорта (КН 60:18:0182002:120, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенное по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 39;

4.Сооружение Весы, оборудованные навесом, в т.ч. АКПП (КН 60:18:0182002:121, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенные по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 17Б

5.Здание гаража на 3 машиноместа с навесом (KII 60:18:0182002:122, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенное по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 17Г;     

6.Административное здание для размещения должностных лиц таможенного органа (КН 60:18:0182002:123, право собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино»), расположенное по адресу: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», 1,5 км западнее д. Моглино, ОЭЗ ППТ «Моглино», д. 17. В состав указанного объекта также включены вспомогательные сооружения: стоянка для размещения транспортных средств с повышенным радиационным фоном, на 6 (шесть) транспортных средств; открытая площадка для хранения товара до его помещения под таможенную процедуру и стоянки автомашин с грузом, ожидающих досмотр; ограждение территории таможенной зоны; инженерные сети (водоснабжение, газоснабжение, водоотведение, электроснабжение и т.п.).

В соответствии с пунктами 2.18-2.21 Соглашения между АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» и Псковской таможней заключен договор от 11.05.2017 б/н о передаче зданий (помещений) в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 2.2.21 Соглашения, между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) и АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» заключен договор  дарения имущества от 13.09.2022 № 1, находящегося в собственности АО «ОЭЗ ППТ «Моглино» (далее –управляющая компания), публично-правовому образованию, на основании которого право собственности на объекты таможенной инфраструктуры 2, 4, 5 и 6, указанные выше, перешло в собственность Российской Федерации (согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости).

В связи с переходом права собственности на объекты таможенной инфраструктуры, истец направил в адрес МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях письмо от 16.12.2022 № 58-104/1959, в котором сообщил о том, что все расходы за коммунальные услуги, понесенные им, начиная с 13.12.2022 и до даты заключения ответчиком прямых договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, будут выставлены новому собственнику. 

В ответе от 30.12.2022 № 53-TП/10085 МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях сообщило о том, что право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости зарегистрировано 13.12.2022, равно как и право оперативного управления Псковской таможни, обязанности по содержанию переданного имущества возлагаются на Псковскую таможню.

Письмом от 27.01.2023 № 58-104/114 в адрес ответчика направлены для подписания, в том числе, проекты договоров на возмещение расходов за поставку газа и на возмещение затрат на потребляемую электроэнергию.

Между сторонами  08.09.2023 заключен договор № 23/2 на компенсацию затрат по газоснабжению и 05.09.2023 договор № 23  на компенсацию затрат по электроэнергии с распространением действия на отношения, возникшие с 22.02.2023.

  Истец 07.09.2023 направил в адрес ответчика претензию  № исх. 58-104/1203 с просьбой погасить задолженность за пользование услугами газоснабжения и электроснабжения. 

В письме от 14.09.2023 № 41-37/36011 ответчик запросил подтверждающие документы на суммы, указанные в расчете по газоснабжению и электроснабжению. 

Истец 20.09.2023 (исх. № 58-104/1245) направил запрашиваемые документы. Письмом от 28.09.2023 ответчик снова запросил детальный расчет сумм затрат за электроэнергию и газ. Ответ истец направил 06.10.2023 исх. № 58-117/1351.

В связи с  отсутствием удовлетворений требований истца в  добровольном порядке истец обратился в  суд с  настоящим иском. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

 В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно статье 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (ст. 296 ГК РФ).

Собственник имущества вправе передать учреждению или казенному предприятию любое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, как движимое, так и недвижимое.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и вправе распоряжаться этим имуществом с согласия собственника (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и возлагает обязанности по содержанию имущества и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Наличие у ответчика права оперативного управления в отношении вышеуказанных объектов сторонами не оспаривается, в связи с чем  с момента его возникновения ответчик обязан нести расходы на содержание и расходы на оплату коммунальных услуг, приобретенных в связи со снабжением их коммунальными ресурсами.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком  договорных отношений в период с 13.12.2022 по 21.02.2023 по возмещению расходов, понесенных на содержание имущества. 

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал взыскиваемую сумму в качестве неосновательного обогащения. 

Вопреки доводам жалобы факт поставки газа и электроэнергии в указанный период, их объем, цена, а  также несение затрат по их оплате истцом подтверждаются материалами дела. Недостоверных данных в  объемах потребления, принятых к  учету, судом не установлено. Представленные расчеты судом проверены и признаны  верными.

 Наличие или отсутствие возможности самостоятельно осуществлять снабжение объектов ресурсами путем заключения прямых договоров с рерурсоснабжающими организациями не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от несения бремени по содержанию  принадлежащего ему имущества. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме  285 283 руб. 99 коп. за период с 13.12.2022 по 21.12.2023.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 231 158 руб. 72 коп., а начиная с 28.05.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2024 года по делу № А52-6996/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Псковской таможни  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

О.А. Тарасова