ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40942/2019

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 года

15АП-9981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: ФИО2, лично, участвовала до перерыва в судебном заседании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу                       №А53-40942/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Велес»  

к ФИО2, ФИО3 

об обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) об обязании в течение десяти календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу передать обществу печать общества и все подлинные документы общества с момента создания организации (09.06.2004), в том числе: учредительные документы, свидетельства ОГРН, ИНН; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием и деятельностью общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; кадровые документы; договоры (в том числе займов), первичные бухгалтерские документы и иную бухгалтерскую документацию, бухгалтерскую и налоговую отчетность; товарно-материальные ценности общества; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); документы, содержащие информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, лица, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию; штатное расписание общества с табелями учета рабочего времени за соответствующие периоды; должностные инструкции работников; приказы о приеме на работу; реестры выданных обществом доверенностей на совершение юридических и иных действий от имени и/или за счет общества; реестры выданных обществом и/или индоссированных обществом векселей; сведения о выданных обществом поручительствах за исполнение обязательств третьими лицами с оригиналами договоров поручительства; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а также правильность исчисления и уплаты налогов и взносов в бюджет; программный продукт, с помощью которого ответчиком велся аналитический и синтетический учет, а также составлялась отчетность, которая предоставлялась в налоговые органы РФ и другим заинтересованным пользователям (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что никогда не числилась работником общества, в связи с чем документы не могут быть переданы истцу.

В материалы дела от Межрайонной ИФНС №22 по Ростовской области и от Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области поступили ответы на запросы апелляционного суда с приложением CD-R дисков.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен ответ Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области и копии протоколов общих собраний участников общества.

Представители истца и ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании, начатом 20.10.2020, объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течении дня.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.10.2020 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046142005249.

Как указывает истец, в период с 09.11.2018 по 25.09.2019 функции единоличного исполнительного органа общества исполняли ФИО3 и ФИО2

25.09.2019 ФИО2 освобождена от занимаемой должности директора общества, новым директором общества избран ФИО4, о чем 24.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Общество в исковом заявлении указывает, что ФИО3 и ФИО2 не исполнена обязанность по передаче новому директору учредительной и финансовой документации, принадлежащей обществу, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года; документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Закона №14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

В пункте 8 информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

При этом прекращение у лица полномочий генерального директора общества не исключает возможности восстановления этим лицом утраченных документов и изготовление, в том числе при необходимости дубликатов для передачи новому действующему исполнительному органу общества.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как предусмотрено статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов (статья 87 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 40 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», далее – постановление №225) с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной зашиты Российской Федерации.

Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя (пункт 41 постановления №225.

Учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

При отсутствии добровольного исполнения указанной обязанности общество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями об обязании осуществить их передачу.

Учитывая вышеуказанные положения Закона №14-ФЗ и Закона №402-ФЗ, а также отсутствие доказательств передачи вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества, суд первой инстанции пришел к верному вводу об обязании ФИО2 и ФИО3 предать обществу истребуемые обществом документы, необходимые для осуществления руководства его текущей деятельностью.

ФИО3 решение суда первой инстанции не обжалуется.

ФИО2, обжалуя решение суда первой инстанции, указывает, что никогда не числилась работником общества, в связи с чем документы не могут быть переданы истцу.

Единоличный исполнительный орган считается образованным с момента принятия соответствующего решения уполномоченным органом (общим собранием или советом директоров). Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений. Однако для третьих лиц действует принцип публичной достоверности реестра: лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положениями статьи 5 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что сведения о лице, имеющем право без доверенности от имени юридического лица, являются составной частью реестра юридических лиц и в случае изменения данных сведений такие изменения подлежат внесению в реестр в течение 3 рабочих дней с момента их изменения.

С целью проверки вышеуказанного довода заявителя, апелляционным судом в Межрайонную ИФНС №26 по Ростовской области направлен запрос о предоставлении копии регистрационного дела в отношении общества.

Из поступивших от Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области на CD-R диске документов установлено, что на основании протокола от 26.08.2019 №11/1 общего собрания участников общества ФИО2 назначена на должность генерального директора общества, а также ответственным лицом за государственную регистрацию в Межрайонной ИФНС №26 по Ростовской области. 

Сведения о ФИО2, как о лице, действующем от имени юридического лица без доверенности, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.09.2019. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанные в ЕГРЮЛ не представлены, запись в ЕГРЮЛ о том, что она являлась директором, ФИО2 не оспорена.

Кроме того, в представленном в Межрайонную ИФНС №26 по Ростовской области заявлении по форме №Р14001 ФИО2 подтвердила как свои полномочия, так и внесенные в ЕГРЮЛ сведения. Апелляционный суд также отмечает, что дата рождения и ИНН, указанные в заявлении по форме №Р14001, совпадают с ИНН, указанном в свидетельстве, представленном ФИО2 в суд апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 51).  

Следовательно, представленные выше документы подтверждают, что ФИО2 с 26.08.2019 по 25.09.2019 являлась директором общества.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить ФИО2 о том, что если она считает, что в отношении нее совершены противоправные действия, то она не лишена права, при наличии правовых оснований, обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО2, после увольнения с должности директора, должна была своевременно принять меры по обеспечению сохранности всей первичной документации общества и передаче ее либо учредителям общества или иному ответственному лицу.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ФИО2, о том, она не являлась работником общества, в связи с чем у нее отсутствует обязанность передать документы истцу.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2020 по делу                 №А53-40942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

В.Л. Новик