/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-12637/2017

25 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  25 декабря  2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года по делу № А74-12637/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гигель Н.В., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (ОГРН – 1061901038066, ИНН 1901075758, г. Абакан; далее – ООО ЖЭУ-2», общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным предписания от 04.07.2017                           № 132-эл. Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (далее – ГЖИ РХ, Инспекция)

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2018 года произведена замена Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – Минстрой Республики Хакасия, Министерство) в связи с установленным правопреемством в результате реорганизации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Гомершмидт Лилия Владимировна.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭУ-2»  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пунктов 34, 59, 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативного правового акта Инспекции, ссылаясь на установленную законодателем обязанность потребителя осуществлять меры по сохранению, в том числе индикаторов антимагнитных пломб, а также сообщать исполнителю о нарушении целостности пломб, за неисполнение которой установлена ответственность потребителя, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о возникновении ответственности потребителя только в случае наличия доказанной вины не соответствует нормам права; судами не учтено, что факт срыва антимагнитных пломб подтверждается актом технического обследования общества от 03.05.2017, а также фотографиями; а также тем, что на прибор учета ХВС установлена антимагнитная пломба № 1137612, на прибор учета ГВС - № 1137611, а в акте Инспекции зафиксировано, что ИПУ ГВС имеется антимагнитная пломба (частично не проклеена) № 1137612, на ИПУ ХВС имеется антимагнитная пломба  (плотно проклеена), № 1137611; вывод судов об отсутствии доказательств изменения цвета антимагнитной пломбы или проявления на ней надписи OPEN VOID опровергается фотографиями, а также сорванной антимагнитной пломбой № 1137611 с остатками инородного клея, которая была представлена суду первой инстанции на обозрение; предписание содержит неправомерное требование об определении платы в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354, поскольку в данном случае не установлен выход из строя ИПУ ХВС, а установлен факт нарушения целостности антимагнитных пломб.

Заявитель кассационной жалобы обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела антимагнитной пломбы № 1137611.

Указанное дополнительное доказательство Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается и подлежит возврату заявителю, поскольку разрешение вопросов о принятии новых доказательств по делу в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится вне пределов полномочий суда кассационной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЖЭУ-2» на основании лицензии от 16.04.2015 № 019 000001 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 97.

Между собственником жилого помещения № 55 Гомершмидт Л.В. в названном доме и управляющей организацией 02.04.2014 заключен договор о постановке на учет индивидуальных приборов учета воды. Индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения (далее – ИПУ ГВС, ХВС) приняты на учет со 02.04.2014 на основании акта регистрации приборов холодной и горячей воды, находились в рабочем состоянии.

На основании дополнительного соглашения от 05.05.2016 на ИПУ установлены средства защиты в виде антимагнитных пломб, свинцовых или пластиковых пломб в целях предотвращения несанкционированного вмешательства в работу приборов, указаны номер пломб: ХВС – 1137612, ГВС – 1137611.

Обществом 03.05.2017 произведено техническое обследование приборов учёта. По результатам проверки составлен акт технического обследования, которым зафиксировано, что на ИПУ ГВС и ХВС сорваны антимагнитные пломбы.

На основании названного акта технического обследования ИПУ сняты с коммерческого учёта, собственнику жилого помещения произведено начисление размера платы за горячее и холодное водоснабжение, исходя из утвержденных нормативов потребления с применением повышающего коэффициента 10 (приказ управляющей организации от 11.05.2017 № 216) с 03.02.2017 по 03.05.2017 в сумме 56 979 рублей 27 копеек.

В соответствии с распоряжением от 06.06.2017 № 199-эл в отношении ООО «ЖЭУ-2» проведена внеплановая проверка в рамках лицензионного контроля с целью проверки соответствия обязательным требованиям жилищного законодательства и иных нормативных правовых актов, проверки фактов, изложенных в обращении потребителя коммунальных услуг многоквартирного дома, расположенного по адресу:             г. Абакан, ул. Кирова, 97-55.

В ходе проверки Инспекцией составлен акт от 26.05.2017 визуального обследования приборов учета холодного, горячего водоснабжения в жилом помещении   № 55 многоквартирного дома № 94 по ул. Крылова и установлено, что ИПУ, установленный на трубопроводе горячего водоснабжения опломбирован, также на приборе имеется антимагнитная лента (частично не проклеена), на которой имеется надпись: «внимание опломбировано» и указан № 1137611. ИПУ, установленный на трубопроводе холодного водоснабжения, опломбирован, на приборе имеется антимагнитная лента (плотно приклеенная), на которой имеется надпись «внимание опломбировано» и указан № 1137612. Индивидуальные приборы без механических повреждений, отверстия или трещины, не предусмотренные изготовителем, отсутствуют. Таким образом, несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учёта не зафиксировано.

Также Инспекцией установлено, что согласно предписанию общества от 03.05.2017 заявителем произведена поверка прибора учета ГВС, выдано свидетельство о поверке от 01.07.2017, прибор признан соответствующим установленным требованиям.

ИПУ ХВС заменен на новый, поскольку в соответствии с подпунктом «г» пункта 81(12) Правил № 354 считается вышедшим из строя в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Таким образом, Инспекция установила, что ООО «ЖЭУ-2» в нарушение пункта 81(11), подпункта «а» пункта 59 Правил № 354 предъявило собственнику жилого помещения № 55 за период с 03.02.2017 по 03.05.2017 размер платы за горячее, холодное водоснабжение из расчета норматива, так как на основании внеочередной поверки ИПУ ГВС, ХВС факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета не подтвердился.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 04.07.2017 № 199-эл.

В соответствии с Предписанием от 04.07.2017 № 132-эл ООО «ЖЭУ-2» необходимо в срок до 25.08.2017 произвести:

- снятие (исключение) из лицевого счета предъявленного размера платы из расчета норматива за горячее водоснабжение за период с 03.02.2017 по 03.05.2017 по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, д. 97 кв. 55 и предъявив размер платы за горячее водоснабжение согласно фактическому потреблению по ИПУ, так как ИПУ ГВС поверен, признан соответствующим метрологическим требованиям (пункт 1);

- снятие (исключение) из лицевого счета, предъявленного размера платы за холодное водоснабжение из расчета норматива за период с 03.02.2017 по 03.05.2017 по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, д. 97, кв. 55 и предъявив размер платы за холодное водоснабжение из расчёта среднемесячного объема потребления холодного водоснабжения, так как при проверке ИПУ ХВС установлено превышение допустимой погрешность прибора учёта (пункт 2).

ООО «ЖЭУ-2», полагая, что названное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый акт Инспекции не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 80 Правил № 354 установлено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил № 354).

Согласно пункту 81(11) названных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

Пунктом 34 Правил № 354 установлена обязанность потребителя при обнаружении неисправностей, в том числе индивидуального прибора учета, нарушения целостности пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем (подпункт «б»); сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (подпункт «г(2)»).

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81(11) Правил № 354).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права установленные антимагнитные пломбы являются дополнительными средствами защиты приборов учета от несанкционированного вмешательства в его работу. 

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что материалами дела не подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также того, что антимагнитные пломбы (ленты) были сорваны собственником жилого помещения.

Судами установлено, что согласно Техническим условиям ТУ 2245-001-11568011-2013 на пломбу – индикатор магнитного поля «Анти-магнит» производства ООО «Консолидация» пломбу-наклейку отклеить или снять нельзя, при попытке отклеить материал пломбы меняет цвет и появляется надпись OPEN VOID, однако в акте технического обследования отсутствуют сведения об изменении цвета антимагнитной пломбы или проявления на ней соответствующей надписи. Доказательства нарушения показателя индикатора антимагнитной пломбы, являющегося основанием для признания несанкционированным вмешательством в работу прибора учета в соответствии с абзацами четвертым, шестым пункта 81(11) Правил № 354,  обществом не представлены; из материалов дела видно и управляющей организацией это не опровергнуто, что капсулы с магниточувствительной суспензией на индикаторах магнитного поля остались целыми (не сработали), что, как посчитали суды, свидетельствует об отсутствии воздействия на приборы учёта магнитного поля.

При этом доказательства того, что срыв антимагнитных пломб, на который указывает общество, повлек искажение показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, в материалах дела также отсутствуют. Судом апелляционной инстанции установлено, что при анализе показателей объемов потребленных собственником коммунальных ресурсов (горячей и холодной воды) в период, предшествующий проверке, и после установки на приборы учета новой антимагнитной пломбы не усматривается значительное их изменение.

В то же время ГЖИ РХ  26.05.2017 составлен акт визуального обследования, в котором зафиксировано, что ИПУ ГВС и ХВС опломбированы, на приборах имеется антимагнитная лента (на ИПУ ГВС частично не проклеена, на ИПУ ХВС плотно проклеена). ИПУ без механических повреждений. Таким образом, признано, что несанкционированного вмешательства в работу ИПУ не зафиксировано.

При проведении проверки Инспекция также установила, что согласно предписанию общества от 03.05.2017 потребителем произведена поверка прибора учета ГВС, выдано свидетельство о поверке от 01.07.2017, прибор признан соответствующим установленным требованиям. ИПУ ХВС заменен на новый, поскольку в соответствии с подпунктом «г» пункта 81(12) Правил № 354 считается вышедшим из строя в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Суд апелляционной инстанции мотивированно не принял во внимание представленные фотографии, подтверждающие, по мнению общества, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, поскольку в акте управляющей организации от 03.05.2017 не указано на ведение фотосъемки при осмотре приборов учета, кем велась фотосъемка, каких приборов учета, на фотографиях отсутствует дата проведения фотосъемки.

По мнению заявителя жалобы, доказательством того, что пломбы были сорваны (отклеены) является установление на приборе учета ХВС антимагнитной пломбы                     № 1137612, на приборе учета ГВС - № 1137611, а в акте Инспекции зафиксировано, что ИПУ ГВС имеется антимагнитная пломба (частично не проклеена) № 1137612, на ИПУ ХВС имеется антимагнитная пломба  (плотно проклеена), № 1137611.

Между тем в акте проверки от 04.07.2017 № 199-эл указаны номера антимагнитных пломб, соответствующие установленным, что не исключает наличие описки в акте визуального обследования от 26.05.2017.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерное требование предписания об определении платы в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил  № 354, поскольку в данном случае не установлен выход из строя ИПУ ХВС, а установлен факт нарушения целостности антимагнитных пломб.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации.

В ходе проведения проверки Инспекция установила, что ИПУ ХВС заменен на новый, поскольку в соответствии с подпунктом «г» пункта 81(12) Правил № 354 считается вышедшим из строя в случае превышения допустимой погрешности показаний прибора учета.

Таким образом, требование пункта 2 предписания о перерасчете платы за холодное водоснабжение из расчёта среднемесячного объема потребления холодного водоснабжения в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил соответствует действующему законодательству.

Таким образом, поскольку Инспекция доказала соответствие закону оспариваемого предписания, а заявитель не представил доказательства нарушения предписанием его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 названного Кодекса правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года  по делу № А74-12637/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

 

Л.А. Кадникова

 

А.Н. Левошко