ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6944/2017

г. Самара

24 ноября   2020 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 19 ноября   2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 ноября  2020 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Митиной Е.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу ООО "Оазис" на определение Арбитражного суда Самарской области  от 08.09.2020  г. по делу № А55-6944/2017 (судья Богданова Р.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" к  1. Министерству имущественных отношений Самарской области; 2. Министерству по управлению финансами Самарской области; 3.Министерству строительства Самарской области ,  Россия 443068, Самара, Самарская область, ул. Скляренко 20; Россия 443006, г. Самара, Самарская область, ул.Молодогвардейская д.210; Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Самарская, 146А, третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» 443090, 

<

...>, 4 этаж,

о взыскании 8934 руб. 08 руб.

   в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству по управлению финансами Самарской области, Министерству строительства Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 626 521 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 619 597 руб. 73 коп.

       Определениями суда от 17.05.2017 и 27.07.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 по делу № А55-6944/2017 в иске отказано.

       Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 оставлено без изменения.

       Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03 апреля 2018 года  отменил  решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017  и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2018 с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны Самарской области взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 191 024 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 166 руб. 90 коп., судебные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп. , госпошлина в сумме 17 768 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано. В иске к Министерству по управлению финансами Самарской области, Министерству строительства Самарской области отказано.

       После вступления решения суда в законную силу Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области за счет казны Самарской области понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 574 000 руб.

       Впоследствии заявитель уточнил требования и просил взыскать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 574 000 руб. с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 08.09.2020  г.       заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" о взыскании судебных расходов удовлетворено  частично: с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет средств казны Самарской  области взыскано 197 467 руб. 57 коп. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО "Оазис"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда  отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Оазис"  о взыскании с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет казны Самарской области понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что судебные расходы должны быть взысканы  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 259 964 рубля 60 коп., что соответствует 45,29 % - проценту удовлетворенных требований от заявленных исковых требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Самарской области просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оазис" - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об изменении судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 данного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации» определены критерии разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, к которым относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не установлено оснований для снижения размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя подлежали взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с тем, устанавливая подлежащую взысканию сумму расходов, суд определил ее равной 197 467 руб. 57 коп., в том время как сумма расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (45,29%) составляет 259 964 руб. 60 коп. (574 000 руб. Х 45, 29%).

       В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" когда орган государственной власти выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования (пункт 15).

       Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

              Согласно подпункту 1.1 Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области, утв. Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 N 79, Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области. В соответствии с пунктом 2.2 Положения в рамках закрепленных предметов ведения министерство имущественных отношений Самарской области: приобретает в соответствии с действующим законодательством имущество в собственность Самарской области; представляет Самарскую область в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки; оформляет права собственности Самарской области на объекты, построенные и реконструированные за счет средств, выделяемых из областного бюджета; представляет интересы Самарской области в сфере имущественных и земельных отношений в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, а также направляет материалы в правоохранительные органы для принятия соответствующих мер.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию за счет казны Самарской  области, от имени которой выступает Министерство имущественных отношений Самарской области.

При указанных обстоятельствах определение суда первой  инстанции подлежит изменению в связи с нарушением судом норм процессуального права с принятием нового судебного акта о взыскании с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет средств казны Самарской  области  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 259 964 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем, уплаченная заявителем по чек - ордеру № 4981 от 06.10.2020 г. государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2020 г. по делу № А55-6944/2017 изменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Самарской области в лице Министерства имущественных отношений Самарской области за счет средств казны Самарской  области 259 964 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оазис" из федерального бюджета излишне уплаченную по чек - ордеру № 4981 от 06.10.2020 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                                                           Е.А. Митина