АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2423/2019

г.Тверь

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Н.М., без явки представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», Тверская область, г. Бежецк (ИНН 6906005344, ОГРН 1026901540159, дата государственной регистрации-28.05.2002)     

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-22.10.1998) 

о взыскании 847 368,99  руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», Тверская область, г. Бежецк (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 55 от 05.06.2017 года в сумме 847 368,99 руб.

Стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств не направили.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

05 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС» (далее – покупатель) заключен договор поставки продукции № 55, согласно которому, поставщик обязуется изготовить и отпустить согласно заявке покупателя продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять данную продукцию.

По товарным накладным (л.д. 53 - 94) истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 14 332 769,18 руб.

Ответчик своевременно и в полном объеме поставленную продукцию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 847 368,99 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 51 от 01.02.2019 года с требованием оплатить возникшую задолженность (л.д. 24).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 55 от 05.06.2017 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 55 от 05.06.2017 года,  товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний, и не оспаривается ответчиком.

 В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 847 368,99 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-22.10.1998) в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных конструкций», Тверская область, г. Бежецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-28.05.2002) задолженность в сумме 847 368,99 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ СТРОЙМОНТАЖСЕРВИС», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-22.10.1998) в доход федерального бюджета 19 947 руб. государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

             Судья                                                                                        Е.Л.Трунина