Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-18865/2016

город Брянск

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2017

 

Арбитражный суд Брянской области в составе: председательствующего Калмыковой О.В.,                

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

к жилищному кооперативу «Бежица», г. Брянск, 

о взыскании пени в сумме 12 411 руб. 58 коп.(с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО1, по дов. от 01.04.2017 № 17-д;

от ответчика:

ФИО2, по дов. от  01.11.2017 № 1018; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» (далее ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) 13.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Бежица» (ЖК «БЕЖИЦА», ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию (ГВС) в сумме 165 036 руб. 17 коп., в том числе 163 492 руб. 07 коп. долг за отпущенную теплоэнергию за  период июнь - сентябрь 2016 года, пени в размере 1 511 руб. 10 коп.

Определением арбитражного суда от 14.12.2016 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон (код доступа размещен в нижнем колонтитуле на первой странице), в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), а также предложено в срок до 03.02.2017 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

17.01.2017 в адрес суда поступил от ответчика письменный отзыв в котором заявлены возражения в отношении удовлетворения заявленных требований. 

В связи с представленным письменным отзывом с возражениями определением суда от 07.02.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, назначил предварительное судебное заседание на 02.03.2017 года.

Определением суда от 02.03.2017 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.

Определениями суда рассмотрение дела неоднократно откладывалось, последний раз определением суда от 24.10.2017 рассмотрение дела отложено на 16.11.2017.

До принятия судебного акта по существу ГУП «Брянсккоммунэнерго» неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте, в настоящем судебном заседании представителем истца заявлено письменное ходатайство, в котором он заявил отказ от исковых требований к ответчику в части основного долга и просил взыскать пени в размере 12 411 руб. 58 коп. за период с 26.10.2016 по 03.10.2017.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования приняты судом.

Представителем ответчика возражений с учетом уточненных исковых требований не заявлено, заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера пени, в связи с тяжелом финансовым положением.

Представителем истца заявлены возражения в отношении уменьшения размера пени.

В связи с чем, дело рассматривается с учетом уточненных (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Поставщик) и ЖК «БЕЖИЦА» (Исполнитель) был подписан договор № 02В-02027201 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с приложениями, по условиям которого Поставщик обязался на условиях предусмотренных настоящим Договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором, оплатить принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Адрес (а) многоквартирного (ых) дома (ов) указаны в Приложениях № 1 и 4. Сведения о количественных (общедомовых) приборах учета, установленных в многоквартирном доме приводится в Приложени № 3. Граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответствености Сторон (Приложение № 2 к настоящему Договору) (раздел 1 договора, л.д. 15-25).  

Разделом 5 договора № 02В-02027201 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.10.2013 сторонами определен порядок определения количества (объема) коммунального ресурса, а разделом 6 цена договора и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 7.4. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

28.11.2013 между сторонами был подписан договор разногласий к договору № 02В-02027201 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 28.10.2013 и протокол урегулирования разногласий (см. том 1, л.д. 37-39).

Таким образом стороны подтвердили наличие заключенного и действующего договора.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском арбитражный суд.

Как было указано выше, до принятия решения по делу истцом было заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования о взыскании с ответчика 162 943 руб. 10 коп. основного долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от иска в части взыскания 162 943 руб. 10 коп. основного долга судом принимается.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика 162 943 руб. 10 коп. основного долга подлежит прекращению. 

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 7.4. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему Договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец произвел расчет пени за период с 26.10.2016 по 03.10.2017, что составляет с учетом уточнения 12 411 руб. 58 коп.

Указанный расчет не нарушает прав и законных интересов ответчика в связи с чем принимается судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подтверждается материалами дела.

Период начисления пени произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательства, заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера пени, арбитражный суд считает заявленную истцом пеню подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 50 % от заявленной, то есть до 6 205 руб. 79 коп.

Следовательно, в остальной части заявленные исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в  сумме 6 205 руб. 79 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение уточненного искового заявления составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с ответчика подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищного кооператива «Бежица» (241035, 

<

...>; ИНН3232001828; ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (241050, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 6 205 руб. 79 коп. за период с 26.10.2016 по 03.10.2017.

Взыскать с Жилищного кооператива "Бежица" (241035, 

<

...>; ИНН3232001828; ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу(http://www.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                      О.В.Калмыкова