АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2017 года

Дело № А33-4769/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 14.04.2017

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ИНН 3804002162, ОГРН 1023800837279)

к акционерному обществу «Транссибирская перестраховочная корпорация»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 31.12.2016, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.10.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (далее – истец, ООО СК «АНГАРА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  акционерному обществу «Транссибирская перестраховочная корпорация» (далее – ответчик, АО «ТРАНССИБ РЕ») о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2016 года возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016  решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2016 по делу № А33-4769/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2016 по делу № А33-4769/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016  по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края И.Н. Исаковой  дело № А33-4769/2016 передано на новое рассмотрение судье                         А.В. Кужлеву.

Определением от 20.01.2017 исковое заявление принято к производству суда. 

Определением от 22.02.2017 на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 07.04.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.01.2017 в Верховный суд Российской Федерации.

Истец заявил возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, обжалование вступившего в законную силу судебного акта не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Принимая во внимание то, что представители сторон присутствуют в судебном заседании, все доказательства, необходимые для рассмотрения дела в данном судебном заседании ими представлены в материалы дела, обжалование судебного акта не является препятствием для рассмотрения дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие существенные обстоятельства.

Между АО «ТРАНССИБ РЕ» и ООО СК «Ангара» заключен генеральный договор о сотрудничестве в области перестрахования № ГД-0003/13К от 02.09.2013 (далее – генеральный договор) по условиям которого стороны пришли к соглашению о порядке и условиях сотрудничества в области перестрахования. 

В пункте 1.1. указанного договора стороны согласовали, что в случае, когда договором перестрахования устанавливаются положения иные, чем предусмотрены настоящим договором, положения настоящего договора применяются в части, не противоречащей соответствующим положениям договора перестрахования или когда аналогичных условиям настоящего договора в договоре; перестрахования не содержится (отсутствует). Стороны, путем написания соответствующей: оговорки (например, «преимущество применения условий Генерального договора №... от ...»), могут установить обратное, когда, в случае взаимного противоречия или несоответствия, преимущественному применению перед положениями договора перестрахования подлежат положения настоящего договора.

Согласно пункту 1.2.3 генерального договора – договор перестрахования это соглашение между Сторонами, составленное в виде отдельного документа (или пакета взаимоприменимых документов), основными условиями которого являются обязанность Передающей стороны, в определенные этим соглашением сроки, уплатить согласованную перестраховочную премию, а для Принимающей стороны - обязанность, при наступлении оговоренного (перестрахованного) события произвести выплату (выплаты) в соответствии с условиями участия. В договоре перестрахования (или ретроцессии) определяется: тип договора, вид перестрахованного риска (рисков), условия участия Сторон в распределений; ответственности, премии и убытков по перестрахованному риску (рискам), порядок расчетов между. Сторонами, порядок взаимного: предоставления информации Сторонами. Договор перестрахования  может содержать дополнительные условия, определяемые соглашением (соглашениями) Сторон, выраженными в отдельных совместных документах, которые во их подписании, уполномоченными Сторонами лицами становятся неотъемлемыми частями договора перестрахования.

Пунктом 4.2 генерального договора предусмотрено, что срок исполнения Принимающей стороной обязательств по договору перестрахования и соответственно возможность осуществления ею перестраховочных выплат начинается с момента акцента слипа или подписания договора перестрахования, если не оговорено иное, и заканчивается, если условиями договора перестрахования не оговорено иное, одновременно с окончанием срока действия оригинального договора страхования. В случаях, когда перестрахованное событие произошло в период действия договора перестрахования, договор, в части урегулирования перестраховочных выплат, заканчивается перечислением перестраховочных выплат или, при наличии на то оснований, отказом в и перечислении.                                     

Между ООО «Леспромхоз 2009» (страхователь) и ООО СК «Ангара» (страховщик) заключен договор страхования средств наземного транспорта от 18.03.2014 № 051-ТС согласно которому ООО «Леспромхоз 2009» застраховал у ООО СК «Ангара» имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, указанным в Приложении № 1 к договору (Заявление на страхование), являющемся его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 1 договора страхования Страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненный вследствие этого события реальный ущерб в застрахованном имуществе (транспортное средство) страхователя, в пределах определенной договором страховой суммы.

В приложении № 1 к договору от 18.03.2014 № 051-ТС (заявление на страхование) в качестве выгодоприобретателя указана ФИО4, застрахованное транспортное средство Тойота Лексус 2011 года, страховые риски угон и ущерб, страховая сумма                    3 600 000 рублей.

Страховыми случаями по договору являются угон и ущерб (пункт 3.1 договора от 18.03.2014 № 051-ТС).

Страховая сумма по договору установлена в размере 3 600 000 рублей (пункт 4.1 договора), период страхования с 29.03.2014 по 28.03.2015 (обе даты включительно).

В страховом полисе № 30406АТ, выданном ООО «Леспромхоз 2009» для удостоверения факта заключения договора страхования от 18.03.2014 № 051-ТС, указано на страховые риски угон и ущерб, страховую сумму 3 600 000 руб.

Между ООО СК «Ангара» (страховщик, перестрахователь) и АО «ТРАНССИБ РЕ» (перестраховщик) заключен договор факультативного перестрахования средств наземного транспорта № 014-АТ-ГО-14/П1 от 28.03.2014 по условиям которого истец передал на перестрахование ответчику страховой риск КАСКО (угон + ущерб) по договору от 18.03.2014 № 051-ТС, ответственность перестраховщика 2 000 000 руб., премия перестраховщика 78 000 руб., срок страхования 21.03.2014 – 20.03.2015, срок перестрахования 28.03.2014 – 20.03.2015.

Страховая премия по договору перестрахования № 014-АТ-ГО-14/П1 оплачена истцом ответчику по платежным поручениям: от 24.04.2014 № 37 на сумму 58 520 руб., от 26.05.2014 № 280 на сумму 29 260 руб., от 24.06.2014 № 534 на сумму 29 260 руб., от 25.07.2014 № 885 на сумму 29 260 руб. 

Из постановления следователя СО № 3 СУ УМВД России по г. Братску от 26.05.2015 следует, что автомобиль Тойота Лексус 2011 года, принадлежащий ФИО4 похищен неустановленным лицом 25.03.2015, постановлением от 26.03.2015 возбуждено уголовное дело.

13.07.2015 ООО СК «Ангара» на основании заявления ФИО4 от 08.07.2015 составило акт о страховом случае 0Б00-00324/152К, в котором приняло решение о выплате 3 600 000 руб. страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 25.03.2015 (угон автомобиля Тойота Лексус).

По платежному поручению от 23.07.2015 № 654 истец выплатил ФИО4 3 600 000 руб. страхового возмещения.

В претензии от 23.10.2015 исх. № 05/2941 истец потребовал у ответчика в досудебном порядке произвести оплату убытков.

Письмом от 09.11.2015 исх. № 613 ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав на то, что страховой случай наступил за пределами срока действия договора пеерестрахования. 

Ссылаясь на неоплату страховой суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, истец полагает, что в договоре факультативного перестрахования допущена описка технического характера при обозначении периода перестрахования. В приложении к договору факультативного страхования срок страхования указан с 21.03.2014 по 20.03.2015, в то время как по условиям договора страхования с 29.03.2014 по 28.03.2015. Стороны имели намерение заключить договор перестрахования на условиях в отношении периода страхования как в основном договоре.

В отзыве на иск ответчик указал, что отказ в выплате страхового возмещения правомерен, поскольку спорный, по мнению истца, страховой случай произошел 25.03.2015, в то время как договор перестрахования действовал до 20.03.2015.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьи 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора страхования отнесены условия:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Материалами дела подтверждаются и участвующими в деле лицами не оспариваются следующие обстоятельства:

- ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Лексус 2011 года, который угнан 25.03.2015 неизвестным лицом;

- данный автомобиль застрахован на основании договора страхования средств наземного транспорта от 18.03.2014 № 051-ТС ООО «Леспромхоз 2009» (страхователем) у истца (страховщик). 

- в договоре страхования согласованы существенные условия договоров данного вида, в том числе, период страхования с 29.03.2014 по 28.03.2015;

- в страховом полисе № 30406АТ, выданном ООО «Леспромхоз 2009» для удостоверения факта заключения договора страхования от 18.03.2014 № 051-ТС, указано на страховые риски угон и ущерб, страховую сумму 3 600 000 руб., указан период страхования: с 29.03.2014 по 28.03.2015 (обе даты включительно);

- на основании заявления ФИО4 от 08.07.2015 истец произвел оплату страхового возмещения в пользу потерпевшей в сумме 3 600 000 руб.;

Ссылаясь на наличие договора перестрахования от 28.03.2014 № 014-АТ-ГО-14/П1, истец потребовал у ответчика возврата страховой выплаты в пределах лимита ответственности 2 000 000 руб.

 Ответчик в выплате отказал, поскольку событие 25.03.2015, признанное истцом страховым, произошло за пределами срока действия договора перестрахования.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Ангара» (страховщик, перестрахователь) ОАО «Транссиб Ре» (перестраховщик) заключен договор факультативного перестрахования средств наземного транспорта от 28.03.2014 № 014-АТ-ГО-14/П1, по условиям которого ОАО «Транссиб Ре» взял на себя обязательство нести ответственность  за выплату страхового возмещения в пределах 2 000 000 руб. при наступлении страховых случаев (ущерб, угон) с автомобилем Тойота Лексус 2011 года. Первичным договором страхования в договоре перестрахования значиться полис от 18.03.2014 № 051-ТС, страхователь ООО «Леспромхоз», страховая сумма 3 600 000 руб., срок страхования 21.03.2014 – 20.03.2015, срок перестрахования 28.03.2014 – 20.03.2015.

Истец считает, что в приложении № 1 к договору перестрахования допущена описка в части срока его действия, поскольку срок действия первичного договора страхования указан неверно, а договор перестрахования подлежат заключению по воле сторон в соответствии с датами страхования, указанными в первичном договоре.

Ответчик завил возражения относительно того, что его воля была направлена на  установление иного срока действия договора перестрахования, чем указано в приложении №1.

В силу пункта 1 статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем (пункт 2 статьи 967 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 967 ГК РФ, при перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Перестрахование - это вторичное распределение риска, в соответствии с которым страховщик, принимая на страхование риски, часть ответственности по ним, исходя из своих финансовых возможностей, передает на согласованных условиях другим страховщикам с целью создания по возможности сбалансированного портфеля договоров страхований, обеспечения финансовой устойчивости и рентабельности страховых операций. Это деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события (страхового случая), вследствие которого страховщик обязан произвести страховые выплаты (статья 929 ГК РФ).

Между тем, условия генерального договора № ТД-0003/13К, предусматривают, что отношения по перестрахованию регулируются пакетом документов, в состав которых входят как договор факультативного перестрахования, так и основной договор страхования.

Из приложения № 1 к договору факультативного страхования следует, что сведения о сроке действия основного договора не соответствуют тексту страхового полиса, являющегося основанием для заключения договора перестрахования.

Каких-либо оговорок, предусматривающих прекращение обязательств по перестрахованию обязательств до истечения срока действия основного договора не имеется.

Таким образом, поскольку в основном договоре страхования средств наземного транспорта от 18.03.2014 № 051-ТС срок его действия указан с 29.03.2014 по 28.03.2015 (обе даты включительно), суд приходит к  выводу о том, что договор факультативного перестрахования средств наземного транспорта от 28.03.2014 № 014-АТ-ГО-14/П1 действует до 28.03.2015 (срок основного договора страхования средств наземного транспорта от 18.03.2014 № 051-ТС).

Как следует из постановления следователя СО № 3 СУ УМВД России по г. Братску от 26.05.2015 следует, что автомобиль Тойота Лексус 2011 года, принадлежащий ФИО4 похищен неустановленным лицом 25.03.2015, постановлением от 26.03.2015 возбуждено уголовное дело.

При указанных обстоятельствах страховой случай имел место в пределах срока действия договора страхования средств наземного транспорта от 18.03.2014 № 051-ТС и договора факультативного перестрахования средств наземного транспорта от 28.03.2014 № 014-АТ-ГО-14/П1.

13.07.2015 ООО СК «Ангара» на основании заявления ФИО4 от 08.07.2015 составило акт о страховом случае 0Б00-00324/152К, в котором приняло решение о выплате 3 600 000 руб. страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 25.03.2015 (угон автомобиля Тойота Лексус).

По платежному поручению от 23.07.2015 № 654 истец выплатил ФИО4 3 600 000 руб. страхового возмещения.

По условиям договора факультативного перестрахования средств наземного транспорта от 28.03.2014 № 014-АТ-ГО-14/П1 установлена ответственность перестраховщика в размере 2 000 000 руб., премия перестраховщика 78 000 руб.

Доказательства соблюдения истцом претензионного порядка представлены в материалы дела.

Факт соблюдения истцом претензионного порядка ответчиком не оспаривается.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание 2 000 000 руб. страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По платежному поручению от 26.02.2016 № 680 истцом оплачено 33 000 руб. 00 коп. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транссибирская перестраховочная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 000 руб. 00 коп. страхового возмещения, 33 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 2 033 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

А.В. Кужлев