﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8288/2018-21

02 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Князевым   С.С. 

при участии:  

участвующие  в   деле   лица:   не   явились,   извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-28185/2020, 13АП-28187/2020)  финансового управляющего должника, ПАО Банка «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2020 по делу № А21-8288/2018 (судья С.Г. Ефименко), принятое 

по ходатайству Быкасовой Ирины Валентиновны

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быкасова Вадима Анатольевича,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) (далее – ПАО «Банк «Санкт-Петербург», банк) обратилось  в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Российской Федерации Быкасова Вадима Анатольевича (14.10.1961 года рождения, место рождения: гор. Красавино, Вологодской обл.; ИНН 391700638075; адрес: 238313. Калининградская область, Гурьевский район, п. Прибрежное, ул. Центральная, д. 8А) (далее – Быкасов В.А., должник).

Определением суда от 16.08.2018  возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 05.08.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) Быкасов В.А.  был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Сергей Александрович, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 21.01.2020 на 11 часов 45 минут.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 4023660 опубликовано 02.08.2019г.

Определением арбитражного суда от 24.01.2020  (резолютивная часть от 21.01.2020) срок процедуры реализации имущества Быкасова В.А. был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 21.07.2020  на 10 часов 00 минут.

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 (резолютивная часть от 21.07.2020) срок процедуры реализации имущества Быкасова В.А. был продлен, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 19 января 2021 года на 10 часов 10 минут.

28.08.2020 в арбитражный суд, через систему подачи документов в электронном виде, поступило заявление Быкасовой Ирины Валентиновны о признании  недействительными: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 11-13/И1-22Ф (с физическим лицом) от 14.06.2013 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 55-15/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 10.06.2015 года; договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 23-13/И5-22Ф (с физическим лицом) от 19.06.2015 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 67-16/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 14.04.2016 года, заключенные между Быкасовым В.А. и ПАО БАНК «ФК Открытие»; применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении следующего имущества: нежилого помещения (литер I из лит.А,А1) с кадастровым номером: 39-39-01/174/2009-769, общей площадью: 1041.4 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, этаж: подвал, 1, расположенного по адресу (местоположение): Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14.

Определением суда от 07.09.2020 заявление Быкасовой И.В. было принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.

04.09.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство Быкасовой И.В. о принятии обеспечительных мер  в виде:

1. Запрета финансовому управляющему Кузнецову Сергею Александровичу (ИНН 682967360145, СНИЛС 13905606359, 127287, Москва, а/я 40) проводить в электронной форме на электронной площадке - «Российский аукционный дом» в сети Интернет по адресу: https://www.lot-online.ru, открытые торги в форме аукциона по продаже имущества: нежилое помещение (литера I из лит. А, А1) площадью 1041,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14, кадастровый номер: 39:15:132323:42 (39-39- 01/174/2009-769), до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по заявлению Быкасовой И.В. к Быкасову В.А., ПАО «ФК Открытие» и ПАО Банк «Траст» о признании недействительными следующих договоров: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 11-13/И1-22Ф (с физическим лицом) от 14.06.2013 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 55-15/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 10.06.2015 года; договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 23-13/И5-22Ф (с физическим лицом) от 19.06.2015 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 67-16/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 14.04.2016 года и применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении следующего имущества: нежилого помещения (литер I из лит.А,А1) с кадастровым номером: 39-39-01/174/2009-769, общей площадью: 1041.4 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1,2,3,4 , 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу (местоположение): Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14.

2. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение (литера I из лит. А, А1) площадью 1041,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14, кадастровый номер: 39:15:132323:42 (39-39-01/174/2009-769), до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по заявлению Быкасовой И.В. к Быкасову В.А., ПАО «ФК Открытие» и ПАО Банк «Траст» о признании недействительными следующих договоров: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 11- 13/И1-22Ф (с физическим лицом) от 14.06.2013 года, договор о последующей ипотеке (залоге  недвижимости) № 55-15/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 10.06.2015 года; договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 23-13/И5-22Ф (с физическим лицом) от 19.06.2015 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 67-16/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 14.04.2016 года и применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении следующего имущества: нежилого помещения (литер I из лит.А,А1) с кадастровым номером: 39-39-01/174/2009-769, общей площадью: 1041.4 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу (местоположение): Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14.

Определением   от 07.09.2020   арбитражный   суд  ходатайство       Быкасовой И.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворил.  Запретил финансовому управляющему Кузнецову С.А. проводить в электронной форме на электронной площадке - «Российский аукционный дом» в сети Интернет по адресу: https://www.lot-online.ru, открытые торги в форме аукциона по продаже имущества: нежилое помещение (литера I из лит. А, А1) площадью 1041,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14, кадастровый номер: 39:15:132323:42 (39-39- 01/174/2009-769), до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по заявлению Быкасовой И.В. к Быкасову В.А., ПАО «ФК Открытие» и ПАО Банк «Траст» о признании недействительными следующих договоров: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 11-13/И1-22Ф (с физическим лицом) от 14.06.2013 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 55-15/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 10.06.2015 года; договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 23-13/И5-22Ф (с физическим лицом) от 19.06.2015 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 67-16/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от  14.04.2016 года и применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении следующего имущества: нежилого помещения (литер I из лит.А,А1) с кадастровым номером: 39-39-01/174/2009-769, общей площадью: 1041.4 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1,2,3,4, 5,6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу (местоположение): Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14. Запретил  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение (литера I из лит. А, А1) площадью 1041,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14, кадастровый номер: 39:15:132323:42 (39-39-01/174/2009-769), до момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по заявлению Быкасовой И.В. к Быкасову В.А., ПАО «ФК Открытие» и ПАО Банк «Траст» о признании недействительными следующих договоров: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 11-13/И1-22Ф (с физическим лицом) от 14.06.2013 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 55-15/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 10.06.2015 года; договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 23-13/И5-22Ф (с физическим лицом) от 19.06.2015 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 67-16/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 14.04.2016 года и применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении следующего имущества: нежилого помещения (литер I из лит.А,А1) с кадастровым номером: 39-39-01/174/2009-769, общей площадью: 1041.4 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу (местоположение): Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14.

ПАО Банк «ТРАСТ» и  финансовый   управляющий   Быкасова   В.А. -   Кузнецов   С.А.   обратились с   апелляционными   жалобами,   в  которых  просят  определение   от 07.09.2020   отменить,  принять по   делу  новый   судебный  акт   об  отказе  в   удовлетворении   заявленных  требований.  В обоснование   апелляционных   жалоб   податели   отмечают,  что  принятые   обеспечительные   меры   не   направлены  на   защиту   прав   Быкасовой  И.В.,   так как   она  не   обладает  статусом   лица,   участвующего  в  деле  о   банкротстве,  не   является   собственником   недвижимого   имущества,  либо   кредитором   должника,   следовательно,  порядок   реализации   имущества  и   последующего   распределения   денежных  средств   не   затрагивает   права   Быкасовой   И.В. 

Финансовый   управляющий   Кузнецов   С.А. в   письменном   ходатайстве   просит   апелляционные   жалобы   рассмотреть в  свое   отсутствие. 

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу подпункту 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства Быкасова И.В. указывает, что в рамках дела № А21-8288/2018 подано заявление о признании недействительными: договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 11-13/И1-22Ф (с физическим лицом) от 14.06.2013 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 55-15/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 10.06.2015 года; договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 23-13/И5-22Ф (с физическим лицом) от 19.06.2015 года, договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) № 67-16/ИЗ-22Ф (с физическим лицом) от 14.04.2016 года, заключенные между Быкасовым В.А. и ПАО БАНК «ФК Открытие»; применении последствий недействительности сделок в виде признания отсутствующими обременения в виде ипотеки в отношении следующего имущества: нежилого помещения (литер I из лит.А,А1) с кадастровым номером: 39-39-01/174/2009-769, общей площадью: 1041.4 кв.м., с номерами на поэтажном плане: 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, этаж: подвал, 1, расположенное по адресу (местоположение): Россия, Калининградская область, г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14. Заявителю стало известно что на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5288367 от 05.08.2020г. о проведении в электронной форме, открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника - Быкасова Вадима Анатольевича. На торги выставлено нежилое помещение (литера I из лит. А, А1) площадью 1041,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Житомирская, д. 10-14, кадастровый номер: 39:15:132323:42 (39- 39-01/174/2009-769). Имущество выставлено на торги как залоговое.

Также Быкасова И.А. указывает, что в рамках дела № А21-8288/2018 арбитражным судом рассматривается заявление Быкасовой И.В. к Быкасову В.А. о разделе совместно нажитого имущество супругов на 29 сентября 2020г. в 09 час. 50 мин., а именно помещения, выставленного на торги.

По мнению заявителя, необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена том, что имущество выставлено на торги, как залоговое имущество, т.е. предполагается преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора (ПАО «Банк «Траст») перед другими кредиторами должника. Порядок реализации имущества должника на торгах определен Положением, опубликованным 30.01.2020 г. на сайте ЕФРСБ, и утвержденным ПАО «Банк «Траст» как залоговым кредитором. В случае удовлетворения требования о признании недействительным договора залога, оценка имущества должника должна быть произведена в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, в таком случае по отношению к ПАО «Банк «Траст» не подлежит применению порядок преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора, установленный статьей 138 Закона   о  банкротстве, и у ПАО «Банк «Траст» не возникает права оставить за собой залоговое имущество в случае признания торгов несостоявшимися.

Как указывает Быкасова И.В. испрашиваемая обеспечительная мера о запрете проведения торгов и регистрационных действий по отчуждению спорного имущества согласуется с характером заявленного требования и направлена на сохранение существующего на дату обращения в суд состояния. Принятие мер будет направлено на сохранение существующего положения сторон (status quo) до рассмотрения судом иска по существу и обеспечит отсутствие необходимости в последующем оспаривать сделки по распоряжению имуществом, являющемся предметом спора (в случае удовлетворения иска).

Суд   первой   инстанции,   удовлетворяя   ходатайство   Быкасовой  И.В.   о  принятии   обеспечительных   мер,   исходил  из   того,  что  истребованные обеспечительные меры, указанные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, разумны и обоснованны, и направлены на обеспечение сохранности имущества должника, требований кредиторов и интересов должника. Непринятие запрашиваемых мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта и вероятность причинения кредиторам значительного ущерба в случае непринятия этих обеспечительных мер.

Однако апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Как видно, основанием для принятия обеспечительных мер явилось наличие  спора между супругами о разделе совместно нажитого имущества,  а  также   обращение   Быкасовой   И.В.   с   заявлением   о   признании   недействительной   сделки   по   передаче  в  залог   имущества,   являющегося   предметом  обособленного   спора   о   разделе   совместно   нажитого   имущества. 

В то же время согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В рамках настоящего дела о банкротстве установлено, что имущество супругов, в  отношении   которого   имеется   спор, обременено залогом в пользу публичного акционерного общества НБ «Траст».

Исходя из норм статей 7 и 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности, и кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Из вышеприведенных норм следует, что наличие спора между супругами о разделе совместно нажитого имущества не препятствует реализации имущества в рамках дела о банкротстве в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Таким образом, реализации подлежит не доля в общей совместной собственности, а все имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов. Раздел имущества супругов, имеющего статус залогового, не повлияет на предмет реализации на торгах, реализации по-прежнему будет подлежать предмет залога в целом, вне зависимости от выделения долей.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2018 N 304-ЭС18/6113(2).

В связи с этим проведение торгов финансовым управляющим должника в рамках процедуры реализации имущества соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле, следовательно, основания для  удовлетворения   ходатайства  Быкасовой  И.В.   о  принятии   обеспечительных  мер   отсутствовали. 

Таким образом, обжалуемый судебный акт в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  подлежит отмене, а  ходатайство   Быкасовой  И.В.  о   принятии   обеспечительных   мер   оставлению  без   удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  07.09.2020 по делу №  А21-8288/2018-21   отменить.

Принять по   делу  новый   судебный   акт.

В удовлетворении   заявления   Быкасовой  Ирины   Валентиновны  о   принятии   обеспечительных   мер   отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

О.А. Рычагова

 И.В. Сотов