АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30487/24

07 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстрой" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 568 167 рублей 29 копеек, пени в размере 111 928 рублей 96 копеек (с учетом уточнения), 

при участии:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 202/ЮВлг1/6064-2023 от 20.09.2023 в размере 568 167 рублей 29 копеек, пени в размере 5 113 рублей 51 копейки, пени на день вынесения решения.   

Определением суда от 23.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: суд не располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о слушании дела, в связи с чем, определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 28.01.2025.  

Истец, ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание, назначенное на 28.01.2025, не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 568 167 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки № 202/ЮВлг1/6064-2023 от 20.09.2023, пени в размере 111 928 рублей 96 копеек за период с 16.07.2024 по 28.01.2025 (на день вынесения решения суда). 

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил. 

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и в отсутствие возражений со стороны ответчика завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки № 202/ЮВлг1/6064-2023 от 20.09.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцентированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящею договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора сроки и способ поставки устанавливаются сторонами в спецификациях или акцентированных счетах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, укатанным в сертификате соответствия производителя продукции. Иные требования к качеству товара могут быть усыновлены сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Поставка товара по согласованным спецификациям может быть осуществлена партиями. Отгрузка каждой партии товара сопровождается оформлением отдельного универсального передаточного документа (УПД) (пункт 2.4 договора). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В пункте 3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарными накладными № 320/215175-1 от 29.05.2024, № 320/215211 от 29.05.2024, № 320/215211-5 от 29.05.2024, № 320/215175-1 от 14.05.2024, № 320/215175-1-1 от 14.05.2024, № 320/215180 от 14.05.2024, № 320/215180-2 от 14.05.2024, № 320/209204-1 от 03.05.2024, № 320/215175-2 от 03.05.2024, № 320/215180-1 от 03.05.2024, № 320/215180-3 от 03.05.2024, № 320/215185 от 03.05.2024 на общую сумму 568 167 рублей 29 копеек.

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было. 

Ответчиком обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. 

Задолженность ответчика составила 568 167 рублей 29 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев требование истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами – товарными накладными № 320/215175-1 от 29.05.2024, № 320/215211 от 29.05.2024, № 320/215211-5 от 29.05.2024, № 320/215175-1 от 14.05.2024, № 320/215175-1-1 от 14.05.2024, № 320/215180 от 14.05.2024, № 320/215180-2 от 14.05.2024, № 320/209204-1 от 03.05.2024, № 320/215175-2 от 03.05.2024, № 320/215180-1 от 03.05.2024, № 320/215180-3 от 03.05.2024, № 320/215185 от 03.05.2024, подписанными обеими сторонами договора, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику. 

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком. 

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 568 167 рублей 29 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 111 928 рублей 96 копеек за период с 16.07.2024 по 28.01.2025 (на день вынесения решения суда).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора.

Пунктом 7.5 договора предусмотрена ответственность, в соответствии с которой за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: 

-при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

-при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В рамках настоящих правоотношений пени начислены истцом за весь период просрочки исполнения обязательства исходя 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком контррасчет неустойки и доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки не представлено. 

Судом проверен уточненный расчет взыскиваемой неустойки, и установлено, что при ее расчете истцом применена пониженная ставка 0,1% за весь период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в т.ч. превышающий 90 календарных дней (пункт 7.5 договора). Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени в размере 111 928 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 06.08.2024 № 93661 оплачена государственная пошлина в сумме 14 466 рублей. 

Сумма государственной пошлины с учетом принятых уточнений составила 16 602 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 466 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в пользу истца. 

Кроме того, с учетом перерасчета пени на день вынесения решения суда и недоплаты истцом государственной пошлины за уточненные исковые требования, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 136 рублей государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества "ТД "Электротехмонтаж" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность в размере 568 167 рублей 29 копеек, пени в размере 111 928 рублей 96 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 466 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 136 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.