ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8962/2014

21 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем   Пронькиной   Т.С. (после   перерыва   секретарем  Прониным А.Л.)

при участии:  

от  ПАО «Банк «Санкт-Петербург»:   представитель   Дударев М.М.  по   доверенности  от 23.01.2016, 

от   конкурсного   управляющего  ООО «Кадар» Чекутова В.А.:   не   явился,  извещен, 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30728/2017)  ПАО «Банк «Санкт- Петербург»,

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.10.2017 по делу № А21-8962/2014 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по жалобе ПАО «Банк «Санкт- Петербург» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова Владимира Анатольевича, 

установил:

Решением арбитражного суда от 03.09.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кадар» (далее - ООО «Кадар», должник) введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чекутов Владимир Анатольевич (далее – Чекутов В.А.).

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 172 от 19.09.2015.

08.06.2017 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее -  Банк)  обратилось в суд с жалобой (от 05.06.2017 № 21/03506п) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова В.А.

Определением от 16.06.2017 жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 30.08.2017 в 14 час. 00 мин.

13.06.2017 в суд поступила жалоба ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (от 05.06.2017 № 21/03507п) на бездействие конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова В.А., выразившееся в непринятии мер по получению документов от временного управляющего либо бывшего руководителя должника.

Определением от 16.06.2017 жалоба конкурсного управляющего принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.08.2017 в 14 час. 10 мин.

Определением от 30.08.2017 рассмотрение жалобы ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (от 05.06.2017 № 21/03506п) на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова В.А. 30.08.2017 и жалобы ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (от 05.06.2017 № 21/03507п) на бездействие конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова В.А. 30.08.2017, объединены в одно производство в рамках дела № А21- 8962/2014.

Определением   от 10.10.2017  суд   жалобу конкурсного   кредитора  ПАО «Банк «Санкт-Петербург»   оставил  без   удовлетворения. 

Не  согласившись  с  указанным   определением,  ПАО «Банк  «Санкт-Петербург»   обратилось  с   апелляционной   жалобой,  в  которой   просило   определение   от 10.10.2017   отменить,  принять по  делу  новый   судебный   акт,  которым   удовлетворить  жалобу   ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

По  мнению   подателя   апелляционной   жалобы, судом   первой   инстанции   не  дана  оценка  доводам  жалобы   в  части  невключения  в   отчет  конкурсного  управляющего сведений: о   предпринятых   мерах   по   обеспечению  сохранности   имущества   должника; о  сумме  текущих   обязательств   должника  с  указанием   процедуры,  применяемой  в   деле  о  банкротстве  должника,  в  ходе   которой  они  возникли,  их  назначения,  основания  их  возникновения,  размера  обязательства и  непогашенного   остатка,  что  не  позволяет   Банку   осуществлять   полный  и   всесторонний   контроль  за   ходом  процедуры   банкротства  и  не  позволяет   получать   своевременно  полную   информацию   о  состоянии   залогового   имущества.

Банк   полагает,  что   судом  первой   инстанции   ошибочно    приняты  во   внимание   доводы   конкурсного   управляющего   о  том,  что   залоговое  имущество   расположено  на охраняемой   территории   режимного   объекта  федерального  значения,  как   исключающие    свободный  доступ   посторонних   лиц и  возможность   ведения  производственной   деятельности,  так как  указанное   обстоятельство   не   явилось  препятствием   в  деятельности  организации   до введения   процедуры  банкротства.  Вместе  с  тем,  как  отмечает   Банк,   указанные  доводы  (исключающие  доступ   посторонних  лиц)  вступают  в   противоречие  с   позицией   конкурсного   управляющего,  изложенной   в  письме  от 20.05.2017 о  необходимости   передачи   имущества  на   возмездной   основе (20 000  руб.  в  месяц)   бывшему  руководителю   должника   Кузовниковой   Т.К. 

В  судебном   заседании   представитель   Банка   поддержал   доводы   апелляционной   жалобы.

В отзыве  на   апелляционную   жалобу   конкурсный   управляющий   ООО «Кадар»  Чекутов  В.А.  просит  определение   от 10.10.2017  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   Банка  -  без   удовлетворения. 

Законность и   обоснованность   обжалуемого  определения   проверены  в   апелляционном   порядке.

Согласно статье 32  Федерального   закона   от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В своей жалобе Банк указывает, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности:

1. Выразившиеся в невключении в отчеты конкурсного управляющего следующих сведений: о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

2. Выразившиеся в не предоставлении информации ПАО «Банк «Санкт- Петербург» об использовании залогового имущества, запрошенной в письмах от 13.04.2017 исх. № 21/02403и, от 20.04.2017 исх. № 02585и.

3-5. Выразившиеся в передаче третьим лицам (Кузовниковой Татьяне Касимовне) недвижимого имущества должника, заложенного в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», без соответствующего одобрения залогового кредитора, а также обязать конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова В.А. расторгнуть договор ответственного хранения с Кузовниковой Т.К. и передать конкурсному управляющему ООО «Кадар» Чекутову В.А. по акту приема-передачи заложенное в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» недвижимое имущество должника, принятое Кузовниковой Т.К. на ответственное хранение.

6. Выразившиеся в непринятии мер по получению документов от временного управляющего либо бывшего руководителя должника.

Суд   первой   инстанции   пришел к   выводу   об  отсутствии   доказательств   нарушения  прав  и   законных   интересов   заявителя,   равно   как  и  иных  лиц,  участвующих  в  деле   о  банкротстве,   в  связи  с  чем   жалобу   конкурсного   кредитора  ПАО «Банк «Санкт-Петербург»  оставил   без   удовлетворения. 

Повторно исследовав  и   оценив   представленные  в  материалы  дела   доказательства, по правилам статей 65, 71 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дела о несостоятельности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. 

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 названного Федерального закона.

Требования к составлению арбитражным управляющим отчетов установлены также в «Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299).

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий составляет отчеты, в том числе, о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по типовым формам, к которым прилагает копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункты 2, 4, 11 Правил N 299).

В материалы дела представлены отчеты арбитражного управляющего от 18.12.2015, 29.01.2016, 28.06.2016, 23.06.2017, 22.09.2017.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

Конкурсным управляющим 04.09.2016 заключен договор №1 на охрану имущества должника с Кузовниковой Т.К. Однако в отчетах арбитражного управляющего от 23.06.2017 и от 22.09.2017 данные сведения отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего имеются нарушения требований, установленных абзацем 6 части 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно положениям абзаца 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В представленных отчетах в разделе «Сведения о работниках должника» не указана дата уведомления работников о предстоящем увольнении. 

При этом арбитражный управляющий в отзыве на жалобу указал, что должник с 03.09.2015 не ведет хозяйственную деятельность, в обществе отсутствуют работники должника, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства.

Указанный довод, не опровергнут подателем апелляционной жалобы. Доказательства того, что у должника имеются работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства не представлены.

Вместе с тем, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

При таких обстоятельствах жалоба в названной части подлежит частичному удовлетворению,  поскольку отсутствие в отчетах сведений об уволенном руководителе должника в ходе конкурсного производства, нарушает установленные абзацем 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве требования.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно статье 11 Правил № 299 следует, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из текста отчетов, конкурсным управляющим 20.01.2016 был заключены договоры с ОАО «Янтарьэнергосбыт» на поставку электроэнергии и  ОАО «Лукой» на поставку тепла, в целях надлежащего функционирования зданий и  помещений, принадлежащих должнику.

В отчетах от 18.12.2015, 29.01.2016, 28.06.2016, 23.06.2017, 22.09.2017 сведения о заключении договора с ОАО «Лукойл» указаны, с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в отчетах от 28.06.2016, 23.06.2017, 22.09.2017, но копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, в нарушении положений статьи 11 Правил № 299, не представлены. 

Суммы текущих обязательств, возникшие в ходе конкурсного производства,  перед указанными выше поставщиками, их назначения, основания и возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, в представленных отчетах отсутствуют.

Как следует из материалов дела, требование Банка обеспечено залогом имущества должника по договору об ипотеке от 06.07.2012.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога.

Согласно статье 4 договора залога от 06.07.2012 залогодатель обязан не передавать и не обременять предмет залога, каким-либо способом в том числе права пользования третьим лицам, без предварительного письменного согласия залогодержателя. 

Действия по заключению договора ответственного хранения имущества  должника от 04.09.2016, являющимся предметом залога, без согласия залогового кредитора противоречат пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Отсутствие в отчетах арбитражного управляющего информации, о передаче имущества должника обремененного залогом, в возмездное ответственное хранение третьему лицу (бывшему генеральному директору), нарушает права  и законные интересы кредиторов должника. 

Согласно пунктам 3, 10 Правил N 299  в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. 

Осмотр залоговым кредитором предмета залога не устраняет допущенные конкурсным управляющим нарушения указанных выше норм Закона о банкротстве и положений Правил № 299.

Доказательства того, что недостатки отчетов в части полноты сведений были устранены конкурсным управляющим путем ознакомления кредиторов с документами, также исчерпывающими ответами на письма кредитора от 13.04.2017 исх. № 21/02403и, от 20.04.2017 исх. № 02585и., не представлены.

Письмо от 20.05.2017 таким документом не является, поскольку содержит только упоминание о договоре ответственного хранения, реквизиты договора и сам договор  кредитору представлены не были.

Требования об обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор ответственного хранения от 04.09.2016  и принять меры для возврата имущества должнику подлежат удовлетворению, поскольку доказательства того, что  реализация арбитражным управляющим права на передачу третьим лицам своих полномочий непосредственно связана с выполнением им специальных (профессиональных) обязанностей, а также с обязательным соблюдением в этом случае принципа разумности и добросовестности, не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из письма временного управляющего Попова А.В. от 28.11.2016,  конкурному управляющему были переданы документы, полученные от руководителя должника, что не оспаривается Чекутовым В.А.  

Конкурсный управляющий обращался 06.09.2015 и 29.06.2016 с запросами к бывшему руководителю должника Кузовниковой Т.К. о передаче бухгалтерской и иной документации должника, поскольку запрос был оставлен без ответа, арбитражный управляющий 15.06.2017 обратился в суд с указанным требованием.

Определение от 22.08.2017   суд обязал бывшего руководителя Кузовникову Т.К. передать конкурному управляющему  документы, относящиеся с финансово-хозяйственной деятельности должника. 

 В рассматриваемом случае, частичная передача документации бывшим руководителем должника временному управляющему не свидетельствует о правомерности бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в длительном, непринятии принудительных мер по получению бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность от руководителя должника.

Частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий, в заседания суда апелляционной инстанции не явился, доводы кредитора документально не опроверг. 

Таким образом, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части жалобы отказать.

В настоящем деле вопрос о последствиях нарушения прав кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве не входит в предмет судебного разбирательства и не влияет на квалификацию судом выявленных нарушений, поскольку арбитражным управляющим не выполнены указанные выше императивные требования Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от  10.10.2017 по делу №  А21-8962/2014  отменить.

Принять судебный акт в новой редакции.

Признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова Владимира Анатольевича выразившиеся в отсутствии в отчетах конкурсного управляющего сведений о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника; о количестве уволенных работников должника в ходе конкурсного производства; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Выразившиеся в не предоставлении информации ПАО «Банк «Санкт- Петербург» об использовании недвижимого имущества,  заложенного в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в передаче залогового имущества на ответственное хранение третьим лицам, без одобрения залогового кредитора, в непринятии мер по получению документов бывшего руководителя должника.

Обязать конкурсного управляющего ООО «Кадар» Чекутова Владимира Анатольевича в течении 15 дней со дня изготовления судебного акта в полном объеме расторгнуть договор ответственного хранения от 04.09.2016 с    Кузовниковой Т.К. и принять недвижимое имущество должника.

В остальной части жалобы на конкурсного управляющего  Чекутова Владимира Анатольевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова