4542/2018-410616(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61552/2018

19 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Ульяновой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г.Гатчина (адрес:  Россия 188304, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул  ВОЛОДАРСКОГО 6, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Северная Столица" (адрес:  Россия 192012, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА А/9-Н, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2017; 

- от ответчика: генеральный директор ФИО3 (приказ от 20.06.2016)  

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» г. Гатчина (далее –  истец), уточнив на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная  Столица» (далее - ответчик) 1 420 958 руб. 46 коп. задолженности по договору  теплоснабжения от 01.02.2016 № 437/2 (далее – договор) за период с 18.10.2017 по  14.03.2018.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика 1 370 558 руб. 46 коп. задолженности. Уточнение принято судом.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил  ходатайство о запросе в Единый расчетный центр Ленинградской области о  поступлении денежных средств. Ходатайство отклонено судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений  сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Выслушал представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и  оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил.  

Как видно из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающей  организацией) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор теплоснабжения от  01.02.2016 № 437/2, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась  осуществлять поставку тепловой энергии на границу эксплуатационной  ответственности сторон для снабжения многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, а исполнитель в свою очередь  обязался оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.  

Порядок и сроки оплаты между сторонами предусмотрены разделом 6 договора. 

Согласно п. 6.2 договора объем и стоимость полученной тепловой энергии  отражается в двухстороннем акте, оформляемом до 5-го числа месяца, следующего за  расчетным. После подписания акта ресурсоснабжающая организация предоставляет  исполнителю счет и счет-фактуру.  

Согласно п. 6.4 договора исполнитель оплачивает стоимость фактически  принятой тепловой энергии в соответствии с оформлены двусторонним актом. Оплата  полученной тепловой энергии производится исполнителем ежемесячно на расчетный  счет ресурсоснабжающей организации платежным поручением до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным, если решением общего собрания собственников не  предусмотрено иное.  

Поскольку ответчик не оплатил тепловую энергию за период с 18.10.2017 по  14.03.2018 в сумме 1 370 558 руб. 46 коп., истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и  наличие задолженности у ответчика за потреблённую тепловую энергию в спорном  периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными в указанные периоды и  актами выполненных работ.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат  удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК  РФ на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная столица» в  пользу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Гатчина 1 370  958 руб. 46 коп. задолженности, 26 710 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г.  Гатчина из федерального бюджета 1 406 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Ульянова М.Н.