Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-12247/2023

г. Калининград

10

июня

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2024.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенчук А.А. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; г. Калининград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ингрид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 2360323, 

<

...>)

об обязании демонтировать кондиционеры и систему вентиляции с общего имущества – внешней капитальной стены здания по адресу: 

<

...>, взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, возмещении 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

третьи лица: ООО «Сосо», ФИО2, АО «Ремонтно-механический завод», ФИО3, ООО «Кенвист», ООО «Атлантинвест», ФИО4,

 

при участии:  

от истца:                   ФИО5, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика:           ФИО6, директор, паспорт;

от третьих лиц:       не явились, извещены, 

 

установил:

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: 

<

...>:

- литера V общей площадью 136,3 кв.м с КН 39:15:121044:71 (этаж: 2);

- литера III/1 общей площадью 237,4 кв.м с КН 39:15:121044:92 (этаж: подвал, 1, 2).

- литера VII площадью 63 кв.м. с КН 39:15:121044:69 (этаж 2).

ООО «Ингрид» является собственником помещения на 1 этаже площадью 114 кв.м с КН 39:15:121044:79.

Обществом на общей внешней капитальной стене здания размещены кондиционеры, а также система вентиляции без согласования с другими собственниками помещений в здании.

Также обществом в части помещений от входа на улицу к лестнице на первом этаже установлены сушилки для белья, вешалки, осуществляется хранение инструмента, лестница используется как подсобное помещение, ограничен доступ на лестницу путем возведения стенки на лестничной площадке второго этажа.

Указанные обстоятельства, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о том, что общество незаконно, в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в здании использует общее имущество здания, право на которое принадлежит всем собственникам помещений в здании, а также созданы препятствия для свободного использования общей лестницы.

Направленная обществу претензия об устранении нарушения осталась без удовлетворения, что послужило предпринимателю основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением:

- об обязании общества демонтировать кондиционеры, систему вентиляции с общего имущества – внешней капитальной стены здания, освободить лестницу от своего имущества, обеспечив свободный доступ с первого этажа на второй, демонтировать стену, установленную на лестничной площадке второго этажа в срок десять рабочих дней со дня вступления в силу решения суда; 

- о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 30 000 руб. в месяц до момента полного исполнения судебного решения по делу в случае неисполнения ответчиком решения суда; 

- о возмещении 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец письменно отказался от искового требования в части обязания ответчика освободить лестницу от своего имущества, обеспечив свободный доступ с первого этажа на второй, демонтаже стены, установленной на лестничной площадке второго этажа.

Представитель ответчика не возражала против принятия заявленного предпринимателем частичного отказа от исковых требований.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно п. 4 ч 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с этим судом принят отказ предпринимателя от искового требования к обществу об освобождении лестницы от своего имущества, обеспечив свободный доступ с первого этажа на второй, демонтаже стены, установленной на лестничной площадке второго этажа, производство по делу в данной части прекращено.

Общество возражало против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, поскольку вентиляция установлена по предписанию Управления Роспотребнадзора по Калининградской области № 350 от 02.07.2012; блоки кондиционеров установлены 07.07.2019, обслуживают помещения общества и не нарушают целостности внешнего вида фасада здания, так как установлены в нише здания, скрытого от общего обзора, не ухудшает условия пользования зданием других собственников, поскольку шум и перекрытие света отсутствуют.

В обоснование своих возражений общество также представило акт согласования установки вентиляции и кондиционеров от 30.01.2024, согласно которому против размещения на фасаде здания в специально оборудованной нише установленного в 2012 году оборудования приточно-вытяжной вентиляции и установленных 07.07.2019 кондиционеров ООО «Ингрид» не возражают ООО «Кенвист», ООО «Ингрид», ООО «Атлантинвест», ФИО3 и ООО «Сосо».

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН собственниками помещений в здании (помимо истца и ответчика) являются также:

-   ООО «Сосо» - помещение с КН 39:15:121044:70 площадью 201,1 кв.м,

-   ФИО2 - помещение с КН 39:15:121044:78 площадью 298,8 кв.м.,

-   ФИО3 - помещение с КН 39:15:121044:75 площадью 28,4 кв.м, 

-   АО «Ремонтно-механический завод» - помещение с КН 39:15:121044:77, площадью 481 кв.м., 

-   ООО «Кенвист» помещение с КН 39:15:121044:68 площадью 201.1, кв.м.,

-   ООО «Атлантинвест», помещение с КН 39:15:121044:72, площадью 115 кв.м., 

-   ФИО4, помещение с КН 39:15:121044:76, площадью 182,5 кв.м.

При этом в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях помещений с КН 39:15:121044:93 (площадью 4,7 кв.м), 39:15:121044:73 (площадью 140,9 кв.м).

В связи с этим определением суда от 14.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Сосо», ФИО2, АО «Ремонтно-механический завод», ФИО3, ООО «Кенвист», ООО «Атлантинвест» и ФИО4

В судебном заседании 05.06.2024 представители сторон свои требования и возражения поддержали, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, суд признает необходимым удовлетворить требование предпринимателя  частично по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249.289.290 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных оном или договором (п. 1, 2, 4 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» (ст. 304 ГК РФ).

 Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 2 разд. I Правил содержания общего имущества (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие, стены, плиты перекрытий, балконные и иные  плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Таким образом, внешняя капитальная стена здания также является общим имуществом.

Из материалов дела следует, что на капитальной стене дома № 1 по ул. Генерал-лейтенанта ФИО7 в Калининграде размещены кондиционер и система вентиляции.

Факт размещения указанного оборудования обществом не отрицается.

В обоснование необходимости размещения указанного оборудования ответчик ссылается за предписание Управления Роспотребнадозора по Калининградской области.

В п. 39 «Обзора практики  разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в п. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Наличие у общества предписания Управления Роспотребнадзора по Калининградской области не освобождает общество от обязанности получить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о пользовании общим имуществом в установленном порядке.

Представленный суду акт согласования установки вентиляции и кондиционеров от 30.01.2024 не свидетельствует о принятии указанного решения, поскольку принятие о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доказательств созыва указанного собрания в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) для решения указанного выше вопроса, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ указанное выше решение общего собрания принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае указанные выше требования для принятия решения о пользовании капитальной стеной здания не соблюдены.

Таким образом, кондиционер и системы вентиляции установлены обществом на общем имуществе (внешняя капитальная стена здания) самовольного, в отсутствие предусмотренного ЖК РФ решения собственников помещений.

Кроме того, в представленных суду ходатайствах от 20 и 21.03.2024 ФИО2 и ФИО4 поддержали исковые требования предпринимателя. 

Следовательно, требование предпринимателя демонтировать кондиционеры, систему вентиляции с общего имущества (внешней капитальной стены здания) подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором и не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28, 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами которых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении исполнению обязательства в натуре.  Размер присуждаемой суммы определяется  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой   единовременно,   либо   денежной   сумме,   начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Предприниматель просит установить для ответчика судебную неустойку в размере 30 000 руб. в месяц до момента полного исполнения судебного решения по делу.

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) суд признает необходимым снизить указанную неустойку до 15 000 руб. в месяц.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., а также понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором поручения от 14.06.2023, в разделе 11 которого имеется расписка представителя ФИО5 о получении денежных средств от истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

В части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Ингрид» освободить лестницу от своего имущества, обеспечив свободный доступ с первого этажа на второй, демонтировать стену, установленную на лестничной площадке второго этажа, - принять отказ от иска, производство по делу прекратить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ингрид» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать кондиционеры и систему вентиляции с общего имущества – внешней капитальной стены здания по адресу: 

<

...>.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингрид» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебную неустойку в размере 15 000 руб. в месяц до дня исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ингрид» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 6 000 руб. государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            С.А. Зинченко