АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                            Дело № А14-9796/2023

 «12» марта 2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекановой Н.А., Невской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Предприятия «Механический завод», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ГрадСтрой», Воронежская обл., г. Бутурлиновка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

     2. Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суворов»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 873 655 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности  от 16.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика 1 – ФИО2, представитель по доверенности  от 01.02.2022, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности  от 01.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика 2 - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общества с ограниченной ответственностью Предприятие «Механический завод» (далее – истец, ООО Предприятие «Механический завод») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «ГрадСтрой» (далее – ответчик ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой») о взыскании 873 655 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый номер 36:34:0203009:86, расположенного по адресу: 

<

...>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23704 руб. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2023 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суворов» (далее – третье лицо, ООО УК «Суворов»).

Определением от 07.11.2023 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Суворов» привлечено соответчиком по делу в порядке ст. 46 АПК РФ. 

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 873655 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, кадастровый номер 36:34:0203009:86, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 2020 по 2022 годы, а также расходы по госпошлине в сумме 23704 руб.

Уточнения истца в порядке ст.46,49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика 2, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.03.2024 до 17 час. 00 мин.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик (1) возражает, указывает на то обстоятельство, что МКД, к которому подведены линейные объекты по земельному участку, сдан в эксплуатацию и передан жильцам дома. При этом между сторонами заключено соглашение об установлении безвозмездного частного сервитута спорного земельного участка сроком до 2065 года.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка площадью 4224 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно выписке из ЕГРН право зарегистрировано 08.02.2012.

01.08.2016г. между истцом и ответчиком (1) было заключено соглашение на прокладку газопровода.

В соответствии с п.1.1. соглашения ответчик принимает на себя обязательства проведения работ по прокладке газопровода и установке газорегуляторного пункта с двумя выходами:

-          на среднее давление для газоснабжения блочно-модульной котельной жилого дома по адресу: ул.Антонова-ФИО4, д.33б;

-          на низкое давление для нужд ООО предприятие «Механический завод», расположенного по адресу: ул.Антонова-ФИО4. 33/1.

Согласно п.2.2.1 соглашения ответчик (1) обязан был установить ГРП и проложить газопровод на территории земельного участка истца, расположенного по адресу: ул.Антонова-ФИО4, д.33/1. кад.№36:34:0203009:86, согласно схеме газопровода высокого и среднего давления к блочно-модульной котельной АБК-3.0 в срок до 01.12.2016г.

В соответствии с п.2.2.3. соглашения ответчик (1) обязан был обеспечить подводку труб диаметром 57 к цеху и магазину, принадлежащих истцу и расположенных по адресу: 

<

...>.

Ответчик (1) установил ГРП и проложил газопровод для газоснабжения блочно-модульной котельной жилого дома по адресу: ул.Антонова-ФИО4. д.33б и для нужд ООО предприятие «Механический завод», расположенною по адресу: ул.Антонова-ФИО4. 33/1.

Истец, ссылаясь, на то, что построенная ответчиком (1) газораспределительная система является самовольным строением в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика (1) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу перенести газораспределительные сети, расположенные по адресу: 

<

...>, за пределы земельного участка №33/1 по ул. Антонова-ФИО4 г. Воронежа на земельный участок №33б по ул. Антонова-ФИО4 г. Воронежа (дело № А14-17985/2020).

В ходе рассмотрения дела № А14-17985/2020 судом установлено, что между сторонами заключено соглашение на прокладку газопровода от 01 августа 2016 года и Схема расположения данных сетей, на основании выданных уполномоченной организацией технических условий №ВОГ010751, Договор о подключении №ВГ0039345 от 14 июня 2016 года. Соответствие построенного объекта требованиям законодательства на дату возведения объекта подтверждается Актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (тех. присоединению) к сетям газораспределения, а также Актом о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения о 18 января 2017 года, в котором указано, что Заявителем и Исполнителем выполнены все мероприятия по подключению, включая подготовку проекта. Данный газопровод обеспечивает обслуживание введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а перенос данного газопровода может занять длительное время, а также потребовать вложения значительных денежных средств жителей жилого дома по ул. Антонова-ФИО4 33б. В отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:25, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 7 353 м2, 19.12.2011 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ООО специализированным застройщиком «ГрадСтрой» был заключен договор аренды земельного участка №1857-11/гз для возведения жилого дома.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2021 по делу N А14-17985/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, истец полагает, что ответчики пользуются частью спорного земельного участка площадью 589 кв.м. (538 кв. м. - охранная зона газопровода, 51 кв. м. - проезд) из земельного участка общей площадью 4224 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная база, кадастровый номер 36:34:0203009:86, расположенный по адресу: 

<

...>. При этом ООО Специализированного Застройщика «Градстрой» расположил инженерные коммуникации (сети газораспределения) с 2016 года  по настоящие время, вместе с тем плата за пользование земельным участком, на котором расположены коммуникации не поступало.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе, по мнению истца,  признаки неосновательного обогащения. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчиков от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорными земельными участками. Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком в спорный период отсутствует. Поскольку ответчики не вносили платежи за самовольно занятый земельный участок, они без надлежащих на то оснований сберегли денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей. В связи с чем, у ответчиков возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.

Размер рыночной стоимости арендной платы 873 655 руб. спорного участка истец определяет на основании отчета независимого оценщика ООО «Афина Паллада» № 7862-23  от 16.01.2023 г.

В адрес ответчика (1) направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения 873655 руб. в 10-тидневный срок, которое оставлено без исполнения. 

Учитывая то обстоятельство, что в добровольном порядке требование досудебной претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно суммы неосновательного обогащения, которое определено в виде платы за пользование земельным участком под линейными объектами.

Как установлено судом и следует из представленных сторонами доказательств, 01.08.2016 между истцом и ответчиком (1) заключено соглашение на прокладку газопровода, по условиям которого ответчик (1) принимает на себя  обязательства  проведения  работ по  прокладке  газопровода и  установке газорегуляторного пункта (ГРП) с двумя выходами: на среднее давление для газоснабжения блочно-модульной котельной жилого дома по адресу: ул.Антонова-ФИО4, д.336; на низкое давление для нужд ООО предприятия «Механический завод», расположенного по адресу: ул.Антонова-ФИО4, 33/1. Согласно разделу 2 соглашения ответчик (1) обязан был установить ГРП и проложить газопровод на территории земельного участка истца, расположенного по адресу: ул.Антонова-ФИО4, д.33/1, кадастровый номер 36:34:0203009:86 согласно схеме газопровода высокого и среднего давления к блочно-модульной котельной АБК-3.0 в срок до 01.12.2016; подключить истца к сети газопровода с диаметром труб 57 с расходом газа на отапливаемую площадь 800 м2; обеспечить подводку труб диаметром 57 к цеху и магазину, принадлежащим истцу и расположенным по адресу: 

<

...>. Данным соглашением также предусмотрена обязанность сторон заключить соглашение об установлении сервитута на земельный участок, занятый ГРП и газопроводом.

По заказу ответчика - ООО «ГазСпецСтрой» разработана проектная документация на газопровод высокого и среднего давления к блочно-модульной котельной АБК-3.0, расположенной по адресу: 

<

...>, которая получила положительное заключение ООО судебной и негосударственной строительной экспертизы «Гарант эксперт».

Ответчик (1) установил ГРП и проложил газопровод для газоснабжения блочномодульной котельной жилого дома по адресу: ул.Антонова-ФИО4, д.33б и для нужд ООО предприятия «Механический завод», расположенного по адресу: ул.Антонова-ФИО4, 33/1. В соответствии с договором о подключении №ВГ0039345 от 14.06.2016, заключенным между ООО специализированным застройщиком «ГрадСтрой» и ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», исполнитель обязуется подключить к принадлежащей исполнителю сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки, указанной в технических условиях (приложение №1), котельную многоквартирного дома по ул.Антонова-ФИО4, 336 в г.Воронеже. Указанный договор исполнен, что подтверждается актом о подключении от 18.01.2017.

В соответствии с договором о подключении №ВГ0154316 от 03.03.2017, заключенным между ООО предприятием «Механический завод» и ОАО «Газпром Газораспределение Воронеж», 31.10.2018 произведено подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> сети газораспределения, принадлежащей ранее ООО специализированному застройщику «ГрадСтрой» по одной линии редуцирования шкафного регуляторного пункта, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении).

Во исполнение условий соглашения от 01.08.2016 на прокладку газопровода, 01.08.2016 между истцом и ответчиком (1) заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования (сервитута) для обеспечения прохода частью земельного участка, кадастровый номер 36:34:0203009:86 на срок с 01.08.2016 по 01.08.2065 на безвозмездной основе, права на который в силу закона перешли к собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Воронеж, ул. Антонова - ФИО4 33 «Б». 

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11, пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктами 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из сведений, опубликованных в ЕГРН,  на земельный участок под МКД с 24 мая 2017 года возникла общая долевая собственность в связи с регистрацией права собственности участниками долевого строительства на квартиру, следовательно, на основании статей 36, 37 ЖК РФ договор аренды земельного участка, заключенный с застройщиком и арендодателем, а также договор об уступке прав и обязанностей должен считаться прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации 24 мая 2017 года. Таким образом, у Ответчика (1) также отсутствуют какие-либо права на земельный участок, на котором распложены сети, арендная плата за пользование земельным участком по адресу: Воронеж, ул. Антонова-ФИО4, 336, кадастровый номер:36:34:0203009:25 не начисляется.

В соответствии со ст. 36 "Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В связи с завершением строительства и вводом многоквартирного дома в эксплуатацию, возникновением права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок в порядке 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации 05.03.2018 договор аренды №1857- 11/гз земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203009:25 расторгнут сторонами с 24.05.2017. В настоящее время газопровод обеспечивает обслуживание введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ГрадСтрой» зарегистрировано в установленном порядке 14.05.2008 года. Основным видом деятельности является 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий.

В соответствии с основным видом деятельности Ответчик (1) в настоящий момент занимается привлечением денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Привлечение денежных средств осуществляется в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6  статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не вправе осуществлять иную деятельность, за исключением деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в пределах одного разрешения на строительство либо нескольких разрешений на строительство, и деятельности, указанной в части 7.1 настоящей статьи.

Таким образом, Ответчик (1) не является газораспределительной организацией и не является собственником каких-либо газовых сетей и оборудования, в связи с чем, не мог допустить неосновательное обогащение денежными средствами истца.

Как следует из материалов дела, между Истом и ООО СЗ «Градстрой» 01 августа 2016 года было заключено соглашение на прокладку газопровода, а также во исполнение его условий - соглашение об установлении частного сервитута земельного участка (срочный, безвозмездный), предметом которого было установление частного сервитута на земельный участок Истца. Несмотря на то, что соглашение об установлении сервитуту не было зарегистрировано, Истец не вправе ссылаться на его отсутствие регистрации в связи, ввиду фактического длительного с 2016 года исполнения соглашения по установлению частного сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 2 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством (пункт 6 статьи 274 ГК РФ).

В настоящем деле волеизъявление стороны частного сервитута на прекращение договорных отношений или изменений условий об оплате отсутствует.

Согласно Приложению №1 к соглашению на прокладку газопровода от 01 августа 2016 года, стороны согласовали, что с ПКО +31 по ПКО 63, ПК01 по ПКО 1+37, с ПКО 1+64 по ПК 1+34 трассу газопровода проложить методом ГНБ (горизонтально-направленное бурение), таким образом указанный участок газопровода является подземным.

Истец рассчитывает неосновательное обогащение исходя из данных, указанных в Отчете №7862-23, составленном 16 января 2023 года, в расчет берется площадь 589 кв.м, из которых 538 кв.м -охранная зона газопровода, 51 кв.м - проезд).

Из совокупности материалов дела следует, что указанная сеть газопровода построена с согласия Истца. Таким образом, Истец не мог не знать, что выдавая разрешение на строительство данных сетей на своем земельном участке, в отношении указанных сетей буду установлены охранные зоны.

Исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, то есть лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, обязано в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать, в том числе факт отсутствия правовых оснований для такого пользования.

Согласно Своду правил СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002, Газораспределительные системы". Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 780) Сеть газопотребления: Технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к газораспределительной сети до газоиспользующего оборудования и состоящий из наружных и внутренних газопроводов и технических устройств на них.

Наружный газопровод: Подземный и (или) надземный газопровод сети газораспределения или газопотребления, проложенный вне зданий, до внешней грани наружной конструкции здания.

Внутренний газопровод: Газопровод, проложенный внутри здания от вводного газопровода до места установки газоиспользующего оборудования.

Размеры охранных зон газопроводов в зависимости от их вида и расположения установлены в п. 7 Правил N 878 Постановления Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей".

В таком случае ограничение права касается неограниченного круга лиц и представляет собой определенный правовой режим использования земельных участков или их частей любым лицом независимо от наличия или отсутствия у него прав на земельный участок. Целью ограничения прав (установления водоохранных зон, защитных полос, охранных зон и т.п.) является охрана объектов, имеющих общественное значение, путем ограничения хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Следовательно, исходя из специфичности объекта недвижимости (газовая сеть) и его расположения (под землей), владелец данной сети может использовать спорный земельный участок лишь для обслуживания или ремонта газовой сети. При этом такое использование не связано с отчуждением имущества у собственника (Истца) и не лишает его права владения и пользования земельным участком, расположенным над спорным сооружением.

Специфика использования спорного земельного участка, занятого подземными коммуникациями, заключается в том, что владелец этого земельного участка фактически не лишен возможности использования поверхностного слоя земли, что не позволяет провести аналогии с использованием земли на праве собственности или аренды, при которых собственники или арендаторы владеют вещью.

В силу изложенного приведенное обременение в отношении земельного участка является не использованием такого участка собственником газовой сети, а ограничением использования участка его законным владельцем.

Неосновательно обогащение как плата за пользование чужим имуществом (статья 1105 ГК РФ) в данной ситуации не подлежит взысканию, поскольку подлежащее оплате право ограниченного пользования земельным участком в соответствии со статьей 271 ГК РФ для собственника газовых сетей установлено.

Как следует из материалов дела, спорный участок газовой сети, размещенный на земельном участке Истца, построен и введен в эксплуатацию в соответствии нормами и правилами и используется в целях обеспечения теплоснабжения рядом стоящего многоквартирного жилого дома по ул.Антонова-ФИО4 33б. Доказательств незаконности возведения спорных газовых сетей в материалах дела не имеется, сети построены с согласия Истца.

Таким образом, доводы Истца о доказанности факта использования ответчиками части земельного участка общей площадью 589 кв.м в отсутствие на то правовых оснований ошибочны.

На основании вышеизложенного в удовлетворении искового требования следует отказать.

В порядке статьи 102,110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167-170,176-180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

 

Судья                                                                                                              Н.В. Ловчикова