АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28410/18

21 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073)

к муниципальному унитарному предприятию специализированных коммунальных услуг г.Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 67045,86 руб., неустойки в размере 4469,81 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности б/н от 08.11.2018 г.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию специализированных коммунальных услуг г.Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 67045,86 руб., неустойки в размере 4469,81 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен  срок для представления ответчиком отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также для представления сторонами дополнений и возражений.

В связи с тем, что суд не располагал сведениями о получении ответчиком копии определения суда от 13.09.2018 года, и в связи с необходимостью надлежащего уведомления ответчика о ходе рассмотрения дела, представления ответчиком отзыва на исковое заявление и документов в обоснование своей позиции по делу, исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела,  заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем 06.11.2018 года вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания. 

 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, 28.11.2018 года через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 4469,81 руб. Суд принял отказ истца от иска в части взыскания основной задолженности.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель представил суду отзыв на исковое заявление.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и  ответчиком (потребитель) 19.02.2018 года  был заключен договор теплоснабжения № 1306, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования. (п. 1.1 договора). 

           В соответствии с п. 5.1 договора учет тепловой энергии и теплоносителя, потребленных потребителем, производится на основании показаний приборов учета, установленных согласно техническим условиям, выданным теплоснабжающей организацией, по согласованному с теплоснабжающей организацией проекту и допущенного в коммерческую эксплуатацию в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» от 18.11.2013 №1034. 

Согласно п. 6.1 договора расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п. 6.4. договора  потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в следующем порядке: по фактическому объему потребления до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приемки-передачи и счета-фактуры, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии, теплоносителя.

         Во исполнение условий договора истец в марте и апреле 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается счет-фактурой №084831/0302 от 31.03.2018 за март 2018 года, счет-фактурой №088319/0302 от 30.04.2018 за апрель 2018 года. 

         Потребитель не произвел оплату в полном объеме по выставленным счетам-фактурам,  в результате чего образовалась задолженность в сумме  67045,86 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд  принять отказ истца в части взыскания основной задолженности в связи с оплатой.

 Приняв уточнение исковых требований, рассмотрев требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований документы, заслушав позицию сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе представляется собой договор энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

          В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком была оплачена основная задолженность в размере 67045,86 руб. в полном объеме, в связи с чем, истец уточнил исковые требований в данной части, просил суд  принять отказ истца в части взыскания задолженности за март, апрель 2018 года размере 67045,86 руб. в связи с оплатой, производство в данной части просил прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» к муниципальному унитарному предприятию специализированных коммунальных услуг г.Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основной задолженности в размере 67045,86руб. за март, апрель 2018 года  и прекращает производство по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной задолженности в размере  67045,86 руб. за март, апрель 2018 года  подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4469,81 рублей, рассчитанной  за период с 16.04.2018 по 17.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении»  потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд проверил расчет пени и признает его арифметически и методологически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2861 руб., уплаченной по платежному поручению №2485 от 04.07.2018 года  на сумму 2972 руб.

Определением суда от 13.09.2018 года суд произвел зачет государственной пошлины в размере 2861 руб., уплаченной  истцом по платежному поручению №2485 от 04.07.2018 года на сумму 2972 руб. в счет суммы государственной пошлины по заявлению, подлежащей уплате в Арбитражный суд Ростовской области по настоящему  делу.   

Согласно ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет 2861  руб.

При этом суд учитывает, что до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга, при этом, как следует из материалов дела, уточнение требований в указанной части обусловлено оплатой ответчиком задолженности. 

Оплата ответчиком  суммы задолженности  произведена после подачи иска в суд и принятия его к производству, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца фактически удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд и принятия его к производству в части суммы задолженности в размере 67045,86 руб., и судебные расходы, приходящиеся на указанную часть фактически удовлетворенных исковых требований, подлежат отнесению на ответчика. 

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 2861 рублей. 

Государственная пошлина в размере 111 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 2485 от 04.07.2018 года, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от иска к муниципальному унитарному предприятию специализированных коммунальных услуг г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 67045,86 руб.

Производств по делу А53-28410/2018 в указанной части прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия специализированных коммунальных услуг г.Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4669,81 руб. неустойки; 2861 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину в размере 111 рублей по платежному поручению № 2485 от 04.07.2018 года. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.