АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А64-10369/2021

г. Калуга

8 июля 2024 года

Дело рассмотрено 04.07.2024. 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  Судей Звягольской Е.С.  

 ФИО1 При участии в заседании: 

от ООО "Агроком-М" (ОГРН не явились, о месте и времени  1136827001277; ИНН 

<

***>) слушания дела извещены   надлежащим образом,  

от УФНС России по Тамбовской не явились, о месте и времени  области (г. Тамбов, ул. слушания дела извещены  Интернациональная, 55) надлежащим образом,  

от ООО "Агроком" (ОГРН не явились, о месте и времени  1116807000122; ИНН 

<

***>) слушания дела извещены   надлежащим образом,  

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью "Агроком-М" на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 14.11.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А64-10369/2021,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроком-М" обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по Тамбовской области от 31.08.2017 № 10 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;  о признании незаконными действий в части начисления штрафов, пени с  даты приостановления операций по расчетным счетам в банке.  

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2023  требования о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России   № 9 по Тамбовской области в части начисления штрафов, пени оставлены без  рассмотрения; в удовлетворении требований о признании недействительным  решения налогового органа от 31.08.2017 № 10 отказано.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2024 решение суда оставлено без изменения.  

 В кассационной жалобе ООО "Агроком-М" просит решение и  постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права.  

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.  

 Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области по результатам  выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "Агроком",  принято решение от 31.08.2017 № 10 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения, которым ООО "Агроком"  доначислен налог на добавленную стоимость, пени, штраф.  

 В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО  "Агроком" неправомерно применило налоговые вычеты по операциям по  приобретению сельскохозяйственной продукции у ООО "А-Матик" и ООО  "СП-Групп".  

 Решением УФНС России по Тамбовской области от 24.11.2017 № 0509/2/141 жалоба ООО "Агроком" на решение инспекции оставлена без  удовлетворения.  

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2019 по  делу № А64-8932/2017, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019,  оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 12.02.2020, в удовлетворении требований ООО  "Агроком" о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тамбовской области от  31.08.2017 № 10 отказано.  

 Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020   № 310-ЭС20-6345 в передаче кассационной жалобы ООО "Агроком" для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2021 по  делу № А64-6848/2018 ООО "Агроком" признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к  отсутствующему должнику, в отношении должника открыто конкурсное  производство.  

 Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021  прекращено производство по заявлению ООО "Агроком-М" о включении в  реестр требований кредиторов ООО "Агроком" требования в размере  36863603руб.42коп.  

 Ссылаясь на то, что оспариваемый ненормативный акт инспекции  привел к увеличению задолженности ООО "Агроком", наличие у ООО  "Агроком" обязательств перед ООО "Агроком-М", возникших после  признания банкротом ООО "Агроком", ООО "Агроком-М" обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Рассматривая спор, суды правомерно исходили из того, что  оспариваемое решение инспекции не влечет какие-либо правовые  последствия в сфере публичных правоотношений для заявителя по  настоящему делу - ООО "Агроком-М", не возлагает на данное лицо какие-либо обязанности и не содержит обязательные для исполнения предписания.  

 Судами правильно учтено, что заявленные ООО "Агроком-М"  требования о признании недействительным решения налогового органа,  вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, и незаконными  действий налогового органа, рассматриваются по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу  положений которой право на обращение в суд с такими требованиями имеет  лицо, права и законные интересы которого непосредственно затрагиваются  этим ненормативным актом и совершенными в отношении него действиями.   Исходя из положений главы 24 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О  некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", норм  налогового законодательства, учитывая, что решение инспекции вынесено в  отношении иного лица, как и совершенные налоговым органом  оспариваемые действия, и не затрагивают права и законные интересы ООО  "Агроком-М" как юридического лица, не возлагают на него каких-либо  обязанностей, основания для удовлетворения требований общества  отсутствуют.  

 Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  заявитель является кредитором в деле о банкротстве и (или) относится к  лицам, указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 16.11.2021 № 49-П.  

 Довод общества об отсутствии в материалах дела решения от 31.08.2017   № 10 опровергается материалами дела, в том числе, письмом инспекции о  представлении материалов проверки в электронном виде.  

 Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные  в ходе судебного разбирательства, которым судами дана надлежащая  правовая оценка, в связи с чем отклоняются.  

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2023 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2024 по делу № А64-10369/2021 оставить без изменения, а  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Агроком-М" - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агроком-М" из  федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 19.04.2024 № 335 за подачу  кассационной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Е.Н. Чаусова  

 Судьи Е.С. Звягольская  

 ФИО1