АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8952/2022

г. Нижний Новгород                                                       20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-236)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (ОГРН 28.04.2010, ИНН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 65 039 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» о взыскании 64 153,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 56 921,90 руб. по договору № 929 от 01.02.2019 за период с 12.11.2019 по 30.03.2020, 5 625,57 руб. по договору № 1115 от 04.04.2019 за период с 06.06.2019 по 02.02.2021, 1 605,87 руб. по договору № 1121 от 25.04.2019 за период с 06.06.2019 по 26.08.2019, 10 000 руб. расходы на оплату юридических услуг (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на неверный расчет процентов; представил контррасчет процентов.

Истец с учетом доводов отзыва ответчика, уточнил исковые требования.

Определением от 15.04.2022 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи  229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-8952/2022 резолютивная часть решения от 11.07.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2022.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.07.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит-Строй» (подрядчик) заключены договоры строительного подряда № 929 от 01.02.2019, № 1115 от 04.04.2019, № 1121 от 25.04.2019.

Согласно пунктом 1.2 договоров заказчик обязуется принять результаты выполненной подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями договоров.

Условия о цене работ согласованы сторонами в пункте 2.1 договоров.

Согласно пункта 2.2 договоров оплата работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации, акта технической приемки выполненных работ.

Акты выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) были подписаны сторонами:

- 30.05.2019 – по договору № 929 от 01.02.2019 на сумму 2 389 483,07 руб., 

- 30.04.2019 – по договору № 1115 от 04.04.2019 на сумму 59 509,35 руб., 

- 06.05.2019 – по договору № 1121 от 25.04.2019 на сумму 96 010,61 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ не своевременно, то послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией об оплате процентов, а в последующем в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ в рамках договоров подряда, истцом представлены подписанные в двустороннем порядке акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости.

На вышеуказанных документах имеются подписи представителей заказчика и подрядчика, подписи скреплены печатями организаций.

Акты приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец уточнил исковые требования, согласно которого размер предъявленных к взысканию  процентов, равен размеру процентов по контррасчету ответчика.

Проверив расчет процентов суд признает его правильным, ввиду чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование данного требования истцом представлены следующие документы: договор № 02 об оказании возмездных услуг от 19.01.2022; акт № 2 от 25.01.2022, согласно которого истцу были оказаны услуги по написанию искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «ГНИИ «Кристалл».

Согласно пункта 3.1 договора сторонами согласована стоимость указанных услуг в размере 10 000 руб. В подтверждение понесенных затрат истцом представлено платежное поручение № 42  от 21.01.2022 на 10 000 руб.

При определении величины взыскиваемых расходов арбитражным судом применен принцип разумности исходя из сложности дела, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств.

Учитывая объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу «Фаворит-Строй» (ОГРН 28.04.2010, ИНН 

<

***>) 64 153,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 56 921,90 руб. по договору № 929 от 01.02.2019 за период с 12.11.2019 по 30.03.2020, 5 625,57 руб. по договору № 1115 от 04.04.2019 за период с 06.06.2019 по 02.02.2021, 1 605,87 руб. по договору № 1121 от 25.04.2019 за период с 06.06.2019 по 26.08.2019, 10 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 566 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       И.А. Логинова