Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46949/2022

29 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 2»

об оспаривании решения от 15.02.2022 № РНП-78-235/22

при участии

от заявителя:  Погребенная Е.В. (по доверенности от 26.02.2021)

ФИО1 (по доверенности от 22.01.2022)

от заинтересованного лица:  ФИО2 (по доверенности от 22.10.2021)

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу об оспаривании решения от 15.02.2022 № РНП-78-235/22.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 2».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления. 

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 19.02.2021 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку овощей и фруктов (извещение № 0372200080821000021) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 10 084 649,09 рублей.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 01.03.2021 № 0372200080821000021-2 победителем Аукциона признано ООО «ГАРАНТ».

По результатам закупки Заказчиком с ООО «ГАРАНТ» заключен государственный контракт № 69-03/2021 от 17.03.2021 на сумму 10 084 649,09 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 3.3, 4.4.7, 11.2 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 19.04.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «ГАРАНТ».

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать в собственность овощи и фрукты (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 1.2 Контракта наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Требования к потребительским характеристикам продуктов питания, требования к фасовке/расфасовке, упаковке, маркировке установлены в п. 1 Технического задания. Поставка других видов продуктов питания, а также продуктов питания с показателями качества ниже указанных в п. 1 Технического задания не допускается (п. 2 Технического задания).

Как пояснил представитель Интерната, в нарушение вышеуказанных условий Контракта Участником неоднократно поставлялся Товар, не соответствующий условиям Контракта по качеству.

29.03.2021, 30.03.2021, 13.04.2021 была поставлена петрушка свежая (зелень), не соответствующая по виду (зелень обрезная) п. 13 раздела 1 Технического задания.

29.03.2021, 30.03.2021, 01.04.2021, 06.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021 Участником был поставлен Товар: со следами гниения, с вредителями, луковицы проросшие, бананы зеленые, яблоки битые, цветная капуста, морковь, картофель - не соответствующие требованиям ГОСТ.

01.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 15.04.2021 отдельные товарные позиции (петрушка, укроп, лук зеленый, бананы, капуста квашенная, картофель, мандарины, яблоки, апельсины, капуста цветная) были поставлены Участником в меньшем количестве, либо не поставлены вообще, при этом товарные накладные были предоставлены Заказчику.

Третье лицо ссылается на акты о возврате товара, а также экспертные заключения.

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что экспертиза поставленного Товара может проводиться Заказчиком своими силами.

В случае повторного выявления по результатам экспертизы, предусмотренной настоящим пунктом, нарушений условий настоящего Контракта Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением Участником принятых на себя обязательств по Контракту, Заказчик принял решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке с ООО «ГАРАНТ».

СПб ГБСУСО «Психоневрологический интернат № 2»  направило в УФАС заявление (вх. № 3474/22 от 08.02.2022) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку овощей и фруктов (извещение № 0372200080821000021).

Решением от 15.02.2022 № РНП-78-235/22УФАС решило включить сведения в отношении ООО «ГАРАНТ», сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа: Погребенный Д.Е. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 19.04.2021 в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

Заказчик представил документы и сведения, согласно которым, во исполнение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, 19.04.2021 он направил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по адресу электронной почты Участника, указанному в Контракте, а также 20.04.2021 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Участника (вручено 30.04.2021).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как отмечает суд, ранее - 13.08.2021 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербургское УФАС России) было принято решение по делу № РНП-78-911/21 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

27.08.2021 года, на основании принятого Санкт-Петербургским УФАС России решения по делу № РНП-78-911/21, в реестр недобросовестных поставщиков за реестровым номером РНП.308280-21 была внесена реестровая запись об Обществе с ограниченной ответственностью «Гарант» как недобросовестном поставщике.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 года по делу № А56-105020/2021 решение Санкт-Петербургского УФАС России № РНП -78-911/21 от 13.08.2021г. было признано недействительным и этим же решением Арбитражный суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу повторно рассмотреть вопрос о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Гарант» в реестр недобросовестных поставщиков.

03.03.2022 года на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 года по делу № А56-105020/2021 реестровая запись за реестровым номером РНП.308280-21, содержащая сведения об ООО «Гарант» как недобросовестном поставщике, была исключена из реестра недобросовестных поставщиков.

11.02.2022 года Санкт-Петербургским УФАС России в адрес Поставщика (Заявителя) было направлено извещение о повторном рассмотрении 15.02.2022 года вопроса о включении сведений о Поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

15.02.2022 года при повторном рассмотрении вопроса о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Гарант» в реестр недобросовестных поставщиков Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу было принято решение по делу № РНП-78-235/22 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

11.03.2022 года на основании принятого Санкт-Петербургским УФАС России решения по делу № РНП-78-235/22 (при повторном рассмотрении вопроса), в реестр недобросовестных поставщиков за реестровым номером РНП.337383-22 была внесена реестровая запись об Обществе с ограниченной ответственностью «Гарант» как недобросовестном поставщике сроком на два года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 20.01.2022 года по делу № А56-105020/2021 указал на то, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, в нарушение законодательства РФ и правилам и принципам рассмотрения сведений о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, подошло к рассмотрению дела о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков формально, не углубившись в детали представленных доказательств, не изучив досконально материалы дела, не подтвердив достоверность предоставленных фактов.

В решении Заказчика от 19.04.2021 года об одностороннем отказе от исполненияконтракта от 17.03.2021 г. № 69-03/2021 (далее - Контракт) СПБ ГБСУСО«Психоневрологический интернат №2» указывает, что в нарушение условий КонтрактаПоставщик неоднократно поставлял товар, не соответствующий условиям Контракта по качеству.

В подтверждение этого Заказчик ссылается на составленные им акты о возврате товара.

Заключенный между ООО «Гарант» и СПБ ГБСУСО «Психоневрологический интернат №2» Контракт, в качестве документов, подтверждающих факт выявления некачественного товара или недопоставки товара, предусматривает составление иных документов.

Контракт предусматривает обязанность заказчика, при выявлении в процессе приемки товара некачественного товара или факта недопоставки товара, совершение заказчиком определенных действий.

В соответствии с пунктом 7 раздела 5 Технического задания (приложение № 2 к Контракту») в случае обнаружения некачественного товара или недопоставки Заказчик делает отметку об этом в товарной накладной, составляет акт, который подписывают представители Поставщика и Заказчика. Участие представителя Поставщика при приемке товара, а также составлении указанного акта обязательно. Копия акта передается Поставщику. В случае отказа Поставщика принять акт, заказчик направляет акт по электронной почте или по факсу по адресу, указанному в реквизитах поставщика в контракте, если таковые данные имеются в контракте.

Таким образом, в случае выявления при приемке товара некачественного товара или факта недопоставки товара, условиями Контракта на Заказчика возлагается обязанность по составлению двустороннего акта (подписываемого Заказчиком и Поставщиком), фиксирующего указанные обстоятельства, со стороны Поставщика, указанный акт должен быть подписан полномочным его представителем.

Как следует из материалов дела и представленных Заказчиком сведений, указанные акты Заказчиком не составлялись и сторонами не подписывались.

Кроме этого, осуществляя приемку товара, в ходе которой заказчиком обнаруживаются некачественные товары или недопоставка, заказчик обязан сделать соответствующую отметку в товарной накладной, однако ни в одной из представленных товарных накладных, во всяком случае, в товарных накладных, имеющих отношение к заявкам заказчика, указанным в решении комиссии УФАС, заказчик не делал никаких отметок.

Таким образом, судом установлено, что заказчиком не оформлены предусмотренные контрактом документы, которые подтверждали бы факт выявления некачественного товара или факт недопоставки товара, в товарных накладных отсутствуют отметки заказчика об обнаружении некачественного товара или о недопоставке товара.

В соответствии с п.3.1 Контракта, для проверки поставленного Товара в частисоответствия условиям настоящего Контракта Заказчик должен проводить экспертизу.Экспертиза поставленного Товара может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

По результатам проведенной экспертизы Товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности Товара, Заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего Контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности Товара.

Подтверждающим документом наличия нарушений в части качества товара является экспертное заключение.

В решении Заказчика от 19.04.2021г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта в качестве документов, подтверждающих обстоятельства поставки Поставщиком некачественного товара, Заказчик указывает акты возврата товара.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение заказчиком экспертизы товара и составление экспертных заключений в день осуществления им приемки товара.

Как пояснил заявитель, впервые о проведенной заказчиком экспертизе товара и составленных заказчиком экспертных заключениях поставщику (заявителю) стало известно из решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.08.2021г. по делу № РНП -78-911/21, в котором было отражено, что в качестве документов, подтверждающих обстоятельства неоднократной поставки Поставщиком товара, не соответствующего условиям Контракта по качеству, наряду с актами возврата товара, указываются экспертные заключения.

При указанных обстоятельствах, нет оснований считать, что в момент осуществления приемки товара заказчик составлял экспертные заключения.

Акты о возврате товара, составленные 29.03.2021, 30.03.2021, 01.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 09.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 15.04.2021., носят односторонний характер и подписаны только со стороны Заказчика (членами его комиссии), единственно, (в конце акта), после подписей членов комиссии Заказчика, имеется отметка (подпись) водителя-экспедитора Поставщика, доставившего груз Заказчику, о получении составленного и подписанного Заказчиком экземпляра акта).

В соответствии с пунктом 7 раздела 5 Технического задания (приложение № 2 к Контракту») в случае обнаружения некачественного товара или недопоставки Заказчик делает отметку об этом в товарной накладной и представители Поставщика и Заказчика подписывают соответствующий двусторонний акт.

Ни в одном из актов возврата товара, кроме актов от 09.04.2021 и 12.04.2021, не содержатся сведения о наличии у представителя Поставщика полномочий на участие в приемке товара, выполнение других действий, в том числе на подписание акта.

В графе актов, предназначенной для указания реквизиторов доверенностей представителя Поставщика, сведения о доверенности или ином уполномочивающем представителя поставщика документе отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 раздела 5 Технического задания прием товара Заказчиком осуществляется только в присутствии представителя Поставщика, имеющего при себе паспорт и соответствующую доверенность.

Ни в одном из актов возврата товара, кроме актов от 01.04.2021, не содержатся сведения о дате и номере заявки Заказчика, в отношении ненадлежащего исполнения которой был составлен акт.

Согласно пункту 3.1 Контракта Товар Заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара, форма которой установлена Приложением N 4 к Контракту (далее - Заявка).

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 20 января 2022 года по делу № А56-105020/2021 отмечал, что составленные заказчиком акты возврата товара, носят односторонний (субъективный) характер, акты составлены с нарушениями, имеют множество недочетов и пробелов, а также содержат недостоверные и не соответствующие действительности сведения, многие из них не подписаны всеми членами (всем составом) комиссии.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными и не подтвержденными документально выводы о поставке некачественного товара. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022г. по делу № А56-105020/2021 также установлено что, поставщик принимал меры к исправлению ситуации в случае отказа в приемке товара (заменял товар).

Предметом контракта является поставка овощной и фруктовой продукция, соответственно оценка данной продукции на предмет ее соответствия качественным характеристикам по ее внешнему виду (визуально), не всегда носит объективный характер. 

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие  недобросовестное поведение общества; наоборот, подтверждается принятие заявителем мер, направленных на устранение допущенных нарушений условий контракта.

Суд, исследовав обстоятельства дела, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей как ведения Реестра недобросовестных поставщиков, так и Закона о контрактной системе, а также влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, решение антимонопольного органа не может быть признано законным и обоснованным в связи с недоказанностью фактов недобросовестного поведения в действиях Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 Правил № №1062 ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой  (уполномоченный орган). 

В соответствии с ч. 5 статьи 200 АПК РФ суд обязывает Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу осуществить действия по исключению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.02.2022 № РНП-78-235/22.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу осуществить действия по исключению Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" из реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.