ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14543/2020

г. Вологда

31 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кресамова Виктора Ивановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря 2020 года по делу № А66-14543/2020,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Тверской области 06.11.2020 поступило заявление гражданки ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: Крымская область, Белгородский район, село Хлебное; адрес: Тверская область, город Удомля; далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Основанием для обращения в суд послужило наличие задолженности в сумме 2 907 456 руб. 51 коп.

Определением суда от 13.11.2020 заявление ФИО3 принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 28.12.2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.04.2021, финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден ФИО4, член некоммерческого             партнерства - Союза Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»                       (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17772, адрес для направления корреспонденции: 350072, 

<

...>). Вознаграждение финансовому управляющему ФИО4 утверждено  в размере единовременной фиксированной суммы 25 000 руб., назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 09.04.2021.

ФИО2 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания ФИО3 банкротом и открытия в отношении ее процедуры реализации имущества. В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что подпись ФИО3 на заявлении о признании ее банкротом не соответствует ее подписи на материалах гражданского дела № 21024/19. Указывает, что не имел возможности дать по делу обоснованные возражения в связи с тем, что не ознакомлен с его материалами. Дополнительные документы от Союза Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» также не направлены в его адрес. Факт наличия у должника задолженности в сумме  2 907 456 руб. не подтвержден; со стороны ФИО3 имеет место злоупотребление правом с целью ухода от погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом (пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества    (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), пункты 1 и 2                       статьи 213.4 Закона о банкротстве устанавливают специальные по отношению к статье 213.3 Закона правила обращения самого должника в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В пункте 7 Постановления № 45 разъяснено, что в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 на дату обращения в суд с заявлением о признании ее банкротом имела задолженность по денежным обязательствам в                                    размере 2 907 456 руб. 51 коп. 

За  ней зарегистрированы на праве общей долевой собственности                            (1/2 доля в праве) жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 69:48:0080234:3821, 34,3 кв.м, адрес: 

<

...>; на праве общей долевой собственности                        (2/3 доли в праве) автомобиль Ниссан Альмера Классик, 2011 года выпуска, (VIN) 

<

***>.

ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно записи в трудовой книжке она работает в АО «НПО «Лавочкина», среднемесячный заработок за период с 2018 по 2020 годы составлял от  50 000 до 60 000 руб. (справки 2-НДФЛ).

В связи с изложенными обстоятельствами должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: 1) о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; 2) о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; 3) о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно пунктам 2 и 3 этой же статьи Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Суд установил, что задолженность должника по состоянию на дату судебного заседания составляет 2 907 456 руб. 51 коп., не погашена, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) ФИО3

Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Введение в отношении должника процедуры реструктуризации целесообразно при наличии у должника возможностей и желания погашения задолженности перед кредиторами в случае предоставления ему отсрочки.

При обращении в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) должник заявил ходатайство о введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина, в обоснование которого указал, что не располагает свободными денежными средствами и имуществом в достаточном объеме для выполнения обязательств перед кредитором.

Достоверных доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта доход гражданина-должника соразмерен имеющейся задолженности и позволит исполнить денежные обязательства, суду не предъявлено; напротив, из имеющихся в деле документов и размера предполагаемых доходов должника очевидно следует, что должник не в состоянии исполнить имеющиеся у него денежные обязательства, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

При этом обстоятельства относительно сокрытия должником денежных средств могут быть выяснены и установлены судом в процессе оценки добросовестности его поведения при решении вопроса о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Для утверждения плана реструктуризации долгов должник не соответствует требованиям, установленным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в связи с незначительным размером получаемого дохода от трудовой деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что на дату обращения должника в суд с заявлением о признании себя банкротом, имевшаяся сумма задолженности превышала 500 000 рублей; просрочка исполнения составила более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено; должник не исполняет обязательства перед кредиторами.

Суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности, и ввел в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают вывод суда о несостоятельности и недостаточности имущества должника и наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве оснований для обращения должника с заявлением о признании его банкротом. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что подпись ФИО3 на заявлении о признании ее банкротом не соответствует ее подписи на материалах гражданского дела № 2-1024/19, не принимается апелляционной коллегией, поскольку факт фальсификации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не установлен.

Напротив, должник в отзыве подтверждает факт обращения с заявлением о своем банкротстве и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Утверждение апеллянта о злоупотреблении должником правом с целью ухода от погашения задолженности не имеет правового значения в рассматриваемом случае, а может являться основанием для неосвобождения должника от обязательств после завершения процедуры реализации имущества.

Ссылки подателя жалобы на наличие нарушений норм процессуального права не принимаются в связи со следующим.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано ФИО2 18.02.2021 и принято к производству определением суда от 05.03.2021.

Таким образом, в силу разъяснений пунктов 14 и 15 https://login.consultant.ru/link/?rnd=D20932CA8EC333BE0F9292E70430CE57&req=doc&base=LAW&n=286231&dst=100058&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100031&REFDOC=241307&REFBASE=ASZ&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100058%3Bindex%3D36&date=30.03.2021&demo=2постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» апеллянт не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и https://login.consultant.ru/link/?rnd=D20932CA8EC333BE0F9292E70430CE57&req=doc&base=LAW&n=301026&dst=1440&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100031&REFDOC=241307&REFBASE=ASZ&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D1440%3Bindex%3D36&date=30.03.2021&demo=2непосредственным участником обособленного спора по вопросу об обоснованности заявления должника о признании его банкротом и не подлежал https://login.consultant.ru/link/?rnd=D20932CA8EC333BE0F9292E70430CE57&req=doc&base=LAW&n=132825&dst=100047&fld=134&REFFIELD=134&REFDST=100057&REFDOC=111266&REFBASE=RAPS007&stat=refcode%3D10881%3Bdstident%3D100047%3Bindex%3D63&date=30.03.2021&demo=2обязательному извещению судом о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 декабря                  2020 года по делу № А66-14543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова