ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60090/2023

 

Дело № А40-125697/21

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО «ОЛИВИА МАК» на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по делу № А40-125697/21 о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России №13 по г. Москве в общем размере 16 621 051 руб. 58 коп., из которых: 10 580 255 руб. - основной долг, 1 808 694 руб. 58 коп. - пени, 4 232 102 руб. 00 коп. - штрафы, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОЛИВИА МАК»

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 в отношении ООО «ОЛИВИА МАК» него введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «ОЛИВИА МАК» утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №174(7136) от 25.09.2021. 

В Арбитражный суд города Москвы 22.07.2022 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России №13 по г. Москве о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 621 051 руб. 58 коп., из которых: 10 580 255 руб. - основной долг, 1 808 694 руб. 58 коп. - пени, 4 232 102 руб. - штрафы.

Определением от 16.08.2022 назначено рассмотрение заявления ФНС России в лице ИФНС России №13 по г. Москве после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2023) ООО «Оливиа мак» (ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ»), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсант» №76(7521) от 29.04.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Оливиа мак» требования ФНС России в лице ИФНС России №13 по г. Москве в общем размере 16 621 051 руб. 58 коп., из которых: 10 580 255 руб. - основной долг, 1 808 694 руб. 58 коп. - пени, 4 232 102 руб. 00 коп. - штрафы, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель участников ООО «ОЛИВИА МАК» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, конкурсного управляющего должника возражали на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения судебного акта в части в следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «НК РФ») налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. 

Разъяснения об особенностях квалификации и установления в делах о банкротстве требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016. 

Согласно пунктам 10, 11 указанного Обзора в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам, а также не утрачена ли возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства.

Как установил суд первой инстанции, основанием возникновения задолженности послужила выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 на основании решения от 30.09.2021 №14-17/37. По результатам проведения налоговой проверки вынесено решение от 25.05.2022 №14-17/2733 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что послужило основанием для доначисления 16 621 051 руб. 58 коп., из которых: 10 580 255 руб. - недоимка, 1 808 694 руб. 58 коп. - пени, 4 232 102 руб. - штрафы.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении в материалы дела достаточных доказательств наличия задолженности по обязательным платежам, основания возникновения требований судом проверены и признаны обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными доказательствами. 

Расчет задолженности признан судом обоснованным и арифметически верным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение дела о признании недействительным решения уполномоченного органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке не препятствует рассмотрению требования налогового органа в деле о банкротстве должника. 

Так, ФНС России в лице ИФНС России № 30 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Оливиа Мак», по результатам которой вынесено решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-17/2733 от 25.05.2022. 

Указанным решением ООО «Оливиа Мак» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 10 580 255 руб., пени в размере 1 808 694 руб. Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 4 232 102 руб. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (далее – Обзор ВС РФ от 20.12.2016), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. 

Как следует из пункта 12 Обзора ВС РФ от 20.12.2016 очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). 

Решение инспекции, вступившее в законную силу, является актом уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством РФ является обязательным для выявления задолженности. 

В случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе (пункт 1 статьи 101.2 НК РФ). 

Следовательно, обстоятельства, предусматривающие уплату налога, начисленного по результатам выездной налоговой проверки, а также уплату штрафов и пени возникают после вступления в законную силу решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства. 

Решение ИФНС России № 13 по г. Москве № 14-17/2733 от 25.05.2022 направлено налогоплательщику 01.06.2022 и получено адресатом 06.06.2022. 

Заявитель, в соответствии со статьей 139 НК РФ, обратился 16.09.2022 с жалобой на вступившее в силу решение № 14-17/2733 от 25.05.2022 в УФНС России по г. Москве, в которой просит отменить указанное Решение полностью.

УФНС России по г. Москве решением от 21.11.2022 № 21-10/0137598@ удовлетворила жалобу налогоплательщика в части начисленных штрафных санкций (уменьшены в 2 раза), в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. 

21.02.2023 ООО «Оливиа Мак» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИФНС России № 13 по г. Москве о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-17/2733 от 25.05.2022. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 по делу № А40-35615/23  (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023) в удовлетворении требований ООО «Оливиа Мак» о признании недействительным решения ИФНС России № 13 по г. Москве № 14-17/2733 от 25.05.2022 отказано. 

Следовательно, решение налогового органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом также решения по жалобе вышестоящего налогового органа подлежало исполнению, в том числе, путем подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника. 

То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-35615/23 по заявлению должника о признании недействительным решения уполномоченного органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, не является основанием для приостановления производства по обособленному спору или отложения судебного заседания.

При этом, апелляционный суд полагает, что в настоящем случае сумма штрафа, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника, должна быть уменьшена в соответствии с решением вышестоящего налогового органа, принятого по жалобе должника. 

Так, как было указано ранее, при рассмотрении жалобы должника на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящим налоговым органом принято решение о том, что размер штрафа, установленный оспариваемым решением, подлежит снижению в два раза (решение по жалобе УФНС России по г. Москве от 21.11.2022 № 21-10/137598@). 

При таких обстоятельствах, УФНС России по г. Москве пришло к выводу, что ООО «Оливиа Мак» подлежит привлечению к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 116 051 руб. (4 232 102 руб. / 2).

В связи с тем, что решение вышестоящего налогового органа о снижении размера штрафа не было представлено в материалы настоящего обособленного спора налоговой инспекцией и отсутствовало у суда первой инстанции на дату рассмотрения спора.

Указанное решение было представлено в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим.

В целях полного и всестороннего дела апелляционный суд приобщает указанное решение к материалам дела и приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого определения суда в части размера включенного в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России №13 по г. Москве штрафа.

В остальной части обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года по делу №А40-125697/21 изменить в части размера включенного в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в лице ИФНС России №13 по г. Москве штрафа, указав вместо  4 232 102 руб. 00 коп. штрафа – 2.116.051 руб. штрафа.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть  определения Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года в следующей редакции:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование  ФНС России в лице ИФНС России №13 по г. Москве в общем размере 14 505 000 руб. 58 коп., из которых: 10 580 255 руб. - основной долг, 1 808 694 руб. 58 коп. - пени, 2.116.051 руб. 00 коп. - штрафы, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                  В.В. Лапшина

 

Судьи:                                                                                                      Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 

                                                                                                      С.Л. Захаров