ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 мая 2019 года                                                                                       Дело А49-14537/2018 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Максимум» – представителя ФИО2 (доверенность от 20.07.2018),

от Министерства образования Пензенской области - представитель не явился, извещено,

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максимум»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2018 года по делу № А49-14537/2018 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению Министерства образования Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пенза, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Заречный,

третье лицо: Прокуратура Пензенской области, г. Пенза, 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования Пензенской области (далее - административный орган, Министерство образования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской (образовательной) деятельности без специального разрешения (лицензии).

Определением суда от 19 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Пензенской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Максимум» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указанному обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2018 года по делу № А49-14537/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения.  Податель жалобы полагает, что административным органом не доказано ведение обществом образовательной деятельности, подлежащей лицензированию.

В материалы дела поступили отзывы административного органа и третьего лица на апелляционную жалобу, в которых Министерство и Прокуратура просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2018 года по делу № А49-14537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Также, в материалы дела поступило возражение подателя апелляционной жалобы на отзыв Министерства образования Пензенской области, в котором общество, указывая на свое несогласие с правовой позицией административного органа, просило апелляционной инстанции приведенные Министерством доводы признать необоснованными и отклонить.

16.05.2019 в материалы дела поступило ходатайство Прокуратуры Пензенской области об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание апелляционного суда, назначенное на 22.05.2019.

В судебном заседании 22.05.2019 представитель ООО "Максимум" возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства третьего лица.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Указание в качестве причины отложения разбирательства – невозможность явки в судебное заседание в силу нахождения одного сотрудника, обеспечивающего участие прокурора в арбитражном процессе, в командировке в г. Казани, а другого - в ежегодном отпуске, не может расцениваться, в рассматриваемом случае, как уважительная причина для удовлетворения подобного ходатайства, так как прокуратура вправе направить в суд сотрудника из иного отдела. Кроме того, прокуратура не представила обоснования невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Письменный отзыв третьего лица на апелляционную жалобу в материалы дела представлен. 

В силу изложенного, заявленное третьим лицом ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Максимум» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 06.06.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности, указанным в ЕРГЮЛ, является предоставление прочих персональных услуг, не включённых в другие группировки (т. I л.д. 135-140).

Как следует из материалов дела, объяснений представителей сторон, показаний свидетелей в судебном заседании, и установлено судом, Общество осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>.

В учебных аудиториях, организованных Обществом по указанному адресу, проводятся ежедневные (с выходными в субботу и воскресенье) платные занятия детей школьного возраста возрастных групп с 1 по 8 классы (далее - обучающиеся). Обучение производится в период учебного года с 01.09.2018 по 31.05.2019, во время учебного года предусмотрены каникулы. Занятия проводятся с 8 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в форме уроков по 45 минут (академический час). С 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут предусмотрена «продлёнка», факультативы, проектная деятельность (погружение). С 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут - кружки и секции. Обучающиеся объединены в группы (классы) по возрастным категориям, соответствующим 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, и 8 классам общеобразовательной школы. Количество обучающихся порядка 40 человек (4-6 человек в группе), большинство из них являются учениками МАОУ Гимназия № 216 «Дидакт», с родителями которых заключены договоры о предоставлении начального (среднего) общего образования в заочной форме обучения, часть находится на семейном обучении. Отбор обучающихся производился Обществом по критериям, установленным репетиторами по русскому языку и математике, в форме собеседования, анкетирования и тестирования. Обучение детей осуществляется репетиторами - самозанятыми гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимателями. Обучение производится по предметам общеобразовательных школьных дисциплин, необходимым для промежуточной и итоговой аттестации в общеобразовательном учреждении (за исключением физической культуры, трудового обучения, ОБЖ, ОРКСЭ, музыки). Объём академических часов по каждой дисциплине сопоставим с объёмом академических часов по соответствующим дисциплинам, установленным приказов Министерства образования Российской Федерации от 09.03.2004 № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования». Учебные и методические материалы, используемые репетирами, большей частью составляют рекомендованные к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования. Целью занятий с обучающимися является подготовка по всем предметам, необходимым для промежуточной и итоговой аттестации в образовательном учреждении (за исключением физической культуры, трудового обучения,   ОБЖ,   ОРКСЭ,   музыки).   В   период   проведения   занятий   специально подобранными Обществом самозанятыми гражданами (воспитателями) осуществляется присмотр и уход за детьми. В процессе обучения репетиторы ведут электронный журнал, в котором фиксируются пройденные темы и успеваемость обучающегося. Законные представители обучающихся дают письменное согласие Обществу на обработку персональных данных обучающегося, принимают на себя обязательство по соблюдению обучающимся «Правил внутреннего распорядка репетиторского центра «Максимум», «Положения о внешнем виде учеников репетиторского центра «Максимум», «Положения об использовании электронных приборов в репетиторском центре «Максимум». При этом ученикам Обществом вменяется в обязанность посещение учебных занятий, осуществление самостоятельной подготовки к занятиям, выполнение заданий, данных репетиторами.

Подбор репетиторов и воспитателей осуществляется Обществом путём исследования на основании соответствующих документов сведений об уровне образования, квалификации, опыте работы, месте работы репетитора или воспитателя, сведений о наличии медицинской книжки, анкетирования и собеседования. По результатам отбора репетиторов Общество само составляет расписание занятий репетиторов с тем расчётом, чтобы обучающийся мог в первой половине дня (с 8 часов 30 минут по 13 часов 30 минут) посещать занятия и консультации по всем предметам, необходимым для промежуточной и итоговой аттестации в образовательном учреждении (за исключением физической культуры, трудового обучения, ОБЖ, ОРКСЭ, музыки). Общество предоставляет репетиторам помещения, оснащённые системой контроля доступа, системой видеонаблюдения, системой охранной и пожарной сигнализации; предоставляет репетиторам помимо оборудованного помещения все учебные и расходные материалы; производит замену репетитора и (или) воспитателя во время его болезни или вынужденного отсутствия. В обязанности репетитора входит тематическое планирование и предоставление тематических планов Обществу, своевременное (в день проведения занятия) заполнение электронного журнала (записи о пройденных темах, домашнее задание, оценки обучающихся). Общество вправе в любое время без уведомления об этом репетитора осуществлять посещение репетиторских занятий, а также проверку предоставленных репетитором документов, сведений и иной информации.

Совокупность всех этих правоотношений, прав и обязанностей Общества, репетиторов и обучающегося установлена системой гражданско-правовых договоров, заключенных:

- между Обществом и законными представителями обучающихся на оказание платных   услуг  по  поиску,   отбору   и   предоставлению   высококвалифицированных специалистов (репетиторов) для дальнейшего заключения с ними гражданско-правовых договоров на предоставление репетиторских услуг;

- между Обществом и репетиторами на оказание платных услуг по подбору учеников для индивидуальных или групповых занятий, а также по расчётно-кассовому обслуживанию;

-между репетиторами и законными представителями обучающихся на предоставление репетиторских услуг (т. I л.д. 64-95).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 (главного бухгалтера Общества с 17.09.2018 по 31.01.2019), денежные средства в оплату за услуги, оказанные обучающимся Обществом и репетиторами, поступает от законных представителей обучающихся на расчётный счёт или в кассу Общества (с последующим зачислением на расчётный счёт Общества) на основании договоров с репетиторами на расчетно-кассовое обслуживание. Выплата денежных средств репетиторам производится Обществом один раз в месяц, в первых числах месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Общество самостоятельно исчисляет сумму, подлежащую выплате репетитору, исходя из объёма оказанных им репетиторских услуг за вычетом стоимости услуг Общества.

На своём официальном сайте, размещённом в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также на страничке в социальной сети «ВКонтакте» Общество именует себя «Первая частная школа в Пензе и Заречном» и размещает следующую информацию: «Наши дети юридически являются учащимися городской школы на заочной форме обучения. «Заочная форма» означает, что на уроки в городскую школу наши дети не ходят - они ходят к нам. Наши репетиторы их готовят. А четвертные и годовые оценки, табеля и аттестаты дети получают в городской школе»; «С 1 по 11 класс мы тщательно продумали систему обучения и мотивации»; «Уроки начинаются в 8:40 и будут длиться по 45 минут. На перемену отводится 15 минут. В 13:30 заканчивается базовая программа. Вы можете спокойно забирать ребёнка от нас в 13:30 и быть уверенными, что на базовом уровне по основным программам у него будут глубокие знания, он спокойно сдаст любое тестирование без репетиторов. В 14:00 начинаются ещё два занятия - у младших это продлёнка, у старших - факультативы и погружения. В 15.45 занятия в школе заканчиваются. С 16:00 для желающих будет предусмотрены кружки (оплачиваются дополнительно)»; «Мы собрали в одном месте педагогов с лучшими результатами их учеников»; «Учитель успевает уделить время каждому. Спросит каждого. А тьютор проследит за психологическим комфортом и здоровой средой в классе» и т.д. (т. I л.д. 114-126; т. II л.д. 80- 98; т. III л.д. 29-53).

21.11.2018 в Министерство образования Пензенской области из прокуратуры Пензенской области поступила информация прокурора ЗАТО г. Заречный о выявленных нарушениях законодательства об образовании со стороны руководства ООО «Максимум» для принятия мер в пределах предоставленных полномочий, в том числе в соответствии с КоАП РФ.

03.12.2018 информация прокурора и материалы прокурорской проверки были переданы должностному лицу административного органа, уполномоченному на составление протоколов об административном правонарушении, - консультанту управления по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования Пензенской области ФИО4, который по результатам их рассмотрения в присутствии законного представителя Общества генерального директора ФИО5 и представителя Общества по доверенности от 20.07.2018 ФИО2 составил протокол об административном правонарушении № 019/2018 от 04.12.2018. В протоколе отражено, что в период с 01.09.2018 по настоящее время ООО «Максимум» по адресу: 

<

...>, осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), а именно, фактически осуществляет образовательную деятельность при отсутствии лицензии на право её осуществления, что является нарушением пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (далее - Закон об образовании) и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности». Правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ (т. I л.д. 11-22).

На основании статьи 23.1. КоАП РФ административный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьёй 43 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на образование, общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Существующей в Российской Федерации системой правового регулирования государство обеспечивает реализацию одного из основных конституционных прав граждан Российской Федерации - права на образование.

В пункте 1 статьи 5 Закона об образовании закреплено, что в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Как указано в статье 4 Закона об образовании, целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются, в частности:

- обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование;

-создание правовых, экономических и финансовых условий для свободного функционирования и развития системы образования Российской Федерации;

- создание правовых гарантий для согласования интересов участников отношений в сфере образования.

Учитывая особую социальную значимость реализации конституционного права граждан Российской Федерации на образование, в соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (часть 2 статьи 91 Закона об образовании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности, согласно пункту 3 которого образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя оказание образовательных услуг по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Приложением к Положению о лицензировании образовательной деятельности установлен Перечень образовательных услуг по реализации образовательных программ, в частности, реализация основной общеобразовательной программы начального общего образования, реализация основной общеобразовательной программы основного общего образования, реализация основной общеобразовательной программы среднего общего образования, реализация дополнительных общеобразовательных программ -дополнительных общеразвивающих программ.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 той же статьи установлено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя Общества о том, что суд не вправе собирать и исследовать иные доказательства, помимо тех, которые были представлены административным органом при обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Суд не является органом формальной юрисдикции и самостоятельно определяет как предмет, подлежащий доказыванию по делу, так и объём и состав доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Применительно к рассматриваемому делу обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является факт осуществления Обществом образовательной деятельности при отсутствии лицензии на право её осуществления.

Пунктом 17 статьи 2 Закона об образовании образовательная деятельность определена как деятельность по реализации образовательных программ.

В соответствии с пунктами 1 , 3 статьи 2 Закона об образовании, образование -единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как следует из положений части 1 статьи 12 Закона об образовании содержание образования определяют образовательные программы. В силу части 5 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона об образовании).

Таким образом, понятие образовательной программы включает в себя совокупность установленных законом элементов, наличие которых в деятельности Общества свидетельствует о реализации им образовательных программ, несмотря на то, что Обществом для проверки не представлены утверждённые им образовательные программы в форме документов, оформленных на бумажном носителе.

Первый элемент характеризует комплекс основных характеристик образования (объём, содержание и планируемые результаты). К ним относятся установленные судом и подтверждённые материалами дела следующие фактические обстоятельства: обучение производится по предметам общеобразовательных школьных дисциплин, необходимым для промежуточной и итоговой аттестации в общеобразовательном учреждении (за исключением физической культуры, трудового обучения, ОБЖ, ОРКСЭ, музыки). Обучение в соответствии с составленными репетиторами и представленными Обществу тематическими планами. Объём академических часов по каждой дисциплине сопоставим с объёмом академических часов по соответствующим дисциплинам, установленным приказов Министерства образования Российской Федерации от 09.03.2004 № 1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования». Учебные и методические материалы, используемые репетирами, большей частью составляют рекомендованные к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования. Целью занятий с обучающимися является подготовка по всем предметам, необходимым для промежуточной и итоговой аттестации в образовательном учреждении (за исключением физической культуры, трудового обучения, ОБЖ, ОРКСЭ, музыки). Ведение в процессе обучения электронного журнала, в котором фиксируются пройденные темы и успеваемость обучающегося.

Второй элемент - создание организационно-педагогических условий. К ним относятся установленные судом и подтверждённые материалами дела следующие фактические обстоятельства: организация обучения на систематической основе в установленные временные периоды, в соответствии с составленным Обществом расписанием занятий. В частности, предусмотрено обучение в период учебного года с 01.09.2018 по 31.05.2019, во время учебного года предусмотрены каникулы. Занятия проводятся с 8 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в форме уроков по 45 минут (академический час). С 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут предусмотрена «продлёнка», факультативы, проектная деятельность (погружение). С 15 часов 30 минут до 20 часов 00 минут - кружки и секции. Обучающиеся объединены в группы (классы) по возрастным категориям, соответствующим 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, и 8 классам общеобразовательной школы. Общество производит отбор обучающихся и отбор репетиторов и воспитателей. Представители обучающихся дают письменное согласие Обществу на обработку персональных данных обучающегося, принимают на себя обязательство по соблюдению обучающимся «Правил внутреннего распорядка репетиторского центра «Максимум», «Положения о внешнем виде учеников репетиторского центра «Максимум», «Положения об использовании электронных приборов в репетиторском центре «Максимум». При этом ученикам Обществом вменяется в обязанность посещение учебных занятий, осуществление самостоятельной подготовки к занятиям, выполнение заданий, данных репетиторами. Общество предоставляет помещения, оснащённые системой контроля доступа, системой видеонаблюдения, системой охранной и пожарной сигнализации; предоставляет репетитору помимо оборудованного помещения все учебные и расходные материалы; производит замену репетитора и (или) воспитателя во время его болезни или вынужденного отсутствия. В обязанности репетитора входит тематическое планирование и предоставление его Обществу, своевременное (в день проведения занятия) заполнение электронного журнала (записи о пройденных темах, домашнее задание, оценки обучающихся). Общество вправе в любое время без уведомления об этом репетитора осуществлять посещение репетиторских занятий, а также проверку предоставленных репетитором документов, сведений и иной информации.

Изложенное свидетельствует о наличии в организации деятельности Общества элементов учебного плана, и календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, иных компонентов, а также оценочных и методических материалов. Общество также аккумулирует все денежные средства, поступающие от законных представителей обучающихся, в оплату, как за услуги Общества, так и за услуги репетиторов, один раз в месяц самостоятельно в соответствии с порядком, установленным в соглашениях с репетиторами, исчисляет и выплачивает репетиторам сумму денежного вознаграждения, причитающегося репетиторам по итогам их работы за месяц.

Формы аттестации. Фиксация фактов овладения учениками соответствующими знаниями, умениями, навыками, необходимыми для прохождения аттестации в общеобразовательной школе, происходит в виде текущей аттестации с выставлением оценок в электронном журнале.

Оценив исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что деятельность Общества выходит за рамки деятельности по предоставлению услуг по подбору репетиторов и обучающихся, а фактически представляет собой деятельность по организации процесса обучения детей 1-8 классов по основным общеобразовательным программам начального и основного общего образования, дополнительным общеобразовательным программам. При этом Общество организует, контролирует и координирует все аспекты, относящиеся к реализации образовательных программ, что свидетельствует об осуществлении им образовательной деятельности.

При этом лицензия на осуществление образовательной деятельности у Общества отсутствует.

Оформление деятельности Общества системой гражданско-правовых договоров в рассматриваемом случае не опровергает подтверждённых материалами дела и установленных судом фактических обстоятельств по осуществлению Обществом образовательной деятельности. Суд первой инстанции признал обоснованным вывод административного органа о том, что система гражданско-правовых сделок создана Обществом искусственно с целью уклонения от лицензирования осуществляемой им образовательной деятельности. 

Допущенные Обществом нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Вина Общества в совершении правонарушения доказана и подтверждена материалам дела. Из материалов дела следует, что у Общества имелась возможность по соблюдению требований законодательства, однако оно не предприняло для этого всех зависящих от него мер. Общество не представило суду доказательств того, что неисполнение им требований законодательства вызвано какими-либо чрезвычайными, не зависящими от его воли обстоятельствами, повлиять на которые оно не имело возможности.

С учётом изложенного у административного органа имелись достаточные основания для обращения в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, препятствующих всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в ходе осуществления административного производства заявителем не допущено. Протокол составлен уполномоченным лицом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные часть 1 статьи 4.5. КоАП РФ на дату рассмотрения дела судом не истекли.

Данное правонарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся осуществлении Обществом подлежащей лицензированию образовательной деятельности без лицензии на право её осуществления.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что к должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении в сфере лицензирования образовательной деятельности, материалы прокурорской проверки поступили 03.12.2018. Оценив поступившие к нему документы и установив в них наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Министерства образования Пензенской области 04.12.2018 составило протокол об административном правонарушении в отношении Общества. Это первый процессуальный документ, составленный по результатам анализа материалов проверки, в котором содержится описание события, состава и квалификация административного правонарушения. Датой выявления факта совершения Обществом длящегося правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ, является дата составления протокола об административном правонарушении (04.12.2018), когда наделенное соответствующими полномочиями лицо в ходе анализа поступивших к нему материалов и документов сделал вывод о наличии в действиях Общества административного правонарушения. Все предыдущие мероприятия проводились должностными лицами прокуратуры в целях проверки обстоятельств деятельности Общества и формирования доказательной базы. Оценка собранных доказательств на предмет их достаточности для квалификации действий нарушителя проводится должностным лицом, которому предоставлены полномочия составлять протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, на дату рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9. КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, поскольку общественная опасность правонарушения в данном случае обусловлена посягательством на установленный законом порядок осуществления государством регулирующих и контрольных функций в социально значимой сфере - образовательной деятельности, и затрагивает права и законные интересы неопределённого круга несовершеннолетних лиц - категории лиц, нуждающихся в особой социальной защите со стороны государства. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что Общество совершило правонарушение сознательно, факт правонарушения не признало и предприняло меры для избежания административной ответственности. Эти обстоятельства исключают возможность признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает назначение административного наказание юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание положения части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,   и  юридическим  лицам,   а  также  их  работникам  за  впервые  совершенное административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела усматривается, что Общество является субъектом малого предпринимательства, о чём содержится запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Информации о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалах дела не содержится. Также в материалах дела не содержится информации о причинении совершённым Обществом правонарушением последствий, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ в качестве обстоятельств, препятствующих применению меры наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции применил административное наказание в виде предупреждения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и  выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции,  им была дана надлежащая правовая оценка. 

Событие и состав административного правонарушения административным органом доказаны, ведение обществом образовательной деятельности без получения в установленном законом порядке лицензии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с тем, что при обращении в суд апелляционной инстанции обществом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена, уплаченная по платежному поручению № 229 от 27.02.2019 государственная пошлина в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 февраля 2018 года по делу № А49-14537/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пензенская область, г. Заречный, из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 229 от 27.02.2019 государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         Н.В. Сергеева

                                                                                                                       А.А. Юдкин