АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42722/2017

28 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ТД "РЕГИОН ТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УРАЛАГРОСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2016 г.,

от ответчика не явился, извещен

после перерыва:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛАГРОСТРОЙ" с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу в размере  30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.09.2017 г. поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования оспаривает. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 16.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

22.11.2017 г. поступили следующие заявления от истца:

- о приобщении документов, согласно которому истец представил постановления главы МО «Верхняя Пышма» от 21.07.1993 г. № 601, от 01.12.1994 г. № 1142, от 29.12.1999 г. № 2410 и свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 4-736. Документы приобщены к материалам дела.

- об увеличении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу, принадлежащему истцу на праве собственности, денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., а также проценты в качестве законной неустойки в размере 1 623 руб. 07 коп. Заявление об увеличении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявление от 22.11.2017 г. об увеличении исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление об увеличении исковых требований,  отказал в его удовлетворении, на основании и в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку  фактически истцом  заявлены  новые исковые требования, названное ходатайство не является ходатайством об увеличении ранее заявленных исковых требований. Кроме того, истец представил дополнение к исковому заявлению. Дополнение приобщено к материалам дела.

Ответчик исковые требования оспаривает.

Определением от 29.11.2017 г. дело назначено к судебному заседанию.

20.12.2017 г. поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает. Отзыв приобщен к материалам дела. В судебном заседании – 21.12.2017 г., истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводиться в его отсутствии.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2017 г. После перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили, согласно ст. 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в отсутствии их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из текста искового заявления, в ходе производства работ по разгрузке строительных материалов 23.03.2017 г. ответчиком было повреждено имущество, принадлежащее истцу, а именно: строительной техникой был разрушен угол фундамента и повреждена часть стены теплопункта, расположенного по адресу: г. 

<

...>, о чем свидетельствует акт осмотра от 23.03.2017 г.

Согласно исковому заявлению, вышеуказанный объект принадлежит истцу на основании Постановления главы МО В. Пышма №1142 от 01.12.1994 г. «О передаче основных фондов ТОО «Ангара». Истец является правопреемником ТОО «Ангара».

27.03.2017 г. истец направил ответчику претензию (исх. 14) с требованием устранить ущерб и восстановить поврежденный участок в срок до 01.04.2017 г. Ответчик в ответе на претензию, указал о готовности возместить ущерб путем производства ремонтных работ своими силами в срок до 20.04.2017 г. 

Поскольку ответчик ущерб не возместил, истец повторно 25.04.2017 г. повторно обратился к ответчику с претензией № 2 (исх. 36) с требованием восстановить поврежденный участок фундамента в срок до 29.01.2017 г., либо выплатить сумму стоимости восстановительного ремонта в размере 30 000 рублей (сумма составлена на основании дефектной ведомости от 24.03.2017 г., составленной главным инженером ООО «ТД «Регион ТС»). Данная претензия оставлена без ответа.

22.06.2017 г. истец еще раз обратился в адрес ответчика с претензией № 3 (исх. 49) с требованием выплатить сумму расходов на производство ремонта поврежденного имущества в размере 30 000 рублей в срок до 01.06.2017 г. Поскольку ответа на данную претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ответчик мер по восстановлению поврежденного имущества не предпринял, истец был вынужден своими силами и за свой счет провести ремонт своего имущества.

В результате истец за свой счет произвел ремонт и восстановление фундамента, заключив 01.05.2017 г. с ООО «Евразгрупп» договор № 152/1 на выполнение ремонтных работ. Стоимость восстановительных работ согласно калькуляции (приложение № 1 к договору) составила 30 000 руб. Согласно акту № 25 от 01.06.2017 г. на выполнение работ-услуг, ООО «Евразгрупп» выполнило, а истец принял ремонтные работы на поврежденном участке и оплатил их, что подтверждается платежным поручением № 3637 от 16.06.2017 г. на сумму 30 000 рублей.

Уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в указанный срок послужило истцу основанием для обращения в арбитражный с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу  ответчиком, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо наличие всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. 

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление противоправности действий причинителя, наличия убытков, причинно-следственной связи между действиями причинителя и возникшими убытками, а также вины причинителя вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ). Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда. 

Согласно отзыву, ответчик не отказывался возместить ущерб путем производства ремонтных работ и уведомил истца об этом. Данный довод судом отклонен, поскольку до настоящего времени ремонтные работы ответчиком не исполнены, иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что повреждение имущества истца совершено работниками ответчика, поскольку факт повреждения действиями работниками ответчика подтверждается ответом на претензию от 31.03.2017 г., а также отзывом ответчика на исковое заявление о взыскании убытков от 06.09.2017 г.

Доказательства возмещения причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом установлено наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику мер гражданской ответственности в форме возмещения ущерба на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 30 000 рублей ущерба законны и обоснованы, в силу чего, и на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 3761 от 03.08.2017 г.). Вопрос о возврате из федерального бюджета госпошлины с части излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.  судом не рассматривается, поскольку оригинал платежного поручения истцом не представлен. В случае представления подлинника платежного поручения, после вступления решения суда в законную силу истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче справки на возврат госпошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "УРАЛАГРОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТД "РЕГИОН ТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере  30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова