дело № А15-7211/2021

19 августа 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 19 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Инженерно-строительный центр» к АО «ЧиркейГЭСстрой» о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (директор), от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности), 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инженерно-строительный центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «ЧиркейГЭСстрой» о взыскании 10 038 696,37 рубля задолженности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03-01/ИЛ от 30.04.2015 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.02.2016) на оказание услуг по лабораторному контролю качества исходных компонентов и бетонных смесей, приготовляемых на бетонном заводе MTKAMIX 60M и инертных материалов сортировки на Зарамагской ГЭС-1 в Республике Северная Осетия-Алания (пункты 1.1, 1.2). Срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2016 и в отсутствие претензий автоматически продлевается на следующий год (пункт 1.3). Услуги считаются оказанными после принятия и подписания заказчиком или его уполномоченным представителем ежемесячного акта сдачи-приемки (пункт 1.4). В случае наличия претензий к оказанным услугам заказчик в течение 3 дней со дня получения актов представляет мотивированный отказ от приемки услуг, после чего в течение 2 дней составляется двусторонний акт с перечнем замечаний и сроков их устранения (пункты 2.3.1, 2.3.2). Цена договора установлена согласно приложению № 1 из расчета 66,82 рубля за 1 м³ бетонной смеси (пункт 3.1). С учетом инфляционных индексов и понижающих коэффициентов стоимость услуг определения плотности бетона  1 пробы составляет 1253,47 рубля, стоимость определения прочности на сжатие 1 образца составляет 313,37 рубля (пункты 3, 4 дополнительного соглашения). Оплата оказанных заказчиком производится ежемесячно (пункт 3.2). Неурегулированные споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Дагестан (пункт 4.3).

Во исполнение указанного договора в течение срока его действия с апреля 2015 года по март 2017 года истцом оказаны и по соответствующим актам сдачи-приемки оказанных услуг приняты ответчиком услуги на общую сумму 10 367 671 рублей, из которых неоплаченными ответчиком осталось 10 038 696,37 рубля, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтвержден соответствующими актами сдачи-приемки оказанных услуг. 

Поскольку указанные акты подписаны ответчиком без разногласий и в порядке, установленном пунктами 2.3.1, 2.3.2 договора мотивированных возражений на них ответчиком не представлены и совместные акты разногласий, с перечнем замечаний не составлены, данные акты сдачи-приемки оказанных услуг являются в соответствии со статьями 65, 68 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания спорных услуг и подлежащими оплате ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлены мотивированные возражения на акты сдачи-приемки оказанных услуг и не заявлены возражения относительно объемов, качества и стоимости услуг.

При этом доводы ответчика о том, что услуги истцом фактически не оказывались, поскольку у истца отсутствуют необходимые оборудование, помещения и персонал, а лабораторные исследования проводились самим ответчиком, судом отклоняются, поскольку эти обстоятельства не ответчиком подтверждены документально и опровергаются представленными истцом доказательствами (протоколы испытаний, журналы контроля качества бетона, акты отбора проб, реестры отбора проб и выдачи бетона, заказы договора аренды имущества, свидетельства об аттестации средств измерений, приказы и выписки из трудовых книжек работников истца и другие), подтверждающими как сам факт выполнения лабораторных исследований, так и факт их выполнения непосредственно сотрудниками истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в деле имеется подписанный полномочным руководителем ответчика акт сверки расчетов от 28.12.2018, подтверждающий наличие спорной задолженности, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает срок давности. В связи с этим, поскольку течение нового 3-летнего срока давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось 28.12.2018 и заканчивалось 28.12.2021, а в суд с настоящим иском истец обратился 22.12.2021, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Доводы ответчика о частичной оплате оказанных услуг на сумму 6 597 000 рублей подлежат отклонению, поскольку эти платежи учтены во взаиморасчетах между сторонами и в соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены истцом в счет погашения ранее возникших однородных обязательств, которые подтверждены перепиской сторон, соглашением о реструктуризации от 12.10.2015, а также актами сверки расчетов от 30.04.2014, 30.08.2015, 31.12.2016, 09.05.2017, 28.12.2018. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в дело не представлены доказательства оплаты спорной суммы либо контррасчет задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с АО «ЧиркейГЭСстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Инженерно-строительный центр» (ИНН 

<

***>) 10 038 696,37 рубля основного долга и 73 193 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов