Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84517/2023

07 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. НОВОСИБИРСКА "ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ" (630123, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, АЭРОПОРТ УЛИЦА, 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (188300, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ГАТЧИНА ГОРОД, 7 АРМИИ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ Г. НОВОСИБИРСКА "ГОРЭЛЕКТРОТРАНСПОРТ" (далее  истец, Предприятие) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС" (далее  ответчик, Компания) о взыскании сумму материального ущерба в размере 17070 руб. 80 коп., сумму упущенной выгоды в размере 197607 руб.

Определением суда от 08.09.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

01.05.2023 при производстве работ по строительству объекта: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» на площади Труда произошёл наклон временной опоры контактной сети, повлекший за собой провисание контактной сети, вызвавший излом пантографа трамвая Предприятия инв. № 2115, следовавшего по маршруту № 18. 

Как указывает истец данный факт подтверждается суточным отчётом и рапортом электромонтёра 2 района контактной сети Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирская энергосетевая компания» (далее - МУП «НЭСКО») от 01.05.2023 г., актом МКП «ГЭТ» от 01.05.2023 г. Указанными документами определено, что причиной произошедшего явились действия сотрудников Компании.

Сумма материального ущерба, согласно калькуляции аварийно-восстанбовительного ремонта от 01.05.2023, составила 17070 руб. 80 коп. Кроме прямого материального ущерба, у Истца возник простой подвижного состава МКП «ГЭТ», что подтверждается письмом Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом» (далее - МКУ «ЦУГАЭТ»). Задержка движения подвижного состава, принадлежащего Истцу длилась в период с 21 ч. 28 мин. до 23 ч. 23 мин. Размер упущенной выгоды составил 24293,85 руб. 

В период с 23 ч. 00 мин. 19.05.2023 до 05 ч. 00 мин. 20.05.2023 было запланировано переключение трамвайного движения (I этап) на новый путь и смещение контактной сети в связи с проведением работ по переустройству трамвайных путей на участке по ул. Широкой от ул. Ватутина до пл. Труда (с организацией реверсивного движения) в рамках строительства объекта: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска».

ООО «ПФ «ВИС» уведомляло об этом Управление пассажирских перевозок мэрии города Новосибирска в письме № 769/НВТУ/2023 от 18.05.2023 г.

Однако, 20.05.2023 движение городского наземного электрического транспорта МКП «ГЭТ» открыто не было в виду задержки в работе. Задержка работ продолжалась с 05 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., что привело к изменению схемы движения трамваев в количестве 20 единиц и неполучению дохода Истца в размере 51565,60 руб. 60 коп. Соответствующий расчет прилагается.

В период с 23 ч. 00 мин. 27.05.2023 г. до 06 ч. 00 мин. 28.05.2023 г. были запланированы работы по монтажу балок пролетного строения съезда С-6.2 пролет 2-3 со смещением контактной сети троллейбуса и последующим её восстановлением на пл. Энергетиков в створе с ул. Станционной со стороны ТЭЦ-2 в рамках строительства объекта: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска».

ООО «ПФ «ВИС» уведомляло об этом Управление пассажирских перевозок мэрии города Новосибирска в письме № 828/НВТУ/2023 от 26.05.2023 г.

Как указывает истец 28.05.2023  движение городского наземного транспорта своевременно открыто не было. Задержка работ продолжалась с 06 ч. 00 мин. до 07 ч. 37 мин., что привело к простою троллейбусов в количестве 32 единиц и неполучению дохода Истца в размере 95244,66 руб. 66 коп. 

В период с 23 ч. 00 мин. 09.06.2023 г. до 07 ч. 00 мин. 10.06.2023 г. было запланировано переключение трамвайного движения (II этап) на новый путь и смещение контактной сети в связи с проведением работ по переустройству трамвайных путей на участке по ул. Широкой от ул. Ватутина до пл. Труда с последующим запуском реверсивного движения в рамках строительства объекта: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска».

Как указывает истец 10.06.2023 движение городского наземного электрического транспорта открыто не было в виду задержки в работе. Задержка работ продолжалась с 07 ч. 05 мин. до 09 ч. 55 мин., что привело к изменению схемы движения трамваев в количестве 20 единиц и неполучению дохода Истца в размере 26502 руб. 89 коп.

Общий размер убытков составил 214677 руб. 66 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец должен представить доказательства совокупности следующих обстоятельств: наступления вреда (наличие и размер понесенных убытков), вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

Вина Компании в нарушении (инцидент с наклоном 01.05.2023 временной опоры контактной сети на площади Труда в г. Новосибирске, повлекшего (со слов истца) за собой провисание контактной сети, который вызвал излом пантографа трамвая МКП «ГЭТ» инв. № 2115, следовавшего по маршруту № 18) отчётом Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирская энергосетевая компания» (далее - МУП «НЭСКО») и рапортом электромонтёра 2 района контактной сети далее - МУП «НЭСКО» Моисеем А.А. от 01.05.2023 г., актом МКП «ГЭТ» от 01.05.2023 г. не подтверждается. 

В акте МКП «ГЭТ» от 01.05.2023. в графе «Причина и виновность» в качестве виновного лица указано МУП «НЭСКО». В отчёте МУП «НЭСКО» от 01.05.2023 г. сведения о вине ООО «ПФ «ВИС» отсутствуют.

По  остальным эпизодам представленных истцом доказательств не достаточно для вывода о виновности ответчика.

На основании изложенного суд заключил, что истцом не представлены достаточные доказательства вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между наступлением вреда и виновным поведением ответчика.

В иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце. 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.