Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«31»    марта  2022 г.

                                     Дело № А12-25046/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта  2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 марта   2022 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой Викторией Александровной, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан  и Людмила» – ФИО1, доверенность от 10.01.2022;

от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 15.07.2021 № 90; 

от Волгоградской областной коллегии адвокатов – ФИО3, председатель, выписка из единого государственного реестра юридических лиц; 

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан  и Людмила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,  с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, Волгоградской областной коллегии адвокатов, Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан  и Людмила» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к  комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании задолженности за оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, коммунальные услуги (тепловая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 1 июня 2020 года  по 31 мая 2021 года в размере  234 702 рубля;  расходов за восстановление схемы внутреннего электроснабжения, а также поставке и установке приборов учета электрической энергии в размере  10 245 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 25.08.2021 в размере 6 459 рублей 62 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисляемых   за период с 26.08.2021  по день фактической оплаты  задолженности (с учетом  уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований). 

Ответчик  против  удовлетворения исковых требований  возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом от 29.05.2020 общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  принято решение выбрать управляющей компанией здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Руслан и Людмила»  с 01.06.2020.

Волгоградской области  на праве собственности  принадлежит нежилое помещение, расположенное в вышеуказанном здании с кадастровым номером 34:34:050031:322,  общей площадью 238,6 квадратных метра, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках.

Протоколом  от 29.05.2020 общего собрания  собственников нежилых помещений  принято  решение о наделении управляющей компании полномочиями по представлению интересов собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросам управления и содержания здания его энергоресурсами в отношениях с ресурсоснабжающими, подрядными, судебными и административными органами. Также протоколом общего собрания утверждены условия возмездного оказания услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в редакции управляющей компании. За 1 квадратный метр утвержден тариф (размер платы) за услуги и содержанию общего имущества в нежилом здании в размере 79 рублей.

Истец в своем исковом заявлении указал, что в течение всего периода времени он осуществлял обслуживание здания, заключал договоры с поставщиками ресурсов от лица всех собственников, осуществлял срочный и необходимый ремонт. Поскольку ответчик не  компенсировал расходы соразмерно своей доле в здании, но потом не исполнял обязанность по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в нежилом здании, у него  перед управляющей организацией  образовалась задолженность в размере 234 702 рублей. 

Как следует из представленного истцом расчета,  из общей площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику, вычету подлежит площадь 30 квадратных метров в связи с заключением договора  возмездного оказания  услуг по управлению и техническому обслуживанию с АНО социальной поддержки семьи «Семья». Расчет  заявленной  к взысканию задолженности  произведен за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 исходя из площади 208,6 квадратных метра. Задолженность  по управлению и техническому обслуживанию здания составляет 197 752 рубля 80 копеек. 

За период с 01.10.2020  по 30.04.2021 задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии оставляет  35 641 рубль 15 копеек. За период с 01.08.2020 по 31.05.2021 задолженность за коммунальные услуги по водоснабжение, водоотведение составляет 1 308 рублей 05 копеек. 

Кроме того, протоколом общего собрания собственников от 11.01.2021 определено возмещение затрат собственниками за восстановление схемы внутреннего электроснабжения здания по адресу: Волгоград, улица Рабоче - Крестьянская, 9, а также поставке и установке приборов учета электрической энергии. Данным протоколом общего собрания собственников от 11.01.2021 определен взнос каждого собственника нежилого помещения за восстановление схемы внутреннего электроснабжения здания, а также поставке и установке приборов учета электрической энергии в размере 42 рублей 94 копеек за каждый квадратный метр принадлежащего собственнику нежилого помещения, с установлением срока оплаты до 31.01.2021.

Учитывая, что именно за собственником нежилого помещения закреплена обязанность по оплате работ по восстановлению схемы внутреннего электроснабжения здания по адресу: Волгоград, улица Рабоче - Крестьянская, 9, договор с АНО социальной поддержки семьи «Семья» заключен только на возмездное оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию (30 квадратных метров), расчет за восстановление схемы внутреннего электроснабжения, а также поставке и установке приборов учета электрической энергии производится  истцом из площади 238,6 квадратных метра, принадлежащих ответчику. Задолженность за восстановление схемы внутреннего электроснабжения здания, а также поставке и установке приборов учета электрической энергии по расчету истца составляет 10 245 рублей 48 копеек. 

Поскольку ответчик участия в расходах на содержание и ремонт общего имущества в нежилом здании в заявленный в иске период не принимал, истец направил досудебную претензию с требованием возмещения данных расходов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Изложенный в постановлении № 64 вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в статьях 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу частей 1, 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно пункту 6 постановления №64 по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Следовательно, к отношениям по поводу содержания общего имущества в зданиях, не являющихся многоквартирными домами, по аналогии закона возможно применение не только гражданского законодательства, определяющего режим имущества, находящегося в общей долевой собственности, но и жилищного законодательства об управлении многоквартирными домами в части, не противоречащей существу первой группы отношений.

В соответствии со статьей 44 и частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, как органа управления многоквартирным домом, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений, находящихся в нежилом здании, вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для всех собственников помещений в здании.

Существенного же значения для взыскания задолженности по оплате за предоставленные и неоплаченные коммунальные и эксплуатационные услуги, наличие или отсутствие договора не имеет, так как при наличии договора взыскивается задолженность по договору, а при его отсутствии в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в спорном здании, также является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Установив, что наличие у истца затрат на содержание общего имущества здания и оказание коммунальных услуг собственникам помещений в спорный период подтверждено представленными в материалы дела документами, доказательств отсутствия спорного долга либо наличия задолженности в ином размере ответчик в материалы дела не представил,  суд  полагает правомерными исковые требования взыскания задолженности за оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, коммунальные услуги (тепловая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение) в размере  234 702 рубля.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации).

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, помимо прочего включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом «а» пункта 28 Правил № 491, согласно которому собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491).

Таким образом, собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу положений части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

По правилам части 2 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего, относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из материалов дела усматривается, что протоколом общего собрания собственников от 11.01.2021  утвержден исполнитель  по восстановлению схемы внутреннего электроснабжения  здания и стоимость работ и материалов, определен взнос каждого собственника нежилого помещения за восстановление схемы внутреннего электроснабжения здания, а также поставке и установке приборов учета электрической энергии в размере 42 рублей 94 копеек за каждый квадратный метр принадлежащего собственнику нежилого помещения.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов по вопросу восстановлению схемы внутреннего электроснабжения здания, постановке и установке приборов учета электрической энергии представлены в материалы дела договор №01-П/21 от 08.02.2021, платежные поручения №63 от 16.02.2021, №166 от 23.04.2021, акт выполненных работ №19 от 23.04.2021.

Пунктом 15 протокола общего собрания от 11.01.2021г. возложена обязанность на ООО «Управляющая компания «Руслан  и Людмила» по заключения договора с подрядчиком на выполнение работ по восстановлению схемы внутреннего электроснабжения здания, а также поставке и установке приборов учета электрической энергии.

Согласно протоколу общего собрания от 11.01.2021 ООО «Управляющая компания «Руслан  и Людмила» действовало в интересах собственников помещений в здании, в связи, с чем действия общества надлежит рассматривать как добросовестные и влекущие возникновение у собственников встречной обязанности по оплате стоимости произведенных работ.

Стоимость произведенных истцом расходов на выполнение работ по восстановлению схемы внутреннего электроснабжения здания, а также поставке и установке приборов учета электрической энергии на основании решения общего собрания собственников помещений и в их интересах относится к расходам таких собственников и при отказе от его возмещения образует неосновательное обогащение последних.

ООО «Управляющая компания «Руслан  и Людмила» произвело полную оплату индивидуальному предпринимателю  ФИО4 на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №63 от 16.02.2021 и №166 от 23.04.2021. 

Кроме того, решение общего собрания нежилых помещений в здании от 11.01.2021 в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. Доказательств признания данного решения недействительным в материалах дела не имеется.

Протокол общего собрания от 11.01.2021 предусматривает обязанность собственников по оплате работ по восстановлению схемы внутреннего электроснабжения здания по адресу: Волгоград, улица Рабоче - Крестьянская, 9, поставке и установке приборов учета электрической энергии в размере 42 рублей 94 копеек за каждый квадратный метр принадлежащего собственнику нежилого помещения, а представленные документы подтверждают расходы управляющей компании, понесенные на восстановление схемы внутреннего электроснабжения, постановке и установке приборов учета электрической энергии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате задолженности за услуги по содержанию общедомового имущества здания,   поскольку договор на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом между истцом и ответчиком в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не заключался, отклоняются как необоснованные, так как обязанность ответчика вносить плату за содержание и ремонт общего имущества прямо установлена указанными выше нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие между истцом и ответчиком договорных обязательств не освобождает последнего от исполнения обязательств по содержанию общего имущества здания,  поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за содержание общего имущества с фактом заключения договора.

Довод ответчика  об отсутствии оснований для взыскания с него платы,  поскольку  имеются  заключенные  договоры аренды, отклоняется судом. Факт того, что спорные помещения переданы в аренду, не изменяет вывод суда о наличии у ответчика обязанности нести расходы на содержание общедомового имущества.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (управляющей компанией, ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество (при этом не имеет значение в рамках какого договора - аренды или безвозмездного пользования), имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом.

Поскольку доказательств того, что арендаторами заключены с управляющей компанией договоры на содержание и ремонт общего в материалы дела не представлено, суд пришел к  выводу о том, что при таких обстоятельствах заключение собственником договоров аренды не влечет за собой освобождение его от расходов на содержание переданного в аренду имущества, следовательно, факт передачи нежилых помещений в аренду правового значения не имеет.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 25.08.2021 на сумму долга в размере 197 752 рубля 80 копеек составили  6 459 рублей 62 копеек.

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая составляющая не оспорена.

В связи с чем исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Руслан  и Людмила» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказание услуг по управлению и техническому обслуживанию здания, коммунальные услуги (тепловая энергия, холодное водоснабжение и водоотведение) за период с 1 июня 2020 года  по 31 мая 2021 года в размере  234 702 рубля;  расходы за восстановление схемы внутреннего электроснабжения, а также поставке и установке приборов учета электрической энергии в размере  10 245 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 по 25.08.2021 в размере 6 459 рублей 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисляемые   за период с 26.08.2021  по день фактической оплаты  задолженности в размере 197 752 рубля 80 копеек исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

СУДЬЯ                                                                                                                Е.В. Пономарева