АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27304/18

05 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

 судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление - 32" (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третье лицо: Администрация Песчанокопского района Ростовской области 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от  19.12.2017 и ордер №27335 от 24.09.2018);

от заинтересованных  лиц:

судебный  пристав ФИО1.(удостоверение), после перерыва не явился;

УФССП по РО: представитель не явился;

от третьего  лица: представитель не   явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно Монтажное Управление - 32" (далее по тексту-общество, должник) обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением о  признании  незаконными  действия (бездействие  судебного  пристава-исполнителя ФИО1, допущенные им  при осуществлении исполнительного  производства в исполнительном  деле  №25158/18/61028-ИП и обязать устранить допущенное  нарушение  прав, а именно: 

-  признать  незаконными  действия  судебного пристава  по вынесению  постановления  об обращении  взыскания  на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.08.2018 в исполнительном деле №25158/18/61028-ИП и постановление от 22.08.2018 об окончании исполнительного  производства  и  отменит указанные  постановления;

- обязать  судебного пристава-исполнителя  возвратить денежные средства в  сумме 512 330 рублей  на  расчетный  счет должника;

- признать незаконным бездействие  судебного пристава-исполнителя, выражающееся в непроведении проверки  о  исполнения должником мирового  соглашения в  части выполнения  им действий, указанных в пунктах 1 и 2 мирового  соглашения и исполнительного листа.

К участию в деле  вторым    заинтересованным  лицом  привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, третьим  лицом, не заявляющим  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора- взыскатель  по исполнительному  производству Администрация Песчанокопского района Ростовской области .

  В судебном заседании  27.11.2018  удовлетворено  ходатайство  заявителя  об отложении  судебного заседания,   объявлен  перерыв до 15:00 часов  29.11.2018 с  размещением  информации  на официальном сайте  Арбитражного суда  Ростовской  области в телекоммуникационной  сети Интернет.

После  перерыв  судебное  заседание продолжено.

Представитель общества требования  поддержала.

Представители  службы  судебных  приставов  и    Администрации в  судебное  заедание  не  явились, извещены. Дело  рассмотрено  в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации.

Заслушав  объяснение  представителя  общества, исследовав  письменные  доказательства,  суд не находит оснований  для удовлетворения  заявленных требований.

Из материалов дела  следует и установлено  судом, что определением  Арбитражного суда Ростовской  области  по делу №А53-24446/2016 утверждено  мировое  соглашение,  по   условиям  которого  ответчик  принял на себя  обязательства  выполнить  установленный  соглашением  перечень  ремонтно-строительных работ.

На основании поступившего 18.07.2018 в  Ленинский  районный  отдел судебных приставов  исполнительного  листа Арбитражного суда Ростовской  области   судебным  приставом-исполнителем  ФИО1  возбуждено исполнительное  производство о взыскании штрафа в  размере 512 330 рублей.

Постановлением  судебного  пристава-исполнителя от 08.08.2018 было  обращено  взыскание  на денежные средства должника, находящиеся в банке и  со счета  общества  были  списаны 512 330 рублей.

Постановлением от 22.08.2018  исполнительное  производство было окончено.

Не  согласившись с действиями  судебного пристава-исполнителя и  вынесенными  им  постановлениями, общество  обратилось в  арбитражный  суд с  настоящими требованиями.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

В соответствии с частью 1 статьи  329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, а именно:  из    содержания  заключенного между  сторонами    мирового соглашения.

Стороны  согласовали следующие  условия:

1. Ответчик обязуется в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в силу мирового соглашения выполнить за свой счет и с использованием своих материалов следующие работы:

1.1. устранить протекание кровли во втором блоке в местах примыкания кровли к вентиляционным шахтам;

1.2. произвести ремонт уличного освещения. В том случае, если будет установлено, что нерабочее состояние уличного освещения связано с заменой ламп - Ответчик данный дефект устранять в рамках гарантийных обязательств отказывается, т.к. дефект носит эксплуатационный характер;

1.3. произвести замену половой плитки в помещениях пищеблока и на входных пандусах в количестве 20 штук.

1.4. произвести ремонт и покраску игрового оборудования (МАФы) всех игровых площадок с полным соблюдением технологии работы с деревянными поверхностями, фанерой, что включает в себя:

- снятие старой краски;

- обработка деревянных и фанерных поверхностей перед окрашиванием составами, предназначенными для защиты древесины и улучшения адгезии краски с поверхностью;

- зашкуривание, шлифовка поверхностей;

- замена конструктивных элементов из фанеры, которые имеют вспучивание, набухание, расслоение на новые. При этом будут использованы материалы, рекомендуемые производителем данного игрового оборудования - «КСИЛ»;

- окраска игрового оборудования будет осуществлена с применением красок и в той цветовой гамме, которую использует и рекомендует производитель данного игрового оборудования - «КСИЛ»,

После ремонта детское игровое оборудование должно быть пригодным для использования по назначению, соответствовать требованиям безопасности.

Ответчик предоставляет Истцу паспорта, сертификаты на применяемые материалы.

Гарантия Ответчика на указанный вид работ 1 год со дня подписания акта приема- передачи выполненных работ.

1.5. произвести косметический ремонт потолков в помещениях второго этажа средней группы №2 и в подготовительной группе №2 в объеме 10 м2, привести указанный объем потолка в соответствие проекту;

1.6. произвести замену моек, не соответствующих проекту в количестве 12 шт;

2. Истец отказывается от следующих требований к Ответчику:

2.1. заменить стеклопакеты в постирочной, первой младшей группе, колясочной на входе с северной стороны;

2.2. устранить просадку асфальтового покрытия площадки перед хозблоком и входах на территорию садика.

2.3. провести ремонт декоративной штукатурки на ступенях входов в здание с восточной, северной, западной и южной сторон в объеме 5 кв.м.;

2.4. произвести ремонт либо заменить мини АТС;

2.5. устранить протечку воды в водонагревателе младшей группы №1, либо заменить на новый, произвести ремонт или замену блока управления водонагревателя в инвентарной комнате 2 блока;

2.6. заменить унитазы в санузлах, пищеблоке и детской в средней группе №2 в количестве - 2шт.;

2.7. проверить подключение электрооборудования в соответствии с проектом, в частности устранить недостатки выражающиеся в том, что при переводе питания от резервной ВЛ-10 кВ на выводах 0,4 кВ I и II СШ-0,4кВ в ЗТП изменяется очередность чередования фаз;

2.8. произвести окраску ворот металлических хозблока;

2.9. произвести окраску оконных откосов в постирочной.

2.10. о взыскании с Ответчика штрафных санкций за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 512330,00 (Пятьсот двенадцать тысяч триста тридцать) рублей.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что все судебные расходы возмещению другой стороной не подлежат.

4. В случае нарушения Ответчиком условий мирового соглашения, с Ответчика взыскивается штраф за неисполнение гарантийных обязательств по контракту в размере 512330,00 (Пятьсот двенадцать тысяч триста тридцать) рублей». 

20.09.2017  между сторонами был  подписан акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым Ответчик исполнил следующие обязательства:

1. Устранено протекание кровли во втором блоке в местах примыкания кровли к вентиляционным шахтам

2. Произведена замена половой плитки в помещениях пищеблока и на входных пандусах в количестве 20 штук

3. Произведен ремонт и покраска игрового оборудования (МАФов)

4. Произведен косметический ремонт потолков в помещениях второго этажа средней группы №2 и в подготовительной группе №2 в объеме 10м2.

Таким  образом, 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5  условий  мирового   соглашения  обществом  были  исполнены.

Однако имели  место  скрытые   недостатки, которые  были  выявлены  после  начала  сезона  дождей.

Так, письмами от 30.10.2017 и от 09.11.2017  общество было уведомлено о протекании  кровли,  (пункт 1.1) обследовал  объект,  но  мер к  устранению недостатков  не принял.

Обществом   были  произведены  работы по ремонту и покраске игрового оборудования с установлением гарантии на выполненные работы - 1 год. До истечения гарантийного срока краска потрескалась, элементы оборудования начали расслаиваться, набухать и рассыпаться. (пункт 1.4).

В нарушение  пункта  1.6  общество  приняло  на себя  обязательства  произвести  замену  моек в количестве  12  единиц,  но уклонилось  от этого. Была  осуществлена  только поставка  оборудования  без  его установки и монтажа.

Факт неисполнения  должником  своих обязательств  по условиям  заключенного им  мирового соглашения  подтверждаются и письменными доказательствами: претензиями  в  адрес общества  от 09.11.2017,2105.2018, письмом  Администрации  на  имя руководителя  КРУ  при Губернаторе  РО от 24.08.2018, фотоматериалом, датированным  04.09.2018.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника установлены статьей 70 Закона об исполнительном производстве. Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Оценив  и исследовав  по правилам  статьи  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные в  материалы дела  доказательства,   суд  приходит к  выводу об отсутствии  существенных нарушений  со стороны  судебного пристава, которые бы  повлекли  нарушение  прав должника,  тогда  как имеет  место    ненадлежащее  исполнение  им  условий  мирового соглашения на протяжении длительного периода и недостатки, допущенные  должником, до настоящего времени  не устранены.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                    И.В. Чернышева