Арбитражный суд Московской области

     107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18245/19

04 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов Ю.А. Гагарина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "РУСАВИАИНТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление военных представительств Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 16 335 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26 июня  2019 года, 

                                                              УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А.Гагарина» (далее – учреждение, истец) обратилось в суд с иском к АО «Русавиаинтер» (ответчик) о взыскании штрафа в размере 16335000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 140/К-14 (далее – контракт) на создание и поставку узкофюзеляжных дальнемагистральных самолетов, а также оказание услуг по организации профессиональной переподготовки (переучивания) летного и инженерно-технического состава (л.д.22 т.1).

Цена контракта определена в п. 4.2 и составляет 3267000000 рублей (л.д.24 т.1).

В соответствии с п. 2.1, исполнитель обязался в установленный контрактом срок в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) создать, поставить и передать в собственность заказчику узкофюзеляжные дальнемагистральные самолеты в специальном исполнении в количестве двух единиц (далее – ВС) и иное имущество подлежащее поставке вместе с ВС (далее – товар), соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом, а также оказать услуги по организации профессиональной переподготовки (переучивания) летного и инженерно-технического состава (далее – специалистов) заказчика в объеме, необходимом для использования поставляемых ВС по предназначению, в соответствии с нормами гражданской авиации (далее – услуги).

Согласно п. 3.2.1 контракта, исполнитель обязан поставить заказчику исправные ВС и товар на условиях, установленных контрактом и нормативно-технической документацией, а также оказать услуги в объеме, необходимом для использования поставляемых ВС.

Исполнение этапов контракта осуществляется исполнителем в сроки, предусмотренные календарным планом (п. 6.1 контракта в редакции допсоглашения № 4 от 17.10.2016). 

Поставка ВС производится: первого ВС – до 31.05.2017; второго ВС – до 31.05.2017.

Согласно пояснениям истца, в нарушение указанных условий контракта и п. 15 календарного плана, товар поставлен заказчику не в полном объеме, с нарушением обязательных требований, предусмотренных контрактом, и нормами действующего законодательства.

Пунктом 3.2.15 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется обеспечить приемку этапов исполнения контракта с привлечением независимой экспертной организации и военного представительства Минобороны РФ. Между тем, приемка этапа № 4 осуществлена без участия указанных лиц.

Кроме того, Положением о военных представительствах Минобороны РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 № 804 (пункты 1, 8) предусмотрено определение военным представительством объема и качества изготавливаемой продукции, до приемки товара. Между тем, представленные ответчиком отчетные документы, не содержат отметки и иных сведений, свидетельствующих в о проведении испытаний и приемки с участием военного представительства.

Кроме того, заказчику не предъявлено удостоверение по установленной форме, о соответствии ВС и товара требованиям технической документации и условиям контракта.

29.03.2017 истец направил ответчику письмо № БН-882 с просьбой предоставить информацию обо всех договорах, заключенных ответчиком в целях исполнения обязательств по контракту. Из письма от 13.04.2017 № 01-11/455 следует, что таких договоров с военным представительством Минобороны РФ не заключалось.

Таким образом, истец делает вывод, что ответчик  не принял действий, направленных на выполнение данных условий контракта, что свидетельствует о нарушении условий контракта и норм действующего законодательства.

Согласно п. 103 контракта, за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту, заказчик направляет исполнителю требование об оплате штрафа в размере 0,5% от цены контракта.

В претензии к ответчику истец потребовал произвести оплату начисленного штрафа, после чего обратился в суд с иском.

В отзыве на иск ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, сообщил, что в рамках дела № А41-72637/18 сделан вывод об отсутствии указанного истцом нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.3 контракта, в случае ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 0,5% от цены контракта.

В соответствии с п. 3.2.15 контракта, исполнитель обязан обеспечить приемку этапов исполнения  контракта с привлечением независимой экспертной организации и СП МО РФ.

Как следует из пояснений истца, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по приемке этапа № 4 контракта, а именно, приемка осуществлена ответчиком без привлечения экспертной организации и военного представительства, указанных в п. 3.2.15 контракта, за что начислен штраф в размере 16335000 рублей.

Между тем, в материалы дела представлен Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 4 контракта, подписанный обеими сторонами (л.д.94 т.1).

Условиями контракта (раздел 7) предусмотрено, что подписанный акт по соответствующему этапу, в отсутствие мотивированного отказа от его подписания, акта о недостатках, является подтверждением факта исполнения контракта (этапа контракта).

Согласно календарному плану, 4 этап контракта включает в себя три пункта (л.д.87-88 т.1):

- комплектование планера базового самолета (заводской № 1450741864044) ВСУ одним двигателем и комплектом шасси с колесами в сборе (отчетные документы – Акт материально-технической приемки составных частей изделия);

- комплектование самолета (заводской № 1450741864044) элементами бытового оборудования, интерьера и покупными комплектующими изделиями в соответствии с техническим заданием (отчетные документы – Акт материально-технической приемки составных частей изделия);

- комплектование самолета (заводской № 1450742864045) элементами бытового оборудования, интерьера и покупными комплектующими изделиями в соответствии с техническим заданием (отчетные документы – Акт материально-технической приемки составных частей изделия; Акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу).

В материалы дела представлены Акты материально-технической приемки составных частей изделия и Акт сдачи-приемки выполненных работ по 4 этапу (л.д. 94-104 т.1).

Согласно п. 7.11, товар, не соответствующий условиям контракта, не считается поставленным и не принимается заказчиком.

В силу пунктов 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, подписанный истцом акт  сдачи-приемки выполненных работ по 4 этапу контракта является доказательством приемки им работ без замечаний и претензий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Ответчик, как исполнитель по контракту № 140/К-14, принял на себя обязательство, что: 

- ВС должны соответствовать техническим требованиям, указанным в техническом задании (п. 2.4.); 

- обеспечить соответствие ВС, Товара и оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации (лицензирования), безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим условиям и т.н.), установленным контрактом и законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 3.2.5); 

- обеспечивать за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных на любых лапах приемки ВС и товара, а также в течение срока гарантийных обязательств, предусмотренного настоящим Контрактом (п. 3.2.6.); 

- исполнитель гарантирует надлежащее качество ВС и товара в соответствии с техническим заданием, включая материалы и комплектующие (п. 9 1.1); 

- исполнитель гарантирует, что ВС и товар, поставленные но контракту, не будут иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, препятствующих использованию ВС и товара по назначению (п. 9.3). 

Исполнение ЗАО «Русавиантер» обязанностей по этапу № 4 контракта № 140/К- 14 соответствует требованиям Воздушного кодекса РФ, отраслевым нормативным актам Минтранса РФ, доказательств об обратном истцом не представлено.

В рамках дела № А41-72637/18 (решение суда первой инстанции от 27.03.2019, вступило в законную силу 04.06.2019), имеющего преюдициальную силу для настоящего спора (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), рассматривался вопрос о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее выполнение п. 3.2.15 контракта в части первого этапа контракта, в удовлетворении иска отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах, основываясь на условиях контракта (не установлен порядок сдачи – приемки результата работ по военному представительству, не определены последствия отказа военного представительства от приемки работ, не согласованы условия привлечения военного представительства к приемке этапов работ по контракту), положений нормативных актов - Положение о военных представительствах Министерства обороны, утв. постановлением Правительства РФ от 11 августа 1995 года № 804, Приказе Минтранса России от 19.12,2013 N 474 «Авиационные правила. Часть 21 "Сертификация авиационной техники, организации разработчиков и изготовителей", Временном положении о взаимодействии Федерального агентства воздушного транспорта и военных представительств Министерства обороны РФ (независимых инспекций) на предприятиях и в организациях промышленности РФ при сертификации авиационной техники гражданского назначения, ее разработке и производстве, (утв. Минобороны России 2^.04.2017. Росавиацией 17.04.2017), сделали вывод о том, что под контролем военного представительства проходит разработка и производство ВС и необходимость в дополнительным подтверждении/приемке от BП МО в рамках исполнения спорного контракта отсутствует.

Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку штраф начислен истцом ответчику за ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта в части приемки выполненных работ по контракту (по 4 этапу), то срок исковой давности исчисляется с момента принятия истцом работ.

Согласно акту, работы приняты 18.12.2015. 

Следовательно, период исковой давности составляет с 18.12.2015 по 18.12.2018 (три года) плюс 30 дней на урегулирование спора в досудебном порядке (п. 3 ст. 202 ГК РФ), т.е. не позднее 18.01.2019.

Иск в суд предъявлен истцом 07.03.2019 (согласно штампу  суда – л.д.3 т.1), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов Ю.А. Гагарина" отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                        Е.В. Кочергина