АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41377/2025

23 января 2026 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-41377/25

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авимакс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Имени Кирова" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

истца: представитель ФИО1 по доверенности от 16.10.2023г.,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авимакс" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Имени Кирова" о взыскании задолженности по договору поставки №631 от 21.03.2025 в размере 11 365 180 рублей, неустойку в размере 690 460,8 рублей, неустойку из расчета 0,2% за каждый календарный день с 01.11.2025 года до момента фактического исполнения обязательства; коммерческие проценты в размере 236 459,18 рублей, коммерческие проценты из расчета 25% годовых исходя из фактического количества календарных дней с 01.11.2025 года до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Через электронную систему «Мой Арбитр» от представителя ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания, об ознакомлении с материалами дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

В этой связи в судебном заседании, состоявшемся 12.01.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 19.01.2026 до 10 часов 45 минут. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

После перерыва в судебное заседание стороны, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Через электронную систему «Мой Арбитр» от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Из содержания статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания.

Ходатайство мотивировано необходимостью ознакомления с доводами истца, подготовки встречного иска.

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2025 иск принят к производству.

11.11.2025 в материалы дела поступил отзыв ответчика, по существу которого он факт наличия задолженности не отрицал.

Как ранее указано, в целях предоставления возможности для ознакомления с материалами дела 12.01.2026 судом объявлен перерыв до 19.01.2026. При этом, 13.01.2026 одобрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Вместе с тем, какой-либо правовой позиции ответчиком в материалы дела заблаговременно не представлено.

Судом указанное процессуальное поведение оценивается критически. Ответчик не лишен был возможности заблаговременно направить документы в адрес суда либо ходатайствовать об участии его представителя в судебном заседании путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании). Однако, указанным правом не воспользовался.

С учетом указанного, в удовлетворении ходатайства об отложении суд отказывает.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «АВИМАКС» (Поставщик) и ОАО «Имени Кирова» (Покупатель) заключен Договор поставки №631 от 21.03.2025 г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его (пункт 1.1 Договора).

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору от 21.03.2025 года (далее –Спецификация №1) поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 293 000 рублей, в том числе НДС 20% 48 833,33 рубля.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации №1 Покупатель оплачивает товар в срок до 20.09.2025 года. Поставка товара, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №1, осуществляется на условиях доставки Поставщиком на склад Покупателя.

В соответствии со Спецификацией №2 к Договору от 24.03.2025 года (далее – Спецификация №2) поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 182 000 рублей, в том числе НДС 20% 30 333,33 рубля. В соответствии с пунктом 2 Спецификации №2 Покупатель оплачивает товар в срок до 20.09.2025 года. Поставка товара, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №2, осуществляется на условиях доставки Поставщиком на склад Покупателя.

В соответствии со Спецификацией №3 к Договору от 08.04.2025 года (Спецификация №3) поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 2 904 600 рублей, в том числе НДС 20% 484 100 рублей. В соответствии с пунктом 2 Спецификации №3 Покупатель оплачивает товар в срок до 01.10.2025 года. Поставка товара, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №3, осуществляется на условиях доставки Поставщиком на склад Покупателя.

В соответствии со Спецификацией №4 к Договору от 18.04.2025 года поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 247 200 рублей, в том числе НДС 20% 41 200 рублей. В соответствии с пунктом 2 Спецификации №4 Покупатель оплачивает товар в срок до 01.10.2025 года. Поставка товара, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №4, осуществляется на условиях доставки Поставщиком на склад Покупателя.

В соответствии со Спецификацией №5 к Договору от 07.05.2025 года (Спецификация №5) поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 2 022 880 рублей, в том числе НДС 20% 337 146,67 рублей. В соответствии с пунктом 2 Спецификации №5 Покупатель оплачивает товар в срок до 01.10.2025 года. Поставка товара, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №5, осуществляется на условиях доставки Поставщиком на склад Покупателя.

В соответствии со Спецификацией №6 к Договору от 12.05.2025 года (Спецификация №6) поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 958 500 рублей, в том числе НДС 20% 159 750 рублей. В соответствии с пунктом 2 Спецификации №6 Покупатель оплачивает товар в срок до 01.10.2025 года. Поставка товара, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №6, осуществляется на условиях доставки Поставщиком на склад Покупателя.

В соответствии со Спецификацией №7 к Договору от 30.05.2025 года поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 1 739 000 рублей, в том числе НДС 20% 289 833,33 рубля. В соответствии с пунктом 2 Спецификации №7 Покупатель оплачивает товар в срок до 01.10.2025 года. Поставка товара, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №7, осуществляется на условиях доставки Поставщиком на склад Покупателя.

В соответствии со Спецификацией №8 к Договору от 18.06.2025 года (далее – Спецификация №8) поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 2 553 000 рублей, в том числе НДС 20% 425 500 рублей. В соответствии с пунктом 2 Спецификации №8 Покупатель оплачивает товар в срок до 01.10.2025 года. Поставка товара, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №8, осуществляется на условиях доставки Поставщиком на склад Покупателя.

В соответствии со Спецификацией №9 к Договору от 12.08.2025 года (далее – Спецификация №9) поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 180 000 рублей, в том числе НДС 20% 30 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 Спецификации №9 Покупатель оплачивает товар в срок до 01.10.2025 года. Поставка товара, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №9, осуществляется на условиях доставки Поставщиком на склад Покупателя.

В соответствии со Спецификацией №10 к Договору от 28.08.2025 года (далее – Спецификация №10) поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар на сумму 285 000 рублей, в том числе НДС 20% 47 500 рублей. В соответствии с пунктом 2 Спецификации №10 Покупатель оплачивает товар в срок до 01.10.2025 года. Поставка товара, в соответствии с пунктом 4 Спецификации №10, осуществляется на условиях доставки Поставщиком на склад Покупателя.

Истец указывает, что во исполнение обязательств осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными актами №2503-14 от 25.03.2025г., №2803-08 от 28.03.2025 г., №1004-04 от 10.04.2025 г., №2104-17 от 21.04.2025 г., №705-30 от 07.05.2025 г., №1305-14 от 13.05.2025 г., №206-04 от 02.06.2025 г., №2006-01 от 20.06.2025 г., №1308-02 от 13.08.2025 г., №2908-04 от 29.08.2025 г.

Однако, ответчик обязательства по оплате не исполнены, задолженность за поставленный товар составляет 11 365 180 рублей.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление неустойки в размере 690 460,80 рублей.

Также истцом произведено начисление коммерческих процентов в размере 236 459,18 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 г. по 30.10.2025 г. между ООО «Авимакс» и ОАО «Имени Кирова» задолженность покупателя составляет 11 365 180 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 09.10.2025 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по договору произведена поставка товара на сумму 11 365 180 рублей, что подтверждается универсальными передаточными актами №2503-14 от 25.03.2025г., №2803-08 от 28.03.2025 г., №1004-04 от 10.04.2025 г., №2104-17 от 21.04.2025 г., №705-30 от 07.05.2025 г., №1305-14 от 13.05.2025 г., №206-04 от 02.06.2025 г., №2006-01 от 20.06.2025 г., №1308-02 от 13.08.2025 г., №2908-04 от 29.08.2025 г., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Товар ответчиком принят, однако, оплата поставленного товара не произведена. Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 11 365 180 рублей.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, наличие задолженности и ее размер по существу не оспорены.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 11 365 180 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании коммерческих процентов в размере 236 459,18 рублей, с последующим начислением с 01.11.2025 года до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленумов, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения предусмотренного договором встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний в силу названных обстоятельств какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги).

Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4.3. договора на поставку товара поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты товара. По окончании отсрочки оплаты товара, на сумму задолженности Поставщик вправе начислить кредитные проценты в размере 25 % годовых в соответствии с условиями Спецификации.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, размер процентов согласован истцом и ответчиком в пункте 4.3 договора поставки.

Истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.09.2025 по 31.10.2025 в размере 236 459,18 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом приведенных положений, а также фактических обстоятельств дела требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 236 459,18 рублей, с последующим начислением с 01.11.2025 по день фактической оплаты основного долга является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 690 460,8 рублей, с последующим начислением по дату фактической оплаты.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в Спецификации, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплату неустойки в размере 0,2 % от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истцом начисление неустойки в размере 690 460,80 рублей произведено за период с 23.09.2025 по 31.10.2025.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора. В ходе рассмотрения дела указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

При этом, после рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление (поступило в систему «Мой арбитр» 19.01.2026 в 10-45 час., зарегистрировано 19.01.2026 в 15-03 час.), содержащее ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Поскольку указанное ходатайство своевременно ответчиком не заявлено, оно не подлежит рассмотрению судом.

Вместе с тем, суд считает необходимым дать оценку доводу о несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что установленный договором размер неустойки 0,2% за каждый день просрочки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.

Ответчик, заключая договор, был ознакомлен с его условиями и выразил согласие (путем подписания договора) со всеми его пунктами, в том числе с редакцией пункта 5.3 договора, предусматривающего неустойку в размере 0,2%.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 690 460,80 рублей является правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 690 460,8 рублей неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 11 365 180 рублей, исходя из 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор поручения от 10.10.2025, платежное поручение от 28.10.2025 № 2273 на сумму 40 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Вместе с тем при определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области № 3 от 06.03.2024 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году», согласно которому, устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 56 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактический объем оказанных услуг (подготовка претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях), условия соглашения об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере - 40 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 347 921 рубль по платежному поручению от 31.10.2025 № 2307.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 347 921 рубль подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Имени Кирова" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авимакс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 11 365 180 рублей задолженности, 690 460,8 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 11 365 180 рублей, исходя из 0,2% за каждый календарный день просрочки, начиная с 01.11.2025 года по день фактического исполнения обязательства, 236 459,18 рублей коммерческих процентов, а также коммерческие проценты, начисленные на сумму долга в размере 11 365 180 рублей из расчета 25% годовых, начиная с 01.11.2025 года по день фактического исполнения обязательств, а также 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 347 921 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Алмазова